Sujet Fréquence d'échantillonage
- 52 réponses
- 11 participants
- 2 843 vues
- 1 follower
Je ne comprends plus 
! Ca sert vraiment à quelque chose, une telle fréquence ?
.: Odon Quelconque :.
Citation : Un rapport avec l'Amiga 600 ? euh non c'est quoi le rapport ?
Juste le petit-nom du proto de l'Amiga 600 (ex-300). Je me demandais si c'était un private joke pour les Amiga users survivants. C'est tout.
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
Pov Gabou
Fmarine
Pov Gabou
Citation :
2 : j'entends une différence enorme entre le 96 et le 44 ! ben oui, je l'avoue, moi, j'entends une différence.
J'ai jamais dit que personne ne l'entend. Je dis juste que ça n'a pas vraiment de réalité "prouvée". C'est comme ceux qui entendent un wave différemment sur nuendo et cubase. ILs entendent vraiment une différence. Mais elle n'existe pas. L'expérience n'est pas reproductible.
Ensuite, il faut bien voir une chose : le test à faire,pour que ce soit bien fait, doit prendre des convertisseurs pour que la seule différence soit la fréquence d'échantillonnage. C'est beaucoup plus difficile qu'il n'y paraît.
Citation :
. J'ai déjà participé à quelques tests en aveugle avec des collègues, et j'ai eu bon à 100 % à tous (reconnaissance entre Cd & mp3 jusqu'à 256) sans aucun probleme et très rapidemment. Ce n'est pas un tour de force, c'est une évidence pour beaucoup de membres ici aussi. Dire lequel est le mieux ? je n'aime tellement pas les artéfacts du mp3 que + de 3 secondes, j'arrete l'ecoute :-) ---> Vrai. Meme à 360, sur du classique, piano, percu, cela s'entend ! je n'ose pas dire ce que je pense de l'encodage à 128 avec le grave en mono !!!!
Quel est la validité du test ? Il suffit pas de le faire en aveugle. On a eu un test sympa, dans lequel on entendait plus de sons qu'il n'y en avait réellement, car le test est mauvais. Puis je parle d'un test en général. Sur une population donnée, moyenne.
Citation :
5 : cf le théoreme de Fourier ..... pour le "jeux" des fréquence
Euh, là, je vois pas le rapport
Pov Gabou
Inusable™
Je me souviens du temps ou j'ecoutais Maiden et A-ha sur de vieilles K7 toutes usées, cela faisait deja parfaitement mon bonheur
Alors maintenant vous pensez, je suis zo zanges !!
Pov Gabou
Fmarine
Pov Gabou
Citation :
Non, Gabou, mon ton n'était pas volontairement provocateur
Euh, je parlais du mien, de ton, pas du tien.
Citation :
Et puis pour le max de précision audio, c'ets bien tous les petits détails de chaque maillon constituant la chaine audio qui lui donne sa qualité
C'est justement ça qui à mon avis ne veut rien dire.
Mon post est moins léger qu'il n'y paraît. ça fait un bout de temps que je soupçonne pas mal de gens dans le milieu "audiophile" de dire beaucoup de pipo, et que je glane des infos un peu à droite à gauche. J'ai déjà trouvé des etudes montrant que mixer sur ssl et sur pro tools ne fait AUCUNE différence ( je parle du mixage pur, rien d'autre ). Beaucoup de pipo sur l'analogique, beaucoup de pipo sur les câbles à je sais pas combien le mètre qui améliore à fond le son, etc... C'est comme les samplers à 24 bits/96 khz. C'est beaucoup plus un argument marketing qu'autre chose de réellement prouvé.
Le coup du 24 bits/96 khz, je trouve de plus en plus d'études montrant que la différence est QUASI inaudible ( pour le format final, toujours. Je ne parle pas d'une chaîne complete de traitement en numérique, où le problème n'est pas le même ).
L'oreille écoute beaucoup ce qu'elle veut entendre. Il n'y a qu'à voir le mythe très tenace du nuendo qui sonne mieux que cubase quand on lit un wave avec...
Bref, tout ça pour dire que dès que j'aurais trouvé assez d'infos, je mettrai ça en ligne. Mais il y a déjà de quoi fermer le clapet à pas mal de revendueurs soit disant spécialistes.
Shamk
- < Liste des sujets
- Charte