Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ableton Live 7
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 7
Photos
1/26
Ableton Live 7

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 7

Remplacé par Ableton Live 10 Standard.

12 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 12 12
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 851 851
Actu 3 3
Articles 2 2
Tutoriels 2 2

Sujet [Test] La 7e vie de Live

  • 279 réponses
  • 38 participants
  • 14 042 vues
  • 37 followers
Sujet de la discussion [Test] La 7e vie de Live
Un moteur audio entièrement rénové, 4 nouveaux instruments virtuels inédits, dont un Drum Rack de 128 pads et des effets plus puissants… Bref, un bon karma pour cette version 7 de Live, qui sème le vent et transforme radicalement le séquenceur en une puissante machine de production musicale tous azimuths. Mais récolterons-nous toujours au bout du compte notre fameux tempo ?

Lire le test





Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un test lié à ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
231
>Wolfen, le test du bounce sous cubase est ters limpide: pas de changement entre un fichier et sa version bouncée (si on fait gaffe a la panning law). Un autre truc, c'est que ce genre de traitements cachés seraient une stupidité de conception: d'abord ça serait moins souple, et ça enfermerait dans un modele la ou le soft peut permettre de choisir ce modele (via un plug in par exemple). Ensuite parce qu'avec la somme des traitements cachés, on arriverait vite a des consommations cpu sympathiques. En gros pour, meme si ça pourrait etre un choix delibéré de conception, ça serait stupide a pas mal de niveau. La au contraire on a des operations qui par nature sont totalement transparentes et qui ouvrent la porte a une vraie souplesse d'utilisation.

Enfin un dernier truc: une sommation, en soit, ne peut pas avoir d'impact "musical" sur le son, comme aucun bug d'ailleurs. Avoir une consequence "musicale", ça implique un algoritme, un modele, soit bien plus qu'une simple operation de sommation. et on en revient a mon point numero 1, la seule maniere d'avoir une influence "musicale" sur un mix, c'ets de la programmer en tant que tel. Meme les developpeurs avouent que ce genre de trucs n'existent pas.



edit:+1 avec janosax...
232
Oui, faudrait clore le sujet, je crois qu'on a fait le tour en long en large, en hauteur, en 3D, en Noir et blanc, en Infra rouge......

Pour ce qui est du moteur audio qui n'existe pas, Live vaut les autres séquenceurs :mdr: :mdr: en gros c'est ça la conclusion ) pas mal pour 24 pages.

Le mieux ça serait finalement de pouvoir écouter des chansons terminées faites avec les différents séquenceurs.... mais on peut rêver, apparemment personne ne finit de chansons sur les séquenceurs logiciels cités :o:. Mac ou Pc, Live ou Cubase, Numérique ou Analogique.... chaussons ou sabots... on reverra ça en 2097
233

Citation : malc: Je te trouve prétentieux et pédant dans la manière dont tu t'adresses aux Afiens

:???:
234
Quand on lit les 24 pages et bien comme il est dit on apprend pas grand chose. Je pense que l'essentiel est la créativité et le talent en musique, il y a quelques années on avait encore tous sur ATARI 1040 et on ramait pour composer. La technologie permet de bien belle chose et ABLETON à su écouter la demande pour créer sans se prendre trop la tête techniquement et là je dis bravo.

Dans le passé avec un 4 pistes K7 on se posait moins de questions !! Ce n'est pas le matériel qui fait l'artiste mais la facon qu'il sait s'en servir.

Faisons de la musique et pas des débats qui ne servent au final a pas grand chose a part a nous exploser la boite mail. Soyons constructif.
235
C'est juste des debats differents, je vois pas l'interet d'opposer le creatif et le technique, l'un fonctionne tres bien sans l'autre, et inversement. Ce sont juste deux choses differentes. Au mieux, certains aiment savoir ce qui se passe sous le capot.
236
Tout à fait d'accord avec HRDChris mais le but est de savoir les défauts et qualités d'Ableton Live, c'est tout mais encore faut il accepter que les avis divergent et un simple moi j'ai fait le meme test que toi et je n'ai pas trouvé de difference aurait économisé de l'espace disque au lieu de "sus au pleutre !!!!".
Un petit (vieux) dernier pour la route :

http://johnvestman.com/DAWSUM.htm
237

Citation : Non seulement je suis déçu d'avoir poster sur ce thread à propos des différentes fonctionnalités de Live 7, car personne n'a suivi


on peut toujours essayer d'y revenir si tu veux, mais il est vrai que ton post est déja loin derrière.
live , je le trouve très intéressant , mais il lui faut parfois un logiciel complémentaire a côté.
un combo fruityloops + live est très intéressant pour moi par exemple , et on peut en faire un tas d'autres, ca dépend des utilisations de chacun.
un plus pour live serait la possibilité de mettre des formules quand on assigne un potar en midi , de pouvoir assigner plusieures fonctions de live sur un seul potar midi , ca ouvre de bonnes perspectives d'effects live.

peut être aussi la possibilitéde jouer des clips d'automation dans une grille indépendante de la grille des clips audio et midi , la encore , ca ouvre des perspectives de jeu , surtout si on rajoute la possibilité de les créer a la volée.

mais il y a peut être certaines fonctions dont je parle qui sont déja présentes , je m'étais arrêté a la version 5 , qui est déja très intéressante.
...
238
Sur cette version, peut on copier des racks d'effets d'une piste à l'autre ? Sauver un rack d'effet (genre vst+live fx) sous forme de rack justement pour pouvoir le rapeller sur un autre projet ? Et peut on débrayer la fonction "voulez vous sauvegarder, oui non, cancel" qui perso m'emmerde très profondement (si je puis dire) ?
239
>malc, le protocole de celui la craint du boudin, c'est un mix "refait" sur chaque station, pas un mot sur les panning laws utilisées, c'est un peu leger comme protocole. et toujours pas d'inversion de phase au bout du truc. on recupere des mixdowns dont on ne sait pas comment ils sont reellement fait...
Mais bon, Bob Katz et ses oreilles a 30000$ ont déclaré que parfois le son de la copie d'un cd sonnait mieux parfois que l'original. Partant de la, c'est la porte ouverte a toutes les fenetres.
Moi je dis juste une chose, propose moi un protocole qui me montre qu'il y a une difference, et je change d'avis sur le champ.
240
Rouxxx <- Tu fais une deuxieme piste MIDI que tu envoyes sur la piste que tu veux controler et tu y mets tes clips automation. C'est de ça que tu parlais ou je suis passé à coté?

Avec les racks tu peux assigner plusieurs paramètres à un potentiomètre, mais ce n'est pas idéal parce que on ne peut pas manipuler la façon dont il agit sur les contrôles (genre inverser etc).

Malc <- Ça marche sans problèmes aussi. J'ai franchement du mal a croire que tu ais fait un test serieux avec les volumes ajustés…