Moteur audio dans Live 8

Unclemeat13

226

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 26/04/2009 à 21:38:28

Bonjour à tous,

je suis possesseur de live 7 et j'ai vachement été deçu par la qualité sonore du soft comparé à Cubase. En effet lorsque je fais un Render d'un mix fait dans live le son est vraiment écrasé !!! le son que j'étends n'est pas celui que j'ai exporté contrairement à Cubase. De plus au dela de 8 pistes audio j'ai une latence tres desagreable avec ma guitare !!!! Ma question est : existe t il une amelioration flagrante concernant le moteur audio???

Merci

KeBaTeK

1628

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

2 Posté le 26/04/2009 à 21:44:38

C'est le premiere fois que j'entend cette critique sur Ableton Live. J'en suis un utilisateur et j'ai jamais testé Cubase... :?!:

Hors sujet : C'est mon 500iem message sur l'AF :aime2: :boire:

0

kebatek.com

Bandcamp

Facebook

Anonyme

1100

3 Posté le 26/04/2009 à 22:29:42

Si tu n'aimes le son de live change de soft... c'est tout.

le son de live 8 est le même que celui de live7.

0

Spleen-Musical

721

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

4 Posté le 26/04/2009 à 23:34:10

Le warp y est peut être pour quelque chose dans ton appréciation ,
celui c'est grandement améliorer dans la version 8 ...

1

www.spleen-musical.com

Anonyme

10074

5 Posté le 26/04/2009 à 23:36:39

Salut

/mao/forums/t.179681,tordre-le-cou-au-moteur-audio.html
/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html
et +1 pour le warp, sorti de ca, tous les softs ont le même son, puisqu'ils n'en ont pas!

1

Unclemeat13

226

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

6 Posté le 27/04/2009 à 10:00:20

A part la non réponse de Camus2, merci à tous pour vos infos :bravo:

0

jmdad

58

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

7 Posté le 27/04/2009 à 20:42:43

" tous les softs ont le même son, puisqu'ils n'en ont pas!"

Là, tu te trompes Ils ont un moteur audio qui peu être plus ou moins performant ou orienté.

Ex : tu prends un fichier "wave" (extrait de CD) tu ouvre Live 6 et tu écoute ce fichier ( clip) sans aucun traitement.

Ensuite, tu fais la même chose avec Logic studio.

Là tu verra une très nette différence.

Ensuite tu écoute ce même fichier, sans traitement toujours, sur Live 7, et tu verras qu'ils ont fait un très beau travail sur le moteur audio.

Ayant fait ces comparaisons sur Live 8, je peux dire que le moteur audio n'a pas changé depuis live 7 et celui-ci est maintenant très correct.

A +

J.Marc

0

Anonyme

10074

8 Posté le 27/04/2009 à 21:03:03

Citation : Là, tu te trompes Ils ont un moteur audio qui peu être plus ou moins performant ou orienté

oui je sait que je me trompe, puisque vous ête plein à entendre un truc dont on a fait la preuve des dizaines de fois que ca n'existait pas, mais bon. :roll:

Bref, on va pas relancer ce sujet pour la 100eme fois (au moin), documente toi sur la façon dont fonctionne l'audionumérique (les quelques liens que j'ai mis au dessus constituent déjà une bonne base), fait quelques tests, et tu verras que c'est toi qui te trompe. :clin:

0

Silicon Machine Extended

4715

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

9 Posté le 28/04/2009 à 11:11:10

Docks il a un radar pour ces sujets la!
Plus serieusement, unclemeat et JMdad, allez jeter un oeil sur les liens filés par docks, vous comprendrez que les seules coupables, ce sont vos oreilles.

1

jmdad

58

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

10 Posté le 28/04/2009 à 11:40:45

Ciel, je dois en conclure que je fais ce métier depuis plus de 20 ans avec des oreilles de sourd !!!

Il faut que je fasse quelque chose...

A+

J.Marc

0

Anonyme

65640

11 Posté le 28/04/2009 à 12:07:15

Citation : Ciel, je dois en conclure que je fais ce métier depuis plus de 20 ans avec des oreilles de sourd !!!

Il faut que je fasse quelque chose...

Les plus grands ingés sons du monde se sont déjà rouler comme de la bleusaille par le prétendu son des différents softs.
Même Bob Katz (un des meilleurs ingés mastering au monde) a déjà répnadu de tels inepties, mais a ensuite eu le mérite de reconnaitre ses erreurs.

0

Anonyme

10074

12 Posté le 28/04/2009 à 13:12:07

Citation : Il faut que je fasse quelque chose

oui, simplement prendre du recul par rapport à ce que tes oreilles te disent, et chercher d'ou proviennent les différences que tu entends (car parfois elles existent, mais ne sont duent qu'à de mauvais paramétrages), plutôt que tirer des conclusions un peu hatives.

0

Silicon Machine Extended

4715

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

13 Posté le 28/04/2009 à 13:21:41

Citation : Il faut que je fasse quelque chose...

Oui, reflechir. et quand tu auras constaté en lisant les threads, preuves a l'appui, que les fichiers qui sortent des daws sont identiques bits a bits, tu viendras reparler de tes oreilles.

0

jmdad

58

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

14 Posté le 28/04/2009 à 13:30:24

AÏe AÏe AË !!!

C'est ma fête !!

A+

J.Marc

0

Unclemeat13

226

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

15 Posté le 30/04/2009 à 13:19:48

Merci à tous pour vos commentaires !!! Concernant les explications scientifiques cela me fait penser aux musiciens qui jouent plus avec les yeux qu'avec leurs oreilles!!!

0

vstmusic

1167

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

16 Posté le 30/04/2009 à 13:30:28

Hors sujet :

Citation : Concernant les explications scientifiques cela me fait penser aux musiciens qui jouent plus avec les yeux qu'avec leurs oreilles!!!

De mon côté je joue avec les mains :mdr:

0

Anonyme

10074

17 Posté le 30/04/2009 à 15:03:54

C'est l'argument que je préfère, juste après l'argument d'autorité. :roll:

0

captainlofi

390

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

18 Posté le 30/04/2009 à 18:08:47

Oui mais la psycho-acoustique ça existe aussi, et parfois le look d'un séquencer ou d'un plug peut pas mal influencer ce que l'on perçoit.

0

Olivier G

173

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

19 Posté le 01/05/2009 à 07:37:19

Unclemeat
.Si tu veux un bon son,quelque soit le soft,ne fais JAMAIS de mixdown numérique.C'est le conseil de base et probablement la reponse a ton probleme.
Prend la sortie de ta table et rentre la dans l'entree audio de ta carte et tu REC le tout.Regle bien tes niveaux.
concernant le son de Live,bien sur qu'il est diffèrent et meme moins bon que d'autre soft,mais uniquement lorsque tu appliques de traitement audio calculé par le soft lui meme comme le warp ou d'eventuels autres effets qui sont moins bon que sur d'autre soft ou d'autre plugin exterieurs ou tout simplement par rapport a du hardware.Sinon,en effet,le son enregistré directement ou rejoué brut sera quasiment le meme d'un soft a l'autre.

0

knarf_the_real

428

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

20 Posté le 01/05/2009 à 07:50:37

Autant ce conseil vaut quand on est équipé avec d'excellents préamplis, d'excellents convertisseurs et que la chaîne audio est cohérente de bout en bout (enregistrement, préamp, master, écoute), autant c'est suicidaire de donner un tel conseil sur un site comme AF, où on rencontre quand même une majorité de home studistes, avec des préamps pas toujours terribles. Tout ce que tu récupères avec ce conseil, c'est une galère de câbles, le risque de créer une boucle si tu ne fais pas gaffe, et surtout du souffle, de la distorsion harmonique, des défauts de jitter, ... que du bonheur !

Sinon, toutes mes productions sont faites en mixdown numérique, et il n'y a absolument aucun problème à procéder comme ça ! Et j'ai un bon son (au fait, c'est quoi un "bon son"?)

1

Knarf Les aventuriers du Survivaure en MP3 http://www.knarfworld.net/survivaure

Silicon Machine Extended

4715

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

21 Posté le 01/05/2009 à 08:59:51

Citation : lorsque tu appliques de traitement audio calculé par le soft lui meme comme le warp ou d'eventuels autres effets qui sont moins bon que sur d'autre soft ou d'autre plugin exterieurs ou tout simplement par rapport a du hardware.

ça reste a démontrer. le son est différent, certes, moins bon, c'est a voir, meme par rapport a du hardware (a du hardware de quoi???)

Citation : Sinon,en effet,le son enregistré directement ou rejoué brut sera quasiment le meme d'un soft a l'autre.

il sera EXACTEMENT le meme.

Sinon, +1 pour knarf, aucun intérêt a ressortir via des periph a la qualité discutable, surtout pou réenregistrer par la même carte derrière. aucun intérêt.

+1 aussi pour Mons, Knarf, c'était plutôt chouette!

1

vstmusic

1167

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

22 Posté le 01/05/2009 à 09:08:33

Citation : au fait, c'est quoi un "bon son"?

C'est indiscutablement le son de Cubase ! :mdr:

d'acc, je =>

0

Anonyme

65640

23 Posté le 01/05/2009 à 11:00:00

Citation : Si tu veux un bon son,quelque soit le soft,ne fais JAMAIS de mixdown numérique.C'est le conseil de base et probablement la reponse a ton probleme.
Prend la sortie de ta table et rentre la dans l'entree audio de ta carte et tu REC le tout.

Excuse moi, mais c'est tout à fait le genre de conneries véhiculées par les constructeurs de sommateurs analogiques, y compris par ceux réputés comme les plus sérieux (Neve, Tubetech, ...)
Autant je veux bien admettre que des racks analo de compression ou d'EQ peuvent apporter une réelle plus value, autant pour l'histoire du sommateur c'est de la masturbation d'ingé son matérialiste.

Citation : c'est suicidaire de donner un tel conseil sur un site comme AF, où on rencontre quand même une majorité de home studistes, avec des préamps pas toujours terribles. Tout ce que tu récupères avec ce conseil, c'est une galère de câbles, le risque de créer une boucle si tu ne fais pas gaffe, et surtout du souffle, de la distorsion harmonique, des défauts de jitter, ... que du bonheur !

+1, tiens.

1

Anonyme

10074

24 Posté le 01/05/2009 à 11:09:34

Citation : Si tu veux un bon son,quelque soit le soft,ne fais JAMAIS de mixdown numérique.C'est le conseil de base et probablement la reponse a ton probleme.

non mais c'est pas possible de lire encors des conneries pareils. :surpris:

Le seul bon conseil de base c'est d'arrêter de diffuser des énormités comme ca, ou au moin d'en apporter la preuve, mais là bon courage, tu peux y passer le restant de ta vie.
Et en plus conseiller derrière de se taper des conversions....non mais sans déconner. :ptdr:

Donc les gars pour vos exports logiciels, désollé, mais vous pouvez pas en faire, ni de sommation d'ailleur, elle est pourrit sur les softs, donc ce qu'il vous faut, c'est 16 tranches de conversions prism, un neve 8816 et re deux canaux de conversion prism, éventuellement un compresseur avec au moin 16 lampes, sans ca oubliez et revenez au magnéto à cassettes, c'est plus sûr. :lol:

Citation : il sera EXACTEMENT le meme.

une bonne fois pour toute, oui!
il sera pas un petit peu presque pareil, ca sera bit pour bit le même flux qui sera envoyé aux convertos, point barre.

1

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

25 Posté le 01/05/2009 à 17:19:56

Citation : non mais c'est pas possible de lire encors des conneries pareils.

et oui !!!!

+1000 avec toi, youtou, sil, knarf, et captainlofi,

0