réactions à la news Cockos Reaper 4 est sorti
- 345 réponses
- 31 participants
- 48 411 vues
- 30 followers
Afficher le sujet de la discussion
+1
Pas de lézard !
réponse déjà donnée par Neil Erua
c'est pas un peu limite de juger alors que tu reconnais ne pas maîtriser le système des périf génériques de Cubase ? ce système est très puissant "et il faut certes y passer un certain temps" (comme avec Reaper diriez-vous)
à mon avis l'implémentation MIDI est justement très faible du côté Reaper : par exemple on ne peut piloter les "send" que pour la piste sélectionnée
(donc : 1 seul potard pour le premier send de toutes les pistes avec nécessité de sélectionner la piste d'abord : c'est ergonomique ça ?)
... alors que tous les autres softs permettent un bouton pour le send de chaque piste
j'avais fait la liste complète des paramètres accessibles par MIDI : c'est très très limité
(Ca m'ennuie de dire ça car il y a par ailleurs tant de choses que j'aime bien sur Reaper)
100% d'accord. je dirais que par rapport a cubase element, ou par rapport a la quasi totalité des concurrents non freeware, c'est le gros point fort de Reaper dans une approche "faire use" du logiciel: le gamin peut apprendre et travailler longtemps (avec un bémol par rapport a la licence, mais c'est quand même possible, et avec des gamins de 10/15 ans, ça parait pas si malhonnete de depasser les 30 jours) avec la "demo" sans contraintes, et franchir le pas quand il l'estimera nécessaire. Pour emmener les éleves sur le chemin de la légalité, c'est la meilleure des solutions, de très loin.
sous Reaper, insert new track n'est pas sous insert, mais sous track, alors qu'insert item n'est pas sous item (l'exemple TYPE de menus faits à l'arrache). bon, on va y arriver quand meme.
Oui, et non. sous Reaper, insert virtual instruments on track (toujours sous tracks, pas sous insert...) est impeccable, par contre clicker sur FX pour mettreun instrument est etrange. Cubase fait cette difference "conceptuelle" entre vst et vst (au detriment du routing et de la souplesse) qui n'est pas si stupide et permet au debutant de bien comprendre qu'il s'agit d'un instrument, au meme titre qu'un synthé externe, et qu'il reçoit du midi venant d'une piste qui le controle. Fondamentalement c'est moins pratique que Reaper, par contre c'est plus clair, je trouve, en terme de concept.
plutot d'accord sauf pour creer l'item midi, quoique, c'est quand meme plus facile qu'au depart (ou il fallit se colleter cette sauvegarde de fichier a la con).
Je trouve les toolbars de Cubase un peu plus transparentes pour un debutant. AVec Reaper faut se prendre 30 minutes pour reperer ce que chaque modifier fait sur chaque zone de l'item, bon, surmontable aussi, mais bon moi moins intuitif. Exemple les ciseaux, c'est plus facile de trouver la fonction sous Cubase que sous Reaper.
moué, 'est quand meme bien merdique sous Reaper, a coté par exemple de tracktion: comprendre les mode de monitoring (on/off/auto dans un premier temps), trouver le sous menu pour affecter l'entrée, bon, avec quelqu'un au dessus de l'epaule, pâreil, on s'en sort vie, mais intuitif, on repassera.
L'un et l'autre sont pas difficiles, mais encore une fois, il faut trouver la fonction. Le drag n drop scher a Reno est terrible, mais faut d'abord avoir l'idée de drag n dropper. par rapport a live ou quand t'ouvres le projet t'as deux returns et des boutons de sends, c'est moins evident. Idem pour les inserts, c'est terriblement moins intuitif qu'ailleurs.)
Le truc c'est que l'immersion est penible. le temps de decouvrir ou les developpeurs ont planqué tel ou tel truc (des fois on dirait que c'est fait expres) est parfois long, et ça implique de devoir tres vite apprendre des raccourcis (ce qui n'est pas pour moi une bonne idée, mais bon).
Apres bien sur, une fois qu'on a tout trouvé (sauf le bouton de freeze huhu), on finit par s'en sortir et par aller aussi vite, voir plus vite qu'un cubasien. Mais putain, faut en avoir envie. D'ailleurs y'a qu'a voir le nombre d'utilisateurs qui ont fait des tentatives de switch avortées ou qui y viennent apres avoir essayé le soft tous les 6 moi depuis trois ans.
C'est un peu mon cas. De temps à autre, je 'me mets à Reaper', mais les habitudes prises sur un logiciel demandent un effort d'adaptation quand on passe sur un autre. temps d'adaptation que je ne suis pas forcément prêt à 'perdre'. Je préfère consacrer le peu de temps dont je dispose pour faire de la musique sur un logiciel que je connais déjà suffisamment.
Peu importe que ce soit plus ou moins intuitif, compliqué, logique (dans les limites du raisonnable quand même). De toute façon, quand on débute sur n'importe quel logiciel un peu complexe, l'apprentissage est long. Surtout quand on fait ça en amateur, sans y passer 8 heures par jour.
Commencer par Reaper, Cubase, Sonar, Logic ou autre, même combat.
N'empêche que le principe d'un logiciel complet, pas cher, paramétrable... tout cela est séduisant et donne au moins envie de s'y essayer.
Neil Erua
851
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Citation :
on ne sait jamais comment on est ressenti avec ce foutu clavier interposé
+1
Pas de lézard !
Anonyme
8413
Tonka
2504
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Neil Erua
851
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Anonyme
9677
Anonyme
8413
Citation de tonka :
10ème étape : Mettre une réverb sur un auxiliaire
Je dirais égalité : les procédures sont différentes, mais je ne dirais pas que l'une est plus compliquée que l'autre. Cubase est peut-être un peu plus intuitif pour un débutant qui aurait déjà utilisé une « vraie » console de mixage (ce qui est rare). Rien de très flagrant (en fait y'a le même nombre de clics)...:-)
heu dans cubase si je me souviens bien, il faut créer une piste FX, charger le plug-in d'effet ensuite aller dans la piste de base et créer un send je sais plus quoi
dans reaper, tu créer une piste (une piste c'est une piste) tu charge le plug-in, tu drag and drop le point de send de ta piste vers ta piste effet...
pour un débutant QUI N AS JAMAIS VU DE DAW quoi de plus instinctif que le drag and drop???
idem pour insérer un fichier audio ou midi...
dans cubase il faut passer par les menu etc,
dans REAPER... drag and drop...
pour le sidechain... drag and drop
Anonyme
9677
Le plus compliqué pour un débutant n'est pas de faire un D&D ou un patch dans un menu déroulant, c'est de comprendre ce qu'il fait. Le D&D est intéressant surtout pour l'utilisateur qui sait ce qu'il fait. Et àa condition de savoir que c'est possible, vous voyez qu'on apprend des trucs au milieu de vos engueulades 
).
JM
Anonyme
8413
Anonyme
9677
Anonyme
8413
Citation de ehgdae :
Par exemple, si tu trouves que Reaper est complet sans éditeur audio, la discussion est déjà close.
en quoi un éditeur audio serait-il utile dans REAPER???
on peut manipuler l'audio directement dans la fenetre arrangement et en plus avec un visuel adapté en temps réel... en plus avec le v4 et ses takes enveloppes, c'est encore plus facil!
Anonyme
1426
réponse déjà donnée par Neil EruaAnonyme
1426
Citation de Tonka :
7ème étape : configurer l'utilisation d'un clavier maître et enregistrement MIDI
Compliqué pour les deux donc égalité... mais avantage pour Reaper sans aucun doute pour tout ce qui est contrôleur USB : l'approche est bien plus logique et directe. En fait j'ai jamais réellement réussi à maîtriser la chose sous Cubase : j'y arrive mais c'est très flou... il se passe des choses bizarres du côté du menu de gestion des périphériques !
c'est pas un peu limite de juger alors que tu reconnais ne pas maîtriser le système des périf génériques de Cubase ? ce système est très puissant "et il faut certes y passer un certain temps" (comme avec Reaper diriez-vous)
à mon avis l'implémentation MIDI est justement très faible du côté Reaper : par exemple on ne peut piloter les "send" que pour la piste sélectionnée
(donc : 1 seul potard pour le premier send de toutes les pistes avec nécessité de sélectionner la piste d'abord : c'est ergonomique ça ?)
... alors que tous les autres softs permettent un bouton pour le send de chaque piste
j'avais fait la liste complète des paramètres accessibles par MIDI : c'est très très limité
(Ca m'ennuie de dire ça car il y a par ailleurs tant de choses que j'aime bien sur Reaper)
Tonka
2504
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Tonka
2504
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Silicon Machine Extended
4793
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Anonyme
9677
Anonyme
1426
nekrys
8
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
Silicon Machine Extended
4793
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Citation :
1ère étape : trouver une démo
D'abord soyons honnête, 100% des débutants que j'ai aidé sous Cubase avaient téléchargé une version pirate (certains ont ensuite achetés le logiciel). Les démos sont trop limitées. Bref sur ce point avantage Reaper, par KO.
100% d'accord. je dirais que par rapport a cubase element, ou par rapport a la quasi totalité des concurrents non freeware, c'est le gros point fort de Reaper dans une approche "faire use" du logiciel: le gamin peut apprendre et travailler longtemps (avec un bémol par rapport a la licence, mais c'est quand même possible, et avec des gamins de 10/15 ans, ça parait pas si malhonnete de depasser les 30 jours) avec la "demo" sans contraintes, et franchir le pas quand il l'estimera nécessaire. Pour emmener les éleves sur le chemin de la légalité, c'est la meilleure des solutions, de très loin.
Citation :
3ème étape : créer un piste
Égalité
sous Reaper, insert new track n'est pas sous insert, mais sous track, alors qu'insert item n'est pas sous item (l'exemple TYPE de menus faits à l'arrache). bon, on va y arriver quand meme.
Citation :
4ème étape charger un VSTi sur la piste
Dans un premier temps, je dirai avantage Cubase, puisqu'il est livré bien accompagné, alors que pour Reaper, faut aller charger des freeware sur le net. Ceci dit, chaque fois que j'ai filé un coup de main à un débutant, je lui ai installé mes VSTi free préférés en même temps.
Par contre pour ce qui est de charger le VSTi sur une piste, avantage Reaper (un seul clic) alors que dans Cubase, faut ouvrir le VSTi d'un côté, le sélectionner dans la piste de l'autre. En plus le débutant se heurte à une petite difficulté de compréhension : pourquoi une piste MIDI d'une part et la piste du VSTi de l'autre ?
Oui, et non. sous Reaper, insert virtual instruments on track (toujours sous tracks, pas sous insert...) est impeccable, par contre clicker sur FX pour mettreun instrument est etrange. Cubase fait cette difference "conceptuelle" entre vst et vst (au detriment du routing et de la souplesse) qui n'est pas si stupide et permet au debutant de bien comprendre qu'il s'agit d'un instrument, au meme titre qu'un synthé externe, et qu'il reçoit du midi venant d'une piste qui le controle. Fondamentalement c'est moins pratique que Reaper, par contre c'est plus clair, je trouve, en terme de concept.
Citation :
5ème étape : créer un item MIDI, ouvrir l'éditeur « piano roll », faire une petite prog.
On va dire « égalité ». L'éditeur de Cubase est plus puissant (encore que) mais le débutant, à ce niveau il s'en fout !
plutot d'accord sauf pour creer l'item midi, quoique, c'est quand meme plus facile qu'au depart (ou il fallit se colleter cette sauvegarde de fichier a la con).
Citation :
6ème étape : bouger les item, les copier et toussa
Egalité
Je trouve les toolbars de Cubase un peu plus transparentes pour un debutant. AVec Reaper faut se prendre 30 minutes pour reperer ce que chaque modifier fait sur chaque zone de l'item, bon, surmontable aussi, mais bon moi moins intuitif. Exemple les ciseaux, c'est plus facile de trouver la fonction sous Cubase que sous Reaper.
Citation :
8ème étape : Enregistrer de l'audio
Égalité : les logiques sont différentes, mais la difficulté se vaut. J'ai une préférence pour la méthode de reaper dans le workflow, mais c'est pas plus simple (ni plus compliqué) à appréhender pour le débutant.
moué, 'est quand meme bien merdique sous Reaper, a coté par exemple de tracktion: comprendre les mode de monitoring (on/off/auto dans un premier temps), trouver le sous menu pour affecter l'entrée, bon, avec quelqu'un au dessus de l'epaule, pâreil, on s'en sort vie, mais intuitif, on repassera.
Citation :
10ème étape : Mettre une réverb sur un auxiliaire
Je dirais égalité : les procédures sont différentes, mais je ne dirais pas que l'une est plus compliquée que l'autre. Cubase est peut-être un peu plus intuitif pour un débutant qui aurait déjà utilisé une « vraie » console de mixage (ce qui est rare). Rien de très flagrant (en fait y'a le même nombre de clics)...
11ème étape : placer des effets d'insert
Égalité aussi sauf qu'avec Reaper on l'a déjà fait pour les eq et comp et qu'en plus la procédure est la même que pour les VSTi...
L'un et l'autre sont pas difficiles, mais encore une fois, il faut trouver la fonction. Le drag n drop scher a Reno est terrible, mais faut d'abord avoir l'idée de drag n dropper. par rapport a live ou quand t'ouvres le projet t'as deux returns et des boutons de sends, c'est moins evident. Idem pour les inserts, c'est terriblement moins intuitif qu'ailleurs.)
Le truc c'est que l'immersion est penible. le temps de decouvrir ou les developpeurs ont planqué tel ou tel truc (des fois on dirait que c'est fait expres) est parfois long, et ça implique de devoir tres vite apprendre des raccourcis (ce qui n'est pas pour moi une bonne idée, mais bon).
Apres bien sur, une fois qu'on a tout trouvé (sauf le bouton de freeze huhu), on finit par s'en sortir et par aller aussi vite, voir plus vite qu'un cubasien. Mais putain, faut en avoir envie. D'ailleurs y'a qu'a voir le nombre d'utilisateurs qui ont fait des tentatives de switch avortées ou qui y viennent apres avoir essayé le soft tous les 6 moi depuis trois ans.
Grebz
1378
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation :
y'a qu'a voir le nombre d'utilisateurs qui ont fait des tentatives de switch avortées ou qui y viennent apres avoir essayé le soft tous les 6 moi depuis trois ans.
C'est un peu mon cas. De temps à autre, je 'me mets à Reaper', mais les habitudes prises sur un logiciel demandent un effort d'adaptation quand on passe sur un autre. temps d'adaptation que je ne suis pas forcément prêt à 'perdre'. Je préfère consacrer le peu de temps dont je dispose pour faire de la musique sur un logiciel que je connais déjà suffisamment.Peu importe que ce soit plus ou moins intuitif, compliqué, logique (dans les limites du raisonnable quand même). De toute façon, quand on débute sur n'importe quel logiciel un peu complexe, l'apprentissage est long. Surtout quand on fait ça en amateur, sans y passer 8 heures par jour.
Commencer par Reaper, Cubase, Sonar, Logic ou autre, même combat.
N'empêche que le principe d'un logiciel complet, pas cher, paramétrable... tout cela est séduisant et donne au moins envie de s'y essayer.
Neil Erua
851
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Silicon Machine Extended
4793
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Anonyme
4758
Anonyme
4758
Silicon Machine Extended
4793
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte