Voir les autres avis sur ce produit :
linn134 « Aussi léger que puissant. »
Publié le 21/10/19 à 15:12
Rapport qualité/prix :
Excellent
Cible :
Les utilisateurs avertis
J'utilise Reaper depuis de nombreuses années. Avant lui j'étais sur ProTools LE, avant encore sur Samplitude.
On choisit souvent Reaper à cause de son prix, pour sa version "démo" illimitée, d'autres le choisissent pour sa modularité extrême, personnellement c'est sa simplicité qui me plaît le plus.
Usine à gaz, truc de geek, on entend tout à son sujet et pourtant je ne l'ai absolument pas customisé et je l'utilise au moins quatre heures par jour. C'est donc dans sa version "vanilla" que Reaper tourne chez moi, sur trois machines (deux W10 et une W7Pro64), jamais le moindre problème.
Les rares plantages sont dûs à des plugins défaillants, souvent des systèmes d'autorisation qui fonctionnent mal. Quand toute la machine est clean et les programmes sont officiels il n'y a pas de problème.
Reaper est léger, rapide et parfois un peu bordélique. Voilà pourquoi je préfère l'utiliser sans customisation, en cas de besoin je peux faire tourner une version portable toute nue sans perdre mes repères, c'est essentiel pour garantir les productions.
Les traitements intégrés sont corrects, dépourvus d'interface c'est un peu tristounet par contre, mais comme il gère très bien les VST (y compris les VST3) je ne vais pas me plaindre.
J'y suis tellement habitué qu'il est difficile pour moi de donner de mauvais points, malgré tout mon utilisation reste assez classique, je ne scripte pas, je n'utilise pas de routine particulière.
En général j'importe la colonne vertébrale d'une composition faite avec Maschine et je crée le reste dans Reaper. Il me sert à partir du déroulé jusqu'à la finalisation du mixage.
J'ai eu l'occasion de l'utiliser en tant que magnéto derrière une Yamaha 02R v2 en ADAT via une RME RayDat (32 in / 32 out) et tout allait pour le mieux. Le "magnéto" tournait sur Windows 7 32bits avec un vieux Core2 Quad et 4Gb de RAM. Évidemment ce n'était pas la machine de mixage, mais pour un magnéto numérique 32 pistes ça met au rebut n'importe quel gros rack dédié.
En situation de composition c'est un peu moins ergonomique que Live par exemple, il faut préparer sa session à l'avance pour ne pas se retrouver plusieurs fois dans des situations où la technique ralentit la créativité.
En phase de mixage là c'est une tuerie.
Quand on s'est fait à la logique et que l'on sait où trouver les fonctions dont on a besoin ça devient un jeu d'enfant. La souplesse légendaire n'est pas usurpée, la puissance est là et surtout on est heureux d'être en face d'un programme aussi peu gourmand.
Il y a plein de fonctions puissantes et pratiques, c'est probablement ça qui rend Reaper un peu compliqué pour certains.
On lit souvent sur les forums que Reaper sait tout faire et il est régulièrement conseillé à tout va. Sauf que c'est un véritable outil de travail, professionnel, qu'il faut utiliser beaucoup pour prendre ses marques.
N'importe quel utilisateur de Samplitude ou de ProTools vous dira la même chose de son séquenceur favori et il aura raison, on ne change pas de DAW/STAN toutes les trois minutes sauf à tout réapprendre en permanence.
On peut dire beaucoup de bien de Reaper mais dire qu'il est facile d'accès est faux, c'est un outil professionnel qui demande de se faire la main dessus et de pratiquer beaucoup. C'est valable pour tous les logiciels sérieux. Les choses deviennent simples quand on les maîtrise, voilà tout.
De mon point de vue, les grandes qualités de Reaper sont les suivantes :
- il est léger et peu gourmand
- il est très modulable
- il est stable
- il est peu cher
Au contraire, je pense aussi
- qu'il peut être compliqué
- que son ergonomie déplaira aux amateurs de beaux graphismes
- que sa gestion du sidechain est pénible
- que les traitements intégrés sont corrects mais avec une interface façon Windows 95
Pourtant je ne pense pas changer de DAW avant longtemps même si je garde un œil ouvert sur la concurrence. Les autres me paraissent trop fermés pour me satisfaire, quand ils ne sont pas trop chargés en traitements et fonctions qui me seraient inutiles.
Mon utilisation des traitements fait que je ne suis pas très heureux de ce qui est intégré à Reaper, de plus les interfaces sont inexistantes ce qui n'aide pas à apprécier de travailler avec. J'utilise donc mon stock de plugins et ça me va très bien.
Pour des raisons de confort mieux vaut utiliser Reaper dans une configuration multi-écrans, avec une surface de contrôle c'est encore mieux.
Sans être l'amour fou, je ne vois pas quel autre DAW pourrait me faire changer d'avis.
C'est Reaper, pas le plus beau, pas le plus ergonomique mais quand on s'y est fait c'est le bon outil.
On choisit souvent Reaper à cause de son prix, pour sa version "démo" illimitée, d'autres le choisissent pour sa modularité extrême, personnellement c'est sa simplicité qui me plaît le plus.
Usine à gaz, truc de geek, on entend tout à son sujet et pourtant je ne l'ai absolument pas customisé et je l'utilise au moins quatre heures par jour. C'est donc dans sa version "vanilla" que Reaper tourne chez moi, sur trois machines (deux W10 et une W7Pro64), jamais le moindre problème.
Les rares plantages sont dûs à des plugins défaillants, souvent des systèmes d'autorisation qui fonctionnent mal. Quand toute la machine est clean et les programmes sont officiels il n'y a pas de problème.
Reaper est léger, rapide et parfois un peu bordélique. Voilà pourquoi je préfère l'utiliser sans customisation, en cas de besoin je peux faire tourner une version portable toute nue sans perdre mes repères, c'est essentiel pour garantir les productions.
Les traitements intégrés sont corrects, dépourvus d'interface c'est un peu tristounet par contre, mais comme il gère très bien les VST (y compris les VST3) je ne vais pas me plaindre.
J'y suis tellement habitué qu'il est difficile pour moi de donner de mauvais points, malgré tout mon utilisation reste assez classique, je ne scripte pas, je n'utilise pas de routine particulière.
En général j'importe la colonne vertébrale d'une composition faite avec Maschine et je crée le reste dans Reaper. Il me sert à partir du déroulé jusqu'à la finalisation du mixage.
J'ai eu l'occasion de l'utiliser en tant que magnéto derrière une Yamaha 02R v2 en ADAT via une RME RayDat (32 in / 32 out) et tout allait pour le mieux. Le "magnéto" tournait sur Windows 7 32bits avec un vieux Core2 Quad et 4Gb de RAM. Évidemment ce n'était pas la machine de mixage, mais pour un magnéto numérique 32 pistes ça met au rebut n'importe quel gros rack dédié.
En situation de composition c'est un peu moins ergonomique que Live par exemple, il faut préparer sa session à l'avance pour ne pas se retrouver plusieurs fois dans des situations où la technique ralentit la créativité.
En phase de mixage là c'est une tuerie.
Quand on s'est fait à la logique et que l'on sait où trouver les fonctions dont on a besoin ça devient un jeu d'enfant. La souplesse légendaire n'est pas usurpée, la puissance est là et surtout on est heureux d'être en face d'un programme aussi peu gourmand.
Il y a plein de fonctions puissantes et pratiques, c'est probablement ça qui rend Reaper un peu compliqué pour certains.
On lit souvent sur les forums que Reaper sait tout faire et il est régulièrement conseillé à tout va. Sauf que c'est un véritable outil de travail, professionnel, qu'il faut utiliser beaucoup pour prendre ses marques.
N'importe quel utilisateur de Samplitude ou de ProTools vous dira la même chose de son séquenceur favori et il aura raison, on ne change pas de DAW/STAN toutes les trois minutes sauf à tout réapprendre en permanence.
On peut dire beaucoup de bien de Reaper mais dire qu'il est facile d'accès est faux, c'est un outil professionnel qui demande de se faire la main dessus et de pratiquer beaucoup. C'est valable pour tous les logiciels sérieux. Les choses deviennent simples quand on les maîtrise, voilà tout.
De mon point de vue, les grandes qualités de Reaper sont les suivantes :
- il est léger et peu gourmand
- il est très modulable
- il est stable
- il est peu cher
Au contraire, je pense aussi
- qu'il peut être compliqué
- que son ergonomie déplaira aux amateurs de beaux graphismes
- que sa gestion du sidechain est pénible
- que les traitements intégrés sont corrects mais avec une interface façon Windows 95
Pourtant je ne pense pas changer de DAW avant longtemps même si je garde un œil ouvert sur la concurrence. Les autres me paraissent trop fermés pour me satisfaire, quand ils ne sont pas trop chargés en traitements et fonctions qui me seraient inutiles.
Mon utilisation des traitements fait que je ne suis pas très heureux de ce qui est intégré à Reaper, de plus les interfaces sont inexistantes ce qui n'aide pas à apprécier de travailler avec. J'utilise donc mon stock de plugins et ça me va très bien.
Pour des raisons de confort mieux vaut utiliser Reaper dans une configuration multi-écrans, avec une surface de contrôle c'est encore mieux.
Sans être l'amour fou, je ne vois pas quel autre DAW pourrait me faire changer d'avis.
C'est Reaper, pas le plus beau, pas le plus ergonomique mais quand on s'y est fait c'est le bon outil.