MPC3000 ou MPC4000 ?
- 250 réponses
- 16 participants
- 8 367 vues
- 1 follower
Anonyme
521410
Sujet de la discussion Posté le 29/08/2003 à 20:31:37MPC3000 ou MPC4000 ?
3000 sans hésiter une seule seconde
je crois que vu la conception des nouveaux samplers de chez akai et EMU
la mpc3000/mpc60 ont encore plusieurs années devant elles
le concept MPC c'est la station de travail révée de tous les fabricants de beat samplé pour tous les styles, tu as tout sous la main pour sampler et jouer et puis aussi tu peux piloter tout un home studio avec son sequencer et ses 4 MIDI OUT
alors qu'en en plus le grain des machines est magnifique ( mpc60/3000 )
normale que ça deviennent des classiques !
l'avantage de la 3000 sur la 60 c'est la stereo directement en samplant , la mémoire énorme, la scsi d'origine et d'autres petits détails
la diffèrence entre les deux c'est un grain 12bits bien connu pour la 60, et un grain plus clair mais carrèment PHAT pour la 3000 !
concernant la 4000: elle m'a vraiment déçu, l'architecture des anciennes MPC est complètement perdu, je ne trouve aucun plaisir à sampler du vinyl ou de vieilles Boite à rythmes avec ça, moi qui avait été déçu par la 2000 et son sampler interne plus que léger, la 4000 c'est le chapeau, enfin je suis sur qu'elle comblera beaucoup par sa technologie avancé, mais franchement pas en ce qui me concerne
enfin un avis parmi tant d'autres, tu peux pas te tromper avec la 3000
je prépare d'ailleurs un petit dossier la dessus sur mon site
je crois que vu la conception des nouveaux samplers de chez akai et EMU
la mpc3000/mpc60 ont encore plusieurs années devant elles
le concept MPC c'est la station de travail révée de tous les fabricants de beat samplé pour tous les styles, tu as tout sous la main pour sampler et jouer et puis aussi tu peux piloter tout un home studio avec son sequencer et ses 4 MIDI OUT
alors qu'en en plus le grain des machines est magnifique ( mpc60/3000 )
normale que ça deviennent des classiques !
l'avantage de la 3000 sur la 60 c'est la stereo directement en samplant , la mémoire énorme, la scsi d'origine et d'autres petits détails
la diffèrence entre les deux c'est un grain 12bits bien connu pour la 60, et un grain plus clair mais carrèment PHAT pour la 3000 !
concernant la 4000: elle m'a vraiment déçu, l'architecture des anciennes MPC est complètement perdu, je ne trouve aucun plaisir à sampler du vinyl ou de vieilles Boite à rythmes avec ça, moi qui avait été déçu par la 2000 et son sampler interne plus que léger, la 4000 c'est le chapeau, enfin je suis sur qu'elle comblera beaucoup par sa technologie avancé, mais franchement pas en ce qui me concerne
enfin un avis parmi tant d'autres, tu peux pas te tromper avec la 3000
je prépare d'ailleurs un petit dossier la dessus sur mon site
Anonyme
521410
31 Posté le 29/08/2003 à 23:16:59
Vous pouvez pas faire des beats comme tout le monde , vous etes obligés de transferer 20 fois et de vous servir que de 10% de chaque machine ?
un sampler , un sequencer , et zou merde a la fin ... prends toi un z8 si tu veux sequencer sur pc , non mais des fois ... a croire que c un plaisir de payer 6000 balles mini un sequencer qu'on utilise pas !
un sampler , un sequencer , et zou merde a la fin ... prends toi un z8 si tu veux sequencer sur pc , non mais des fois ... a croire que c un plaisir de payer 6000 balles mini un sequencer qu'on utilise pas !
Anonyme
521410
32 Posté le 29/08/2003 à 23:18:09
Non tu fais comme tu veux, et puis je vais te dire, je sample de temps à autre des trucs sur cd ou direct d'un magneto numèrique, et comme ma 3000 c'est du 16bit pas de soucis quoi, mais sur que si tu veux importer des samples dans le pc pour les traiter etc, achète une 4000, quoique un mpd16 serait mieux et plus approprié je pense
Ä+
Ä+
Anonyme
521410
33 Posté le 29/08/2003 à 23:19:12
De quoi tu parles artizan LOL
le sequncer des mpc il est trop puissant
le sequncer des mpc il est trop puissant
Anonyme
521410
34 Posté le 29/08/2003 à 23:21:26
Ben oui mais le gars veut sequencer sa mpc sur cubase !
PS c lartizan man merci pour la suite /// ay zarbee
PS c lartizan man merci pour la suite /// ay zarbee
dÖppelganger
582
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
35 Posté le 29/08/2003 à 23:22:42
Anonyme
521410
36 Posté le 29/08/2003 à 23:25:18
dÖppelganger
582
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
37 Posté le 29/08/2003 à 23:27:47
L'asr 10 c kom un asr x sauf ke l'asr 10 est seulement moins bien par rapport à la mémoire! mais l'asr 10 dépasse largement son grand frère nivo filtre, nivo effet, nivo séquenceur... non franchement si tu veux du tout en un prend l'ASR 10! moi je fais tout dessus maintenant!
et aussi nivo sonorité et grain l'asr 10 est largement au dessus
et aussi nivo sonorité et grain l'asr 10 est largement au dessus
Anonyme
521410
38 Posté le 29/08/2003 à 23:29:16
Meme tes sequences man ?
sur un truc en rack ?
ca me fait peur ca tu sais ? j'aime bien etre a plat pour les sequences
sur un truc en rack ?
ca me fait peur ca tu sais ? j'aime bien etre a plat pour les sequences
dÖppelganger
582
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
39 Posté le 29/08/2003 à 23:30:00
Ki ta parler de rack moi je te parle de version clavier !!! ouais rack c riské je te l'accorde
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
40 Posté le 29/08/2003 à 23:32:15
Citation :
mais l'asr 10 dépasse largement son grand frère nivo filtre, nivo effet, nivo séquenceur..
Non, mais faut reviser votre genealogie, les gars. L'ASR X, c'est le PETIT frere de l'ASR-10. Et niveau filtre, l'ASR-10 a pas beaucoup d'avantages sur le X ( au contraire, meme ).
Remarque,, je dois pas avoir le droit de parler ici, je fais pas de HH.
- < Liste des sujets
- Charte