Cubase sx mauvaise qualité en mp3
- 8 réponses
- 3 participants
- 379 vues
- 3 followers
davy3346
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 19 ans
Tomb
1387
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
jeromedu93
1313
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Tomb
1387
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
jeromedu93
1313
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Tomb
1387
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
jeromedu93
1313
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Tomb
1387
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
La compression mp3 joue sur les effets de masques, la stéréo, l'encodage du fichier entre autre...
Certaines musiques y sont plus sensibles.
http://www.iis.fraunhofer.de/amm/techinf/layer3/
C'est intéréssant mais en anglais...donc...désolé si tu ne lis pas.
Mais il y a vraiment de bonnes infos. ;)
Je ne crois pas qu'on puisse vraiment donner de fréquences comme tu le dis, c'est un procédé complexe mais je ne l'ai pas assez étudier pour être sûr.
Je vais me renseigner mais je crois que les filtres n'agissent pas comme cela.
Si tu vas voir le site, tu vois que les mecs ils ont quand même du se faire chier comme des rats pour pondre un codec pareil...
Enfin, oui, sur la plupart des morceaux, il est difficile de l'entendre. A 128Kbps, c'est clair (quoique pas toujours), en dessous c'est évident.
Après 256Kbps, c'est en général très bon.
J'ai récement numérisé un vinyl de "Friday night in San Francisco" un trio de guitare très connu, en wav pas de problème bien sûr, en MP3 192Kbps, c'est de la bouillie. Le codec est pourtant très bon.
A propos, je ne voulais pas être agréssif, je répondais...mais c'est vrai un peu sèchement excuse moi.
Certaines musiques y sont plus sensibles.
http://www.iis.fraunhofer.de/amm/techinf/layer3/
C'est intéréssant mais en anglais...donc...désolé si tu ne lis pas.
Mais il y a vraiment de bonnes infos. ;)
Je ne crois pas qu'on puisse vraiment donner de fréquences comme tu le dis, c'est un procédé complexe mais je ne l'ai pas assez étudier pour être sûr.
Je vais me renseigner mais je crois que les filtres n'agissent pas comme cela.
Si tu vas voir le site, tu vois que les mecs ils ont quand même du se faire chier comme des rats pour pondre un codec pareil...
Enfin, oui, sur la plupart des morceaux, il est difficile de l'entendre. A 128Kbps, c'est clair (quoique pas toujours), en dessous c'est évident.
Après 256Kbps, c'est en général très bon.
J'ai récement numérisé un vinyl de "Friday night in San Francisco" un trio de guitare très connu, en wav pas de problème bien sûr, en MP3 192Kbps, c'est de la bouillie. Le codec est pourtant très bon.
A propos, je ne voulais pas être agréssif, je répondais...mais c'est vrai un peu sèchement excuse moi.
jeromedu93
1313
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Sans soucis Tomb 
Je ne suis pas une bête de l'anglais, mais je vais essayer d'en lire un ch'tit bout
Et d'ailleurs, 1 lien pour 1 lien, voici un comparatif intéressant entre plusieurs formats
-->ils disent par exemple qu'à 192Kb en mp3 la destruction s'effectue à partir de 16Khz, sujet intéressant et en français en plus
http://cf2mweb.phpnet.org/comparatif_audio/
En fait le coup du passage en 192 n'affecte pas mes mixs en général, sauf quelquefois sur les cymbales et crashes par exemple, mais en règle générale ça passe plutôt bien...
Par contre le cas de figure ne s'applique peut-être pas à tout le monde effectivemment
Bref, merci pour le lien
Je ne suis pas une bête de l'anglais, mais je vais essayer d'en lire un ch'tit bout
Et d'ailleurs, 1 lien pour 1 lien, voici un comparatif intéressant entre plusieurs formats
-->ils disent par exemple qu'à 192Kb en mp3 la destruction s'effectue à partir de 16Khz, sujet intéressant et en français en plus
http://cf2mweb.phpnet.org/comparatif_audio/
En fait le coup du passage en 192 n'affecte pas mes mixs en général, sauf quelquefois sur les cymbales et crashes par exemple, mais en règle générale ça passe plutôt bien...
Par contre le cas de figure ne s'applique peut-être pas à tout le monde effectivemment
Bref, merci pour le lien
- < Liste des sujets
- Charte