Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 117 1,1k
Actu 1 923 1,9k
Articles 151 151
Médias 22 672 22,7k
Tutoriels Tutos 398 398
Avis 2 582 2,6k
Petites annonces Annonces 97 97
Forums 37 975 38k

Sujet Séquenceur logiciel

  • 14 réponses
  • 6 participants
  • 943 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Séquenceur logiciel
J'ai un expandeur emu, et vu le prix des conneries de smpleurs qui tournent autour de moi, je réfléchis à une solution logicielle,
je pense à un séquenceur 32 pistes, et j'ai oui parlé de plugs_ins qui se chargent dans les logiciels hotes dédiés (cubase, etc), je sais pas quelle est la différence entre les vst et les dxi ou les audio plugins, mais bon je cherche un séquenceur sympa qui enregistrerait mon midi et me permettrait de quantizer bien (64, voire groove), qui utiliserait des plugsins mais je me dis putain-je-le-sens-mal-ca-va-me-couter-les-yeux-de-la-tete.

Alors je me renseigne :?:
Problemes avec votre petite amie / femme ? Vous voulez la larguer sans en avoir l'air ? Vous ne voulez plus la voir ? Demandez a un specialiste. Demandez a Avatar. L' Avatar du Congo (Avec un A majuscule, c'est mon nom propre).
2
.
Problemes avec votre petite amie / femme ? Vous voulez la larguer sans en avoir l'air ? Vous ne voulez plus la voir ? Demandez a un specialiste. Demandez a Avatar. L' Avatar du Congo (Avec un A majuscule, c'est mon nom propre).
3
Des sequenceurs y en a plein :
enfin le plus connu c'est cubase, maintenant dans sa version SX.
Sinon pour les plugs, les DXi c'est pour sonar(cakewalk) et le VSTi c'est pour cubase.
Pour les sequenceurs t'as le choix avec cubase SX, sonar, Logic et plein d'autres a moins que tu ait les thunes pour t'acheter pro tools mais ca m'etonnerait.

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

4
J'ai un petit faible pour Sonar et sa simplicité d'utilisation.
(Bon, quand on s'est formé sous cakewalk, c'est un peu normal.)

Mais je dois avouer que Cubase SX est vraiment super puissant.

Ce qui m'interesse, c'est le traitement audio des pistes midi.
Mais ça, bien sur, ce n'est pas possible. (enfin, pas directement sous Cubase)
Pour ce faire, j'assigne mes pistes midi à des VSTi (ça sonne quand même vachement mieux). Jusque là, ça reste des pistes midi, donc pas de traitement audio... Snif...
Puis par le biais de la console, j'assigne les sorties des VSTi sur des groupes, auxquels on peut à présent affecter n'importe quel effet vst ou directx. Le bonheur !

Par contre, c'est gourmand en mémoire et capacité processeur...
Avec ma config, je suis un peu dans les choux... :((
5
Je vois, mais moi, ce qui m'interresse c'est pas 50000 pistes midi /audio juste, allez 64 peut-être pistes midi et qq audios (men fou peut etre 16/32) mais c'est surtout le fait de gérer les instruments virtuels,
pourquoi cakewalk plutot que cubase ? ou vice versa ? Je demeure incertain.
Problemes avec votre petite amie / femme ? Vous voulez la larguer sans en avoir l'air ? Vous ne voulez plus la voir ? Demandez a un specialiste. Demandez a Avatar. L' Avatar du Congo (Avec un A majuscule, c'est mon nom propre).
6
Cakewalk ou Cubase, même combat !

Avec Cubase, tu gère les instrument VST (les pluginVSTi, commeils s'appellent)
C'est justement un format natif de cubase.

Avec Sonar, tu gères les instruments DXi (la versio directx, quoi...)
Cela dit, il existe des petit adaptateur qui te permettent de rendre les VSTi compatible avec Sonar. Ou plus exactement, qui permettent à Sonar d'utiliser les VSTi.

Donc, là, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Essai de choper une démo de chacun des deux programmes, et constate lequel te convient le mieux.
A mon sens , Sonar est plus simple d'acces. Mais ce n'est que mon avis.

Par contre, à partir du moment où tu utilises des plugin dans ce genre, il faut que ta configuration soit pas mal musclée (processeur et ram)
7
C'est une question de gout.... :8)

ces sequenceurs: cakewalk,cubase,logic,etc etc sont des concurents, apres dire que l'un est meilleur que l'autre...ca reste hyper subjectif...ces logiciels gerent tous les instruments virtuels suivant des protocoles differrents ( DXi: cakewalk, VSTi:cubase, etc etc ).
Enfin le plus connus et surement le plus utilisé c'est cubase ( maintenant dans sa version SX), mais tu trouveras aussi pas mal de gens qui utilisent cakewalk, ou machin truc bidule sweps comme sequenceur.

Perso, tu devrais prendre cubase SX...c'est pas super original comme choix, mais ce logiciel fait office de reference.

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

8
Avatar,
n'ayant pas utilisé cubase sx, je ne sais pas dire comment se positionne Sonar 2 par rapport à lui, mais par rapport à cubase VST 5x. En gros les fonctionnalités se valent à peu près mais la philosophie de base est différente (quoique les produits se rapprochent de plus en plus l'un de l'autre)

Ce qui suit est mon opinion, ma façon de percevoir les deux produits et pas une vérité universelle:

Midi:

Sonar est bien plus clair à l'utilisation lorsqu'il s'agit de compo midi pure avec des instruments hardware. VST est moins sympa pour la compo, mais permet de son côté une intégration midi assez tout terrain.

Audio:

Pour ce point, Cakewalk gagne grâce à l'ASIO et les cartes son supportant l'asio en hardware. Si la famille cakewalk ressemble plus à des méga séquenceurs, la famille cubase s'apparente plus à une solution audio-mix intégrée.


Pour ma part je suis plutôt Sonar. J'utilise les produits cakewalk depuis 1994 et j'en suis très content. Avant j'utilisais cubase sur Atari ST mais je n'ai pas trop de regrets (j'aimerais quand-même bien essayer cubase sx)
9

Citation : Cakewalk gagne grâce à l'ASIO et les cartes son supportant l'asio en hardware


a la base l'ASIO c'est une technologie signé steinberg (developpeur de cubase), non :?:
Moi j'ai commencé avec cakewalk 6.0 jusqu'au 9 avant de passer a cubase. Enfin, je pense que steinberg est une entreprise largement en avance sur ces concurents.Steinberg c'est un peu le pionner dans le domaine de la MAO, mais ca n'empeche pas les concurents de sortir de bons softs, d'ailleur je sais pas pourquoi, mais pas mal de monde passe de cubase a logic ( de Emagic)..
conseil: essaye les softs...

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

10
Ben si... mais maintenant qu'on voit des cartes avec l'asio 2 en hardware... on se dit que ça devient un standard (propriétaire, mais standard de fait).

C'est sûr que steinberg est le pionnier (déjà du temps de l'atari st).
J'ai juste une préférence pour l'interface et l'édition midi dans sonar 2 (et puis les plantages des anciens cubase ( <4) sur pc m'ont assez énervés en leurs temps)

Ah zut, logic c'est pas pour pc :(((