Le séquenceur logiciel le plus facile d'utilisation.
- 10 réponses
- 9 participants
- 7 017 vues
- 1 follower
AnalogDJ
47
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 08/12/2002 à 13:40:13Le séquenceur logiciel le plus facile d'utilisation.
Salut à tous,
Pourrais-je avoir votre avis sur les séquenceurs logiciels ?
Lequel est le plus performant, mais aussi le plus facile d'utilisation et qui contrôle parfaitement les périphériques externes lors d'une composition musicale techno, trance, dance ?
Pourrais-je avoir votre avis sur les séquenceurs logiciels ?
Lequel est le plus performant, mais aussi le plus facile d'utilisation et qui contrôle parfaitement les périphériques externes lors d'une composition musicale techno, trance, dance ?
- 1
- 2
Anonyme
521410
2 Posté le 08/12/2002 à 14:07:33
Hmm, tout ça n'est qu'une affaire de goûts je crois. Tous les sequencers du marché sont bons, fiables, puisants. Mais si tu les essaies (le problème étant que certains comme Logic ne proposent pas de démo), tu te sentiras plus à l'aise avec celui ci plutôt qu'avec celui là...
A bientôt, ici ou ailleurs
Espace Cubase
A bientôt, ici ou ailleurs
Espace Cubase
Vintage Jack
580
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
3 Posté le 10/12/2002 à 05:41:27
Salut. en effet, Logic ne propose pas de démo et, il serait temps qu'Emagic remedie à cette carence Je me renseigne et je vous tiens au courant
# nanchang #
3804
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
4 Posté le 10/12/2002 à 17:39:31
Salut !!
après avoir pas mal tattoné entre Music maker (super limité) Fruity loops (très très bon), Acid et Cool Edit ben c ce dernier que j'ai retenu, d'ailleurs je remerci Antoine (des COups de Marrons, un groupe qui monte sur La Rochelle et alentour) pour me l'avoir fait découvrir.
Et comme je suis un peu con con (ben ouais pi alors ?? ) alors il me fallait un soft simple, clair et efficace.
Maintenant je bose en combinant Fruity, Sound Forge et Cool Edit, et toujours la calculette Windows pour les calculs de temps.
Cela n'engage que moi mais si tu fais po de la zic de pro, alors je pense que t'as pas forcément besoin d'acheter Cubase, par contre je connais pas du tout les possibilités de Cool Edit en Midi, mais je vois po pquoi il ne le ferai po !!
TchÔ !!
après avoir pas mal tattoné entre Music maker (super limité) Fruity loops (très très bon), Acid et Cool Edit ben c ce dernier que j'ai retenu, d'ailleurs je remerci Antoine (des COups de Marrons, un groupe qui monte sur La Rochelle et alentour) pour me l'avoir fait découvrir.
Et comme je suis un peu con con (ben ouais pi alors ?? ) alors il me fallait un soft simple, clair et efficace.
Maintenant je bose en combinant Fruity, Sound Forge et Cool Edit, et toujours la calculette Windows pour les calculs de temps.
Cela n'engage que moi mais si tu fais po de la zic de pro, alors je pense que t'as pas forcément besoin d'acheter Cubase, par contre je connais pas du tout les possibilités de Cool Edit en Midi, mais je vois po pquoi il ne le ferai po !!
TchÔ !!
Anonyme
1452
5 Posté le 10/12/2002 à 18:19:25
Iredg
77
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
6 Posté le 10/12/2002 à 18:22:37
Comme tous séquenceur a besoin d'une phase d'apprentissage et que je suis passé par là pour Cubase et puis Logic, je dois dire que le plus intuitif, le plus axé sur l'essentiel, la musique, est Logic Audio.
Fruity loops et consorts sont plutot des lecteurs de boucles, le terme de sequenceur est un peu faux puisque à part bouclé des samples ou loopé des patterns, tu ne fais pas grand chose d'autres. Si par contre tu joues d'un instruments regarde plutot du coté de Cubase Sx, Logic Audio ou Sonar.
Fruity loops et consorts sont plutot des lecteurs de boucles, le terme de sequenceur est un peu faux puisque à part bouclé des samples ou loopé des patterns, tu ne fais pas grand chose d'autres. Si par contre tu joues d'un instruments regarde plutot du coté de Cubase Sx, Logic Audio ou Sonar.
.: Odon Quelconque :.
11282
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
7 Posté le 10/12/2002 à 19:13:19
Tiens, AnalogDJ continue à faire ses courses? Le plus, le mieux, le meilleur...
Merci pour ce bel exemple de subjectivité.
D'après les interminables débats sur les forums, nombreux sont ceux qui sont rebutés par l'interface de Logic et la complexité de mise en oeuvre (environnement par exemple). Perso (avis d'un poireau), sur PC, j'ai toujours trouvé Cubase comme étant le plus évident, le plus "responsif" même. Cakewalk étant le pire sur ce point à mon avis.
A contrario, l'intégration software/hardware Logic/SoundDiver/interface AMT-8 ou Unitor -voire même avec une Audiowerk en plus- reste inégalée sur PC. Dommage que cela disparaisse.
Et puis il y a les Mac (ProTools? Digital Performer? Intuem?), et autres alternatives: les héritiers des Trackers par exemples (Ztracker, Musys, etc...). Et puis certains ne jurent que par Cubase 2 sur un Atari ST, alors...
Comme toujours, le mieux est d'essayer avant, ou à défaut d'en choisir un et de s'y tenir. Ce ne sont que des outils qui font tous peu ou prou la même chose vu qu'ils se piquent allègrement les fonctionnalités des uns aux autres (excepté le langage de script CAL assez unique chez Cakewalk)...
Citation : je dois dire que le plus intuitif, le plus axé sur l'essentiel, la musique, est Logic Audio.
Merci pour ce bel exemple de subjectivité.
D'après les interminables débats sur les forums, nombreux sont ceux qui sont rebutés par l'interface de Logic et la complexité de mise en oeuvre (environnement par exemple). Perso (avis d'un poireau), sur PC, j'ai toujours trouvé Cubase comme étant le plus évident, le plus "responsif" même. Cakewalk étant le pire sur ce point à mon avis.
A contrario, l'intégration software/hardware Logic/SoundDiver/interface AMT-8 ou Unitor -voire même avec une Audiowerk en plus- reste inégalée sur PC. Dommage que cela disparaisse.
Et puis il y a les Mac (ProTools? Digital Performer? Intuem?), et autres alternatives: les héritiers des Trackers par exemples (Ztracker, Musys, etc...). Et puis certains ne jurent que par Cubase 2 sur un Atari ST, alors...
Comme toujours, le mieux est d'essayer avant, ou à défaut d'en choisir un et de s'y tenir. Ce ne sont que des outils qui font tous peu ou prou la même chose vu qu'ils se piquent allègrement les fonctionnalités des uns aux autres (excepté le langage de script CAL assez unique chez Cakewalk)...
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
Iredg
77
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
8 Posté le 11/12/2002 à 09:36:16
Héhé
Je le savais que j'allais m'en prendre une
Jl'ai bien cherché.
En fait j'ai testé assidument: Octamed sur Amiga, Cubase 4 et 5 Vst puis Logic.
Et puis chez des potes, je me suis beaucoup amusé avec Fruity Loops, Acid.
Ma préférence va vers Logic qui necessite peut etre davantage de temps pour être compris mais dès que tu as passé ce cap, c'est un vrai bonheur. Et c'est vrai que je ressens un vraie liberté d'enregistrement (subjectif ok) et de composition.
vala
Je le savais que j'allais m'en prendre une
Jl'ai bien cherché.
En fait j'ai testé assidument: Octamed sur Amiga, Cubase 4 et 5 Vst puis Logic.
Et puis chez des potes, je me suis beaucoup amusé avec Fruity Loops, Acid.
Ma préférence va vers Logic qui necessite peut etre davantage de temps pour être compris mais dès que tu as passé ce cap, c'est un vrai bonheur. Et c'est vrai que je ressens un vraie liberté d'enregistrement (subjectif ok) et de composition.
vala
Vintage Jack
580
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
9 Posté le 11/12/2002 à 09:46:37
Salut: C'est vrai, fruity et Acid sont amusants... Aie, non, pas la tete
Bon, il n'y aura pas de version démo de Logic dispo pour cause de Cracks intenses. Boum De toutes facons, la 5.2 sur Pc est completement buggée,et, c'est tant mieux.
Cool edit Mais, ce n'est pas un séquenceur logiciel.
Reste Cubase/Steinberg et son SX, hem, Logic qui malgré tout ce qu'on dit va avoir une durée de vie aussi longue que vous ne connaitrez pas Logic à 70%. et Sonar de Cakewalk
Voila
Bon, il n'y aura pas de version démo de Logic dispo pour cause de Cracks intenses. Boum De toutes facons, la 5.2 sur Pc est completement buggée,et, c'est tant mieux.
Cool edit Mais, ce n'est pas un séquenceur logiciel.
Reste Cubase/Steinberg et son SX, hem, Logic qui malgré tout ce qu'on dit va avoir une durée de vie aussi longue que vous ne connaitrez pas Logic à 70%. et Sonar de Cakewalk
Voila
Dom Janvier
25841
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
10 Posté le 11/12/2002 à 10:27:26
Bonjour,
il faut que tu vois ton utilisation. Apparement tu serais plutôt DJ, Analog !
Si c'est le cas, un truc comme Acid est directement utilisable (glissez, jouez) pour fusionner des samples. Si tu joues d'un instrument, il faut que tu penses à ton évolution et que tu vas certainement vouloir rajouter ici une batterie, là une petite réverbe. Alors même s'il y a un temp de prise en main, les séquenceurs du marché mentionnés par les autres sont quand même pas si compliqués. C'est plutôt une histoire de budget après.
il faut que tu vois ton utilisation. Apparement tu serais plutôt DJ, Analog !
Si c'est le cas, un truc comme Acid est directement utilisable (glissez, jouez) pour fusionner des samples. Si tu joues d'un instrument, il faut que tu penses à ton évolution et que tu vas certainement vouloir rajouter ici une batterie, là une petite réverbe. Alors même s'il y a un temp de prise en main, les séquenceurs du marché mentionnés par les autres sont quand même pas si compliqués. C'est plutôt une histoire de budget après.
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2