Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 104 1,1k
Actu 1 902 1,9k
Articles 144 144
Médias 22 207 22,2k
Tutoriels Tutos 399 399
Avis 2 569 2,6k
Petites annonces Annonces 97 97
Forums 37 856 37,9k

Sujet Le séquenceur logiciel le plus facile d'utilisation.

  • 10 réponses
  • 9 participants
  • 6 958 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Le séquenceur logiciel le plus facile d'utilisation.
Salut à tous,

Pourrais-je avoir votre avis sur les séquenceurs logiciels ?
Lequel est le plus performant, mais aussi le plus facile d'utilisation et qui contrôle parfaitement les périphériques externes lors d'une composition musicale techno, trance, dance ?
2
Hmm, tout ça n'est qu'une affaire de goûts je crois. Tous les sequencers du marché sont bons, fiables, puisants. Mais si tu les essaies (le problème étant que certains comme Logic ne proposent pas de démo), tu te sentiras plus à l'aise avec celui ci plutôt qu'avec celui là...


A bientôt, ici ou ailleurs
Espace Cubase
3
Salut. en effet, Logic ne propose pas de démo et, il serait temps qu'Emagic remedie à cette carence :!: Je me renseigne et je vous tiens au courant :clin:
4
Salut !!

après avoir pas mal tattoné entre Music maker (super limité) Fruity loops (très très bon), Acid et Cool Edit ben c ce dernier que j'ai retenu, d'ailleurs je remerci Antoine (des COups de Marrons, un groupe qui monte sur La Rochelle et alentour) pour me l'avoir fait découvrir.
Et comme je suis un peu con con (ben ouais pi alors ?? :clin: ) alors il me fallait un soft simple, clair et efficace.
Maintenant je bose en combinant Fruity, Sound Forge et Cool Edit, et toujours la calculette Windows pour les calculs de temps.

Cela n'engage que moi mais si tu fais po de la zic de pro, alors je pense que t'as pas forcément besoin d'acheter Cubase, par contre je connais pas du tout les possibilités de Cool Edit en Midi, mais je vois po pquoi il ne le ferai po !!

TchÔ !! :8)
5
Si tu ne voulais pas utiliser de périphériques externes, je t'aurai bien proposé Orion Pro qui est pas cher et assez facile pour le débutant......Mais bon :mdr: tant pis....
(Non je ne suis pas fou d'orion....voir mon profile.... :) )
6
Comme tous séquenceur a besoin d'une phase d'apprentissage et que je suis passé par là pour Cubase et puis Logic, je dois dire que le plus intuitif, le plus axé sur l'essentiel, la musique, est Logic Audio.

Fruity loops et consorts sont plutot des lecteurs de boucles, le terme de sequenceur est un peu faux puisque à part bouclé des samples ou loopé des patterns, tu ne fais pas grand chose d'autres. Si par contre tu joues d'un instruments regarde plutot du coté de Cubase Sx, Logic Audio ou Sonar.
7
Tiens, AnalogDJ continue à faire ses courses? Le plus, le mieux, le meilleur... :mdr:

Citation : je dois dire que le plus intuitif, le plus axé sur l'essentiel, la musique, est Logic Audio.

:oo:
Merci pour ce bel exemple de subjectivité. :bravo:

D'après les interminables débats sur les forums, nombreux sont ceux qui sont rebutés par l'interface de Logic et la complexité de mise en oeuvre (environnement par exemple). Perso (avis d'un poireau), sur PC, j'ai toujours trouvé Cubase comme étant le plus évident, le plus "responsif" même. Cakewalk étant le pire sur ce point à mon avis.

A contrario, l'intégration software/hardware Logic/SoundDiver/interface AMT-8 ou Unitor -voire même avec une Audiowerk en plus- reste inégalée sur PC. Dommage que cela disparaisse.

Et puis il y a les Mac (ProTools? Digital Performer? Intuem?), et autres alternatives: les héritiers des Trackers par exemples (Ztracker, Musys, etc...). Et puis certains ne jurent que par Cubase 2 sur un Atari ST, alors...

Comme toujours, le mieux est d'essayer avant, ou à défaut d'en choisir un et de s'y tenir. Ce ne sont que des outils qui font tous peu ou prou la même chose vu qu'ils se piquent allègrement les fonctionnalités des uns aux autres (excepté le langage de script CAL assez unique chez Cakewalk)...

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

8
Héhé :clin:
Je le savais que j'allais m'en prendre une :)
Jl'ai bien cherché. :oops:

En fait j'ai testé assidument: Octamed sur Amiga, Cubase 4 et 5 Vst puis Logic.
Et puis chez des potes, je me suis beaucoup amusé avec Fruity Loops, Acid.

Ma préférence va vers Logic qui necessite peut etre davantage de temps pour être compris mais dès que tu as passé ce cap, c'est un vrai bonheur. Et c'est vrai que je ressens un vraie liberté d'enregistrement (subjectif ok) et de composition.

vala
9
Salut: C'est vrai, fruity et Acid sont amusants... Aie, non, pas la tete :mdr:
Bon, il n'y aura pas de version démo de Logic dispo pour cause de Cracks intenses. Boum :!: De toutes facons, la 5.2 sur Pc est completement buggée,et, c'est tant mieux.

Cool edit :bravo: Mais, ce n'est pas un séquenceur logiciel.

Reste Cubase/Steinberg et son SX, hem, Logic qui malgré tout ce qu'on dit va avoir une durée de vie aussi longue que vous ne connaitrez pas Logic à 70%. et Sonar de Cakewalk :|

Voila :8)
10
Bonjour,

il faut que tu vois ton utilisation. Apparement tu serais plutôt DJ, Analog !
Si c'est le cas, un truc comme Acid est directement utilisable (glissez, jouez) pour fusionner des samples. Si tu joues d'un instrument, il faut que tu penses à ton évolution et que tu vas certainement vouloir rajouter ici une batterie, là une petite réverbe. Alors même s'il y a un temp de prise en main, les séquenceurs du marché mentionnés par les autres sont quand même pas si compliqués. C'est plutôt une histoire de budget après.