Arturia MiniFreak V

Je le joue, ainsi que toute ma panoplie de vst d'Arturia sur un PC AMD5300X et 32 Go de RAM avec le séquencer Live11 (11.3 beta).

Il n'a pas l'air de consommer beaucoup de CPU, comme pour Pigments me semble t-il, en tout cas bien moins qu'Analog Lab. Normal c'est du calcul pas des échantillons.

L'interface est ...grise. Même reproche que pour Pigments au départ, mais on finit par s'habituer. Si on est déjà utilisateur des vst d'Arturia et notamment de Pigments, on est pas perdu.

Cependant ce gris... mais surtout certains pavés de choix, notamment les noms des oscillateurs ou des filtres sont écrits très petits. Pas très agréable. Pareil pour la matrice de modulation il faut de bons yeux. On voit que ce qui a été privilégié c'est l'espace, aéré, entre les modules au détriment des inscriptions. Ca fait moins fouillis que certains vst mais on plisse quand même les yeux.

Mais bon! le plus important sont les sons et les fonctionnalités . Et là nous bénéficions d'une palette sonore immense, et d'une originalité qui fait le succès du Microfreak et du Minifreak hardware bien sûr.

Les plus sont indéniablement en tête la variété des générateurs sonores des deux oscillateurs dont un peut se transformer en filtre. Je trouve le VA plus convaincant que sur Pigments et le contrôle dans la plage C0-C2 rend bien compte de çà.
Le son est pêchu, davantage que sur Pigments il me semble et le MinifreakV excelle dans les sons un peu acides, FM, percussifs là où Pigments excelle dans les pads, les sons ambient évolutifs. Question de goût.

Puis bien sûr la matrice de modulation, bien fournie malgré ma critique sur la lisibilité. Le principe de cliquer sur une source et de faire apparaitre en surlignage sur l'interface les modulations à choisir est très originale et bien fichue. Et les trois possibilités d'affecter les deux molettes (rubans) de modulation c'est génial.

Les effets sont bien fournis, la qualité est variable sans être extraordinaire mais ils sont fonctionnels, si on veut plus de caractère, il faut utiliser la bibliothèque FX d'Arturia.

Le séquenceur, j'avoue ne pas m'y être intéressé (quand on utilise Live11...). par contre l'arpégiateur est un vrai plus comparé à celui proposé par Ableton. Et on retrouve toutes les options de la machine.

Alors maintenant ? vais-je acheter le Minifreak (hardware)? Pas sûr, j'hésite.. Ce serait astucieux pour doubler machine et vst. Une très belle proposition d'Arturia. Mais j'ai un faible pour le clavier sensitif du Microfreak et connaissant le clavier du Minifreak puisque c'est le même que le Keystep pro (que j'ai revendu) c'est un bon clavier question toucher mais bien trop commun maintenant, la période serait plutôt aux contrôleurs MPE.

Au fait je n'ai pas l'impression que ce vst réponde au MPE et je ne vois pas les réglages ou les affectations concernant l'Aftertouch... A fouiller et confirmer.
La comparaison avec Pigments touche à cette histoire de MPE et bien sûr le choix dans Pigments des tables d'ondes et du synthé harmoniques (synthèse additive) plus développés. Et il y a trois oscillateurs De plus les variations et modulations sur Pigments sont plus importantes, ainsi que pour les deux filtres et les fonctions ainsi que les possibilités de randomisation.

Conclusion par rapport à Pigments:

Dans Pigments il y a beaucoup plus de sons texturés et de variations sur les sons évolutifs, pads et autre. Accès au MPE. Trois oscillateurs mais surtout une synthèse plus approfondie pour les deux osc principaux.

Dans MinifreakV, le VA et sons percussifs me paraissent mieux ainsi que l'arpégiateur. La palette sonore est plus directement accessible et les deux oscillateurs couvrent immédiatement une grande variété de types de sons. Il n'y a plus qu'à l'intégrer dans Analog Lab, du coup. Surement dans la V10...

En tout cas les deux vst sonnent du tonnerre et il y a pas de quoi s'ennuyer.
Bon ! Donc sans surprise ce sont des vst complémentaires de mon point de vue.