Instruments virtuels Arturia

Je n'avais pas été tendre avec la version précédente de Arturia Piano. Ayant le bundle, je n'avais jamais mis d'avis sur cette version qui est, comme mentionné dans les autres avis, une nette amélioration de la précédente version. Je l'ai depuis quelques années et j'ai eu le temps de la parcourir. Aussi, j'ai d'autres plugins de piano, dont Pianoteq player, et du HW principalement Roland. Comparé au HW je trouvais les plugins piano modélisés relativement froids. Celui-ci n’échappe pas à la règle, bien qu'il y ait eu un énorme progrès là dessus. Qu'est ce que j'aime en celui-ci que les autres n'ont pas ? Tout d'abord la variété des pianos proposés des plus réalistes jusqu'au fantaisistes piano en verre. Oui, dans la modélisation, on peut tout se permettre. L'interface, bien qu'un peu grande, est bien pensée. Comme certains de ses concurrents, on peut choisir le type de micros, ainsi que leur position. Sinon, quoi d'autres ? Bien, le rendu est très bon, je le préfère, dans certains cas, à Pianoteq. Bien que je les trouve d'un niveau très proche et complémentaires. Il a tout ce qu'il faut et la résonance par sympathie est correcte. C'est vraiment proche de ce que fait Modartt. Y a-t-il mieux ? Oui et non, il y a très différent, comme l'excellent XLN Audio Aditive Keys qui a un peu des avantages de la modélisation avec la chaleur des échantillons. Mais qui n'est pas parfait. De ce que j'ai pu tester et acheter Arturia Piano V2, Modartt Pianoteq et XLN Audio Aditive Keys sont ce que j'ai le plus appréciés et que je ne peux départager tant ils ont tous les 3, avec leurs points forts et faiblesses, ce que j'ai connu de mieux en la matière. Le gros avantage de celui-ci, c'est qu'il est livré avec la V Collection ce qui en fait un complément à un coût ridicule ! En résumé C'est un piano virtuel de très bonne facture qui conviendra à de très nombreux styles de musique (pour ne pas dire à tous) hautement personnalisable, doté d'une interface agréable. Seul regret, Arturia ne semble plus le faire évoluer. C'est dommage, c'était si bien parti.

Avec quelle configuration, quels logiciels et dans quel genre de musique ou de contexte utilisez-vous cet instrument virtuel? Sa protection contre le piratage est-elle contraignante? Est-il gourmand en ressources? Je l'utilise sur mon portable (i7, RAM : 8Go, SSD 128Go + HDD 1To) avec Reaper. Je fais essentiellement de la pop / chanson française. La protection anti-piratage (Arturia Software Center) n'est pas plus contraignante qu'avec Kontakt par exemple. Je suis actuellement en train de faire un morceau où j'empile diverses instances des synthés de la collection (une vingtaine pour l'instant) sans aucun problème. L’instrument est-il facile à prendre en main puis à paramétrer? La prise en main est très simple : une pléthore de presets sont disponibles. On en choisit un et on joue... Le paramétrage dépend de la personne qui est face à l'instrument et du temps qu'on accepte de consacrer à chacun d'eux pour les découvrir. Comment jugez-vous le son obtenu globalement et les presets fournis? L'instrument est-il réaliste? Polyvalent? Les sons sont de très bonne facture et très diversifiés. Forcément, puisqu'on se trouve face à une vingtaine d'instruments. Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins? Les plus - La recherche de presets par nom, par type de son (pad, fx, lead...), par catégorie (evolutif, bizarre, jungle...) permet de faire un pré-tri assez rapide. Deux bémols : on ne peut pas sélectionner sélectionner deux catégories en même temps et bien sûr, les tags sont parfois assez subjectifs. - La qualité des presets fournis - La qualité des instruments Les moins - Buchla Easel qui fonctionne très bien au sein de l'Analog Lab a un comportement bizarre utilisé directement : le son ne s'arrête pas. - Le problème de sons qui ne s'arrêtent pas a parfois lieu aussi avec d'autres instruments lorsque j'arrête la lecture de mes séquences dans Reaper. Je précise que je n'ai constaté ce problème qu'avec les synthés Arturia. - Bien que n'ayant qu'un rapport indirect avec la Vcollection, je voudrais tout de même dire un mot de la politique tarifaire d'Arturia : le coût des instruments pris individuellement (150€ à 200€) n'a aucun rapport avec le prix de la Vcollection (environ 7 fois plus cher si on prend les instruments individuellements). Autrement dit : si vous êtes intéressé pas plus de trois instruments, la Vcollection est plus intéressante. Ils pourraient au moins faire un tarif dégressif. Je suis globalement satisfait de la Vcollection, mais je pense à postériori que j'aurais pu me contenter de l'Analog Lab, étant donné que je n'irai quasiment jamais modifier les sons existants. Je conseille donc aux personnes qui seraient intéressées par la Vcollection de bien définir leurs besoins avant de l'acheter. Joint à cet avis, vous trouverez la compo dont je parle plus haut utilisant quasi exclusivement des instruments de la Vcollection (seules les guitares n'en font pas partie).

J'utilise ce VST avec un clavier Arturia 49, et Ableton. J'ai acheté le CMI V juste juste après avoir testé la version démo. En gros comme en détails : c'est une véritable tuerie. Outre le look d'enfer et les sons si caractéristiques du fameux Fairlight, les presets sont d'excellente qualité, et variés au possible, donnant ainsi un aperçu des énormes possibilités de la bestiole. Entièrement compatible Midi, le mapping s'avère très simple à réaliser. Mais le plus du plus, c'est l'écran. LE fameux écran du Fairlight. Je pensais qu'il n'était là que pour faire joli mais, en réalité, il est bel et bien fonctionnel. Lorsqu'on clique dessus, il zoom, apparaissant ainsi en quasi plein écran, et c'est là que se trouve le cerveau, la niche de votre créativité ! les formes d'ondes sont visibles en 2 et 3D, ce qui est joli, mais de plus, vous pouvez les étirer sous différents angles. Les dépôts de samples ainsi que leurs paramètres sont juste en dessous, ce qui donne une sensation d'extrême clarté, car tout est à portée de main. Le reste est à découvrir pour vous même, car ça en vaut vraiment le coup. C'est un merveilleux instrument de travail, d'une simplicité d'utilisation déconcertante.

La modélisation c'est excitant !!! Étant heureux possesseur d'un Yamaha VL1 précurseur en la matière ( 1993 ) j'attendais impatient le petit nouveaux de chez arturia réputé pour son sérieux. Pensez qu'en 1993 le processeur du VL1 serait utilisé aujourd'hui pour des calculettes.... avec les i7 et compagnie d'aujourd'hui j'imaginais un résultant si bluffant que je me suis déguisé en Michael Brecker !!!! Alors !!! STOP !!!! , fini le rêve ! Pourtant utilisé avec le VL1 et breath contrôleur comme clavier maître.... Revendu la semaine d'après. Le VL1 lui est supérieur sur tout les sons et de très loin , que cela soit sax, trompette ou trombone le soft BRASS n'est pas une réussite Depuis 1993 et le VL1 Yamaha, rien de mieux n'a été fait pour imiter les instruments a vents... y'a vraiment un truc qui cloche non !!

Aucun problème d'installation, avec le suivi Arturia tout se met en place. Le système de licence ce fait par le E-licenser. pas de soucis ni d'incompatibilité. Seulement sur des sequenceur trop anciens pour reconnaitre de nouveau plug-ins ADÉQUATION / PERFORMANCE Je possède un PC quad-core I5 avec 3,3 Gz et 8 Mega de Ram, a nouveau aucun problème, s'il y a un manuel je ne l'utilise pas, les paramètres parle souvent d'eux même. AVIS GLOBAL Je l'utilise depuis quelques mois. Les Sonorité bleuffante de qualité et c'est un vrai plaisir surtout qu'il donne au moins 500 presets couvrant tout les genres, crée par des artistes comme des sound designer d'excéptions. Bien sûr c'est une copie d'une machine Analogique à l'origine ce qui limite les sonorités dans ce domaine si l'on peut- appelé cela des limites. En tout cas il excelle dans toutes ces sonoritées rugeuses ou profondes, de bien beaux pads et strings ce qui est nouveaux pour une machines à deux voix à l'origine. les effets spéciaux sont particulièrement parlant. Pour une sommme relativement accessible, une petite partie du prix de l'original, vous obtenez ici une copie convaincante et bien virtuelles, avec en plus des goodies, comme la sections d'effets, le sequenceur ainsi qu'une matrice de modulation puissante.

Je l'utilise depuis 4 jours Ma config est un iMac i7 2.8 GHz, 8 g ram, Logic pro Aucun problème d'installation et d'autorisation... Juste un petit download des versions 64 bits, et ça tourne dans logic sans problème Les + - le réalisme des sons.. Je ne vais pas m'étendre sur les fonctionnalités des instruments virtuels de la suite...il y a suffisamment de description sur le net.. Mais juste livrer mes impressions : je suis grand fan de Vangelis et je peux vous dire que le cs80v est un miracle d'émulation! Les puristes diront que l'on y retrouve pas la chaleur de l'original, certes.. Je comprend, mais cette émulation est vraiment du très lourd... Le cs80v émule non seulement le synthé légendaire de yamaha, mais y ajoute des fonctions très intéressantes comme un mode multi qui permet de combiner 4 patches... Avec ce software, blade runner est à vous! Les autres émulations sont également bluffantes : le minimoog v reproduit à la perfection les sons et VCO du fameux synthé de Bob Moog.. A nouveau, la version v ajoute des fonctions magnifiques, comme un chorus, un delay et... Un mode polyphonique! Un comble heureux pour un instrument initialement mono. Également, un arpegiateur! Les autres émulations sont également parfaites, on y compte le Jupiter 8, le Moog modular, le arp 2600, le prophet. Et la suite vous offre gracieusement le 'analog laboratory', une sorte de synthé analogique permutant les divers instruments... Le tout est du très lourd... Il manque peut-être la chaleur des machines originales, mais arturia a fait très fort, et les amateurs (comme moi) y trouveront plus que leur compte! Le software émule également des "erreurs" et "désaccords" des synthés originaux, ce qui renforce le réalisme du soft' - les moins : Je n'ai pas trouvé comment zoomer sur le plugins dans Logic pro.. Pas évident, car les caractères sont vraiment très petits. Surtout sur le cs80 Je referais mon choix sans problème.. C'est vraiment un bon achat à conseiller pour tous les fans des sons analogiques!

Je rédige cet avis parce que jamais je n'aurais pensé acheter cet instrument virtuel... D'abord parce que j'aime beaucoup le piano donc l'idée d'avoir un son de piano sans un véritable instrument (notamment pour le toucher piano) me paraissait sacrilège. D'autre part parce que je ne suis pas pianiste, j'ai bien pris quelques cours et donc je mesure le chemin à parcourir... Et finalement parce que cela fait peu de temps que j'ai commencé à m'initier à la MAO, et que je regardais plutôt du côté des synthés (hard ou soft). Cet instrument était livré avec le clavier-maître Keylab MKII 49 de Arturia (pour lequel mon avis est pour l'instant réservé). Et dès le départ, je l'ai trouvé génial. Instinctivement. Maintenant, j'ai un peu plus de recul (et je le trouve encore plus génial ;) ) Je vais donc me lancer dans l'exercice de l'avis argumenté sur Audiofanzine du mieux possible pour mon niveau. C'est parti : > Avec quelle configuration, quels logiciels et dans quel genre de musique ou de contexte utilisez-vous cet instrument virtuel ? Sa protection contre le piratage est-elle contraignante ? Est-il gourmand en ressources ? Configuration sur PC i7 3.30 GHz Au départ, je l'utilisais avec le clavier-maître Keylab MKII de Arturia dans mon DAW (Reaper). Puis, toujours dans mon DAW mais avec un clavier virtuel, ou la souris ou même un mini "piano" de Yamaha. Pour l'instant je cherche mon style musical donc mon intérêt était guidé par le grand choix de pianos, de styles et de réglages possibles. Le téléchargement et la première utilisation se sont révélées faciles même si ça se fait en plusieurs étapes. Il me semble qu'il assez gourmand en ressources parce que je vois le CPU tourner facilement entre 15 et 20 %. > L’instrument est-il facile à prendre en main puis à paramétrer ? Sa programmation MIDI est-elle simple ? L'interface est assez simple, elle fonctionne un peu comme Analog Lab. Et il faut aller cliquer sur la mention "advanced" à côté de la roue crantée en haut à droite pour plus de plaisir et des paramètres avancés qui sont très didactiques et permettent de maîtriser l'usage du piano virtuel (mécanique des marteaux, acoustique, accordage, positionnement des micros, bruits, courbe de vélocité) pour l'intégrer dans un ensemble. Pardon pour la programmation MIDI, je n'en suis pas encore là :facepalm: > Comment jugez-vous le son obtenu globalement et les presets fournis ? L'instrument est-il réaliste ? Polyvalent ? Je suis fan de la sonorité générale. Je rappelle que je ne suis pas pianiste et donc, je n'ai pas l'oreille suffisamment éclairée pour juger du réalisme des présets. En tout cas, ils m'ont servi à en apprendre davantage sur les pianos (américain, allemand, japonais, style jazz etc...), et en exercice de ear-training. Il me semble très polyvalent parce qu'il y a beaucoup de réglages possibles (brillance, timbre, dynamique, profondeur, réverb, limiteur...) au-delà des 74 présets. > Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ? +++ L'équilibre sonore et les personnalités distinctes des présets. Tous les réglages possibles et faciles à comprendre La qualité du son qui en fait pour moi un outil d'étalonnage : pour tester un nouveau plug-in d'effet, je prends systématiquement un préset de Piano V3 et à l'inverse, j'ai appris à en faire un signal de base pour faire du sound design (est-ce que je suis la seule à faire ça ?? :mrg:) --- Il semble gourmand en ressources. Aujourd'hui, je ne me sers plus du Keylab MKII 49 (question de place) mais je ne l'ai pas revendu parce que je ne voulais pas me séparer du Piano V3. Aujourd'hui, je viens de recevoir mon Minilab 3 de Arturia pour être plus à l'aise dans mon initiation à la MAO et profiter un max de Piano V3. Et je suis ultra satisfaite de cette configuration. Aussi, maintenant, j'utilise Piano V3 en standalone avec Minilab 3 et le workflow me plaît... Je vais enfin pouvoir avancer sur ma direction artistique et je rassemblerai vraisemblablement une piste piano avec du vocal sur mon DAW. Et là, avec des plug-ins d'effets, je pourrai transformer les textures et créer quelquechose... Certainement en version minimaliste vu l'utilisation CPU :clin: (ps : je ne travaille pas pour Arturia, mais ils font bien leur boulot : d'abord ils te rendent accro à un logiciel que t'aurais pas acheté, et ensuite ils te vendent un contrôleur que t'aurais pas acheté non plus si t'avais pas eu le logiciel, d'autant plus que le premier clavier que t'as acheté chez eux t'a semblé bof ! ...) :mrg: Mieux vaut peu que pas assez

Avec quelle configuration, quels logiciels et dans quel genre de musique ou de contexte utilisez-vous cet instrument virtuel? Sa protection contre le piratage est-elle contraignante? Est-il gourmand en ressources? J’utilise Pigment 3 comme vst sous ableton live. Je m’en sers pour travailler des sons qu’en général je sample/record pour les intégrer ensuite dans des registres de musique électronique, hh ou pop. Mis à part le site d’Arturia que je ne trouve pas particulièrement bien fait, l’installation et l’intégration (ou le stand alone) marche impeccablement. C’est fonctionnel très rapidement et la protection n’est pas contraignante. Alors oui par contre il est gourmand en ressources, voir très gourmand. C’est ajustable par le choix de la synthèse, les effets, le nombre de voix etc ... mais toujours est il que quand on veut l’exploiter à pleine puissance (pas forcément aux limites non plus), il dévore du cpu. C’est la raison pour laquelle je ne l’utilise pas en jam d’ailleurs, je le sample avant. C’est pour moi clairement l’une des limites de pigments, mais il n’en compte pas bcp. L’instrument est-il facile à prendre en main puis à paramétrer? Sa programmation MIDI est-elle simple? Le synth est formidablement complexe en soi et pourtant je n’ai jamais vraiment eu l’impression de me perdre. La prise en main est technique en soi bien sûr, mais franchement je trouve que le travail d’interface générale est assez remarquable: design cool, très visuel, complet mais assez clair, excellente visu des paramètres et modulations. L’instrument est-il facile à prendre en main puis à paramétrer? Sa programmation MIDI est-elle simple? Pigments est un synth de qualité pro, ça se sent tout de suite. Et innovant je trouve dans plein de choses à commencer par la synthèse. Donc forcément il faut s’attendre à passer du temps pour maîtriser l’engin. Mais ça reste utilisable rapidement, et je trouve que c’est avenant, ça donne envie de le faire. L’ergonomie pousse à l’exploration et c’est un plaisir car les fonctionnalités sont aussi nombreuses que qualitatives. L’intégration technique dans la daw et avec le midi est « seamless », très efficace et simple. Comment jugez-vous le son obtenu globalement et les presets fournis? L'instrument est-il réaliste? Polyvalent? Le contenu est d’une richesse assez incroyable. On peut partir dans énormément de directions, avec profondeur et densité de contrôles impressionnantes. Les presets sont extrement utiles et de très bonne qualité : ils permettent de gagner un temps précieux dans l’exploration sonore et pour montrer (un peu) l’étendue des possibles. Avec l’offre de lancement dont j’ai bénéficié, sont venus s’ajouter 5 packs de presets supplémentaires, laissant un champs particulièrement large à découvrir. Oui Pigments est réaliste dans le sens de la précision et de la finesse, bien sûr. Et en terme d’étendue sonore et de polyvalence, c’est immense et extrêmement intéressant. C’est probablement l’un des générateurs de sons au potentiel parmi les plus vastes que je connaisse. Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins? Les +: - son magnifique - très larges possibilités de synthèse - variété, profondeur et densité des réglages possibles - excellente interface et ux - qualité et variété des presets - design visuel général de haute qualité - installation et intégration dans la daw - stand Alone possible et efficace - largeur de la palette sonore - puissance et variété des modulations Les -: - la charge cpu Globalement je pense que Pigments 3 est sans conteste une véritable proposition signature de la part d’Arturia et je pense qu’on peut dire que l’objectif est bien plus qu’atteint. C’est un véritable laboratoire sonore jubilatoire qui nous est proposé ici, et on retrouve un savoir faire logiciel, musical et sonore évident. L’innovation dans l’ergonomie, les fonctionnalités qu’offrent ce synthétiseur logiciel sont absolument remarquables. Lorsque je pense design sonore pur, pigments est probablement l’un des premiers ingrédients qui me vient en tête. Ceci peut avoir un coût en matière de charge cpu: ça reste très utilisable et très parametrable, donc c’est parfois une limite mais elle est gérable et ne nuit pas en soi à l’expérience générale. Il faut cependant en tenir compte. Expérience excellente, une vraie pépite d’instrument virtuel, recommandée sans réserve, une référence déjà saluée partout et qui le mérite amplement.

Avec quelle configuration, quels logiciels et dans quel genre de musique ou de contexte utilisez-vous cet instrument virtuel? Ableton Live! Sa protection contre le piratage est-elle contraignante? Absolument pas Est-il gourmand en ressources? Oui L’instrument est-il facile à prendre en main puis à paramétrer? Plus simple à prendre en main qu'il ne le paraît. Le mode d'emploi est exceptionnel, comme toujours chez Arturia. Comment jugez-vous le son obtenu globalement et les presets fournis? L'instrument est-il réaliste? Polyvalent? L'instrument en tant que tel est passionnant. Le mode d'emploi, parfait, donne immédiatement envie de s'y plonger. L'ergonomie revue par Arturia est également parfaite. On a immédiatement la sensation d'avoir un synthé dont on ne verra jamais les limites et qui sera un plaisir à programmer. De ce point de vue, c'est une absolue réussite. Mais...le son est ennuyeux. Pas vraiment fin, pas vraiment gros, des options de modulations à n'en plus finir et finalement aucun moyen de sortir un son avec un peu de caractère. Je ne m'explique pas ce qui va pas et j'ai l'impression que le test AF confirme cette sensation: 95% du test vante ses qualités réelles sans vraiment trouver de défaut, puis, in fine, c'est pas vraiment ça, comme un plat magnifique et copieux qui manquerait de sel. Autant le Solina, le Sem ou le Wurlitzer, on tourne deux potars et on a quelque chose d'intéressant, autant là pas moyen. J'ai fait défilé les presets, rien non plus. L'obxd (un freeware) n'a pas non plus un gros son, et pourtant, j'ai immédiatement le son typique Oberheim qui saute aux oreilles. Certains possesseurs du vrai Matrix-12 considèrent qu'il est très proche, pour ma part, j'ai le (vrai) Matrix 6-R (le modèle bien en dessous) et je peux vous dire que c'est quand même autre chose, autrement plus typé. Mais je ne désespère pas, je lui donne encore régulièrement sa chance, car, comme je le disais, c'est un bonheur à programmer. Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins? J'ai tout dit, je crois... il est parfaitement réalisé et Arturia a fait les choses très bien de ce point de vue. Ca, c'est objectif. Le reste, mon avis sur le son, c'est subjectif et ça n'engage que moi. J'aurais voulu finir mon avis en disant je l'aime ou je l'aime pas, mettre 5 étoiles, mais c'est pas possible. Le mieux, c'est de l'écouter, si contrairement à moi, le son vous accroche, n'hésitez pas, il ne vous décevra pas pour le reste.

L'installation est facile. ADÉQUATION / PERFORMANCE Je tourne sur PC, oui je sais personne n'est parfait. Pratiquement inutilisable ça bug en standalone et en VST. Je viens de télécharger la dernière version 1.2.0.405 en espérant que ça serait mieux, c'est pire. Toujours monotimbrale (j'ai ouver 2 CALL à Arturia sur le sujet, sans effet) et en plus maintenant le son se coupe et il faut relancer le plugin (en mode standalone) ou la DAW (en mode VST) pour que ça refonctionne. Pour moi inutilisable, à éviter. AVIS GLOBAL J'aime pas trop critiquer, surtout que c'est une boite Française, mais bon on va dire que c'est pas leur meilleur produit !!! 25/01/15 Une petite mise à jour depuis je suis passer sur MAC Yosemite et j'ai télécharger la dernière version Janvier 2015 et la multimbralité n'est toujours pas là, donc je pense que c'est un peu du foutage de g.... et donc je raye définitivement Arturia de ma liste de course....

UPDATE du 21/09/13 RESOLU Je maintiens qu'Arturia devrait prendre en considération lors de la compilation et création des packages d'installations la configuration minimum requise telle que c'est stipulé sur la boite. Proposer dans leur mail les deux liens de téléchargement (que j'ai fini par trouver seul). Pour ceux qui comme moi ont rencontré un problème, je vous invite une fois que vous avez acheté le Arturia V-Collection 3.0 à télécharger une ancienne version toujours la 3.0 mais datant de juillet 2012. Ele est compatible avec MAC OS 10.5.8 https://www.arturia.com/downloads/vcollection3/version/old/ *************************************************************************** Avis initial qui est toujours valable fin 2013 J'adore les logiciels Arturia depuis leurs débuts. Néanmoins; l'installation en informatque suppose d'avoir testé le produit avant d'annoncer une compatibilité avec tel ou tel OS (minium requis). Du coup, le produit ne s'installe pas. Le package d'installation compilé par Arturia exige une version d'eLicencer compatible uniquement avec MAC OS 10.6 minimum. Avant d'acheter la suite logicielle Arturia V-Collection 3.0 j'avais bien pris soin de vérifier l'OS minimum requis. Ce n'est pas admissible à ce niveau. Je ne m'attarderai pas non plus sur laqualité de gravure pour MAC OS. Le DVD est lisible sous Windows mais pas sous MAC. Obligé de demander le lien de téléchargement. J'aurais été le premier à faire de la publicité pour cette société française basée près de Grenoble mais là je suis ULTRA-DECU. Quelle est la configuration de votre ordinateur ? (Carte mère/processeur/Ram/disque/carte son..) MAC OS 10.5.8 4Go RAM Quelles sont ses performances ? Impossible à installer sur ma configuration alors qu'il est indiqué sur la boîte une compatibilité avec MAC OS 10.5 Le logiciel fonctionne-t-il correctement sur cette configuration ? Non Cette configuration matérielle+logicielle est-elle stable ? Non 1 mois 4 logiciels qui fonctionnaient très bien

Installation facile, configuration aisée. ADÉQUATION / PERFORMANCE Manuel conséquent, en français, donnant de nombreux exemples et explications. Voir ma config dans mon profil. AVIS GLOBAL Ayant déjà fait l'acquisition d'une émulation Arturia (ARP 2600), j'ai pu constater l'extrême qualité des synthé virtuels du développeur. C'est ainsi que, parfaitement confiant, j'ai acquis l'Arturia Moog Modular et ce Mini V dont il est ici question. Après la complexité du Modular et, dans une moindre mesure, de L'ARP 2600, l'utilisation du Mini Moog Arturia se révèle un jeu d'enfant -ou presque. Pour ce qui concerne les sons, je lève immédiatement le doute : ils sont justes parfaits à mon goût. Quelque incroyable plaisir que de retrouver ces sonorités fantastiques que l'on entend dans ses disques préférés. J'ai eu la chance de discuter, il y a un peu plus d'un an, avec Andy Tilisson (leader du groupe "The Tangent") qui m'expliquait vouloir vendre son Mini Moog de 1973 car il trouvait maintenant dans les émulations les mêmes sons avec les facilités de mémorisation de presets. Je comprends mieux aujourd'hui ses propos qui m'avaient, à l'époque, plutôt surpris! L'utilisation est donc assez simple puisqu'il ne s'agit pas ici d'un synthé modulaire comme son grand frère ou même l'ARP. Les patchs se montrent peu nombreux et faciles à réaliser. De manière générale, le synthé se montre très instinctifs et il n'est pas besoin d'être un claviériste au fait de toutes les techniques de programmation pour se constituer une bonne bibliothèque de sonorités. On retrouve parfaitement ce caractère "organique" de l'original avec ce grain si particulier qui a fait son identité sonore reconnaissable entre mille. Les algorithmiques développés par les programmateurs d'Arturia montrent toute leur puissance. Dans le manuel, fort complet et clair, on peut trouver des explications sur le procédé propre à Arturia : le fameux TAE capable de reproduire les effets de décharges des condensateurs produisant une légère incurvation dans la forme d'onde. Arturia semble être actuellement le seul à pouvoir s'approcher d'aussi près de ces caractéristiques propres à l'électronique analogiques. Et cela explique la qualité de restitution de ses logiciels de synthés virtuels. Un avantage, également, de ce synthé réside dans la polyphonie (évidemment impossible sur l'original). Et Arturia n'a pas mis là une option au rabais : les sons obtenus gardent le "grain" du Mini Moog et élargissent considérablement les possibilités de l'instrument. Les sons polyphoniques de "Strings" et de "Brass" se montrent particulièrement convaincants : riches, beaux et musicaux. Une autre option convaincante : la "fenêtre" à voyelles qui permet d'infinies possibilités y compris un changement automatique de sonorité par le balayage des voyelles en cours de. Vous l'aurez compris : ce logiciel me comble.