Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 054 17,1k

Passage du 96 khz au 44.1 khz

  • 132 réponses
  • 26 participants
  • 14 336 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Passage du 96 khz au 44.1 khz
Salut,

J'ai enregistré plusieurs morceaux en 96 khz/24bits et je désire les convertir en 44.1 khz/16 bits pour les mettre sur CD audio : quelle méthode permet de garder le rendu des effets telle la réverbe ? En effet, j'ai essayé un resample avec Sound Forge et le résultat est plutôt fade.
http://dubsoniq.blogspot.com
Afficher le sujet de la discussion
51
Tiens juste au passage, le gros avantage d'un support analogique sur le numérique:
un signal analogique déterioré reste toujours lisible (par exemple un microsillon rayé) alors qu'un signal numérique déterioré est... perdu!

Projet Xion

52
Ben ouais, sauf que s'il y a bien un domaine ou le numerique est grandement superieur a l'analogique, c'est pour la transmission et conservation ( quoique, pour la conservation intervient le pb du support physique ).

C'est meme LA raison du succes du numerique, pour moi. Car en meme temps que la revolution du numerique a eu lieu celle des codages ( qui en fait partie, en fait ). Par exemple, un programme informatique est extremement sensible aux erreur : t'as uyn bit de foireux, ton programme a de grandes chances de plus marcher.

Et pourtant, ca marche souvent, tu peux passer ca par internet, etc, car les protocoles gerent les pertes de donnees, etc...

Donc a la fin, le numerique est bien meilleur que l'analogique pour la transmission.
53
Pour la transmission, certainement mais pour la conservation ça reste à prouver.
Je travaille au département audiovisuel de la BnF et il y a beaucoup de recherches effectuées dans ce domaine.
En effet, comment savoir si un disque dur, un CD ou un DVD seront capables de conserver leurs données pendant 50 ans par exemple? Et encore une fois, les supports numériques présentent tous le même défaut: soit ça fonctionne parfaitement, soit ça ne fonctionne pas du tout. Il n'y a pas vraiment de juste milieu. C'est en fait le principal défaut du numérique.
Les supports analogiques permettent une souplesse bien plus importante. Certains 78T datant des années 20 fonctionnent parfaitement encore aujourd'hui...

Mais bon, la question du support est certes intéressante mais là je suis un peu hors-sujet! :oops:

Projet Xion

54

Citation : un signal numérique déterioré est... perdu!



C'est pas tout a fait vrai. Y'a plein de technique de codage d'erreurs qui permettent de limiter ca. Mais, c'est vrai que c'est limité et que la limite a pour conséquence ce que tu dis.
55
Ben vu que je suis un newbie,je vais juste rajouter mon petit grain de sel ! :D:
Juste pour dire quelques détails :

théoriquement,tu peut traduire n'importe quelle fréquence inférieure à la fréquence d'échantillonnage divisée par deux,mais c'est THEORIQUE !
sur un lecteur CD,la fréquence est limitée à 20 kHz (et non pas 44,1 / 2 = 22,05 kHz) afin de couper les amplitudes les plus extremes, qui pourraient être des erreurs
et je pourrai donner des exemples à tort et à travers pour dire aussi que la théorie et la pratique,c'est bien différent !
un autre point :
comme la fréquence maxi théorique est de 22,05 kHz,lorsque l'on arrive vers 20 kHz,les échantillons ressemblent à des rectangles et manquent de définition, puisque cela fait à peine deux échantillons (mots de 16bits) par période ! (ce n'est que le convertisseur qui les traduits en courbes,tant bien que mal avec si peu d'informations...)
donc ,ne pas s'étonner que le DVD audio soit plebiscité par certains audiophiles,car le même signal à 20 kHz sera bien plus défini (96/2 = 48 kHz maxi, donc prés de 4 échantillions pour la même période,deux fois plus de définition )
voila,c'était mon grain de sel
:mdr:
donc même si on n'entend que jusqu'à 20 kHz (ce qui reste à prouver),il y a obligatoirement une amélioration
PS: je ne suis pas sûr d'entendre la différence,mais il y en a qui le font trés bien !
et j'oubliais : travailler sur un A4 pour faire un timbre,c'est mieux que de travailler sur un timbre ! :mdr: :mdr: :mdr:
56
C'est clair le coup du timbre. Si tu veux faire de la perspective et que tes points à l'infini sont sur la feuille A4, c'est plus facile. C'est une bonne image. :bravo:
57
C'était un peu la même image que billy boy

Citation : Une comparaison facile : prenez une photo. Mettez la en 8 bits (niveaux de gris) dans votre logiciel de retouche d'image. Appliquez des filtres et ensuite passez la en 2 bits (N&B)
Prennez la même, mettez là en 2 bits dès le début et appliquez les mêmes effets. Vous verrez que le résultat est très différent


je ne me permet pas de sampler à 44,1 kHz car ma carte fonctionne en interne en
96 kHz ! (comme la terratec déja citée) et que non content de perdre du temps de latence pour la convertion en 44,1, il y a beaucoup de pertes de qualité à cause de la conversion en temps réel du 96 kHz, déja converti, en 44,1 kHz (qui est le point faible de beaucoup de cartes,car c'est pas leur boulot ! Il y en a d'autres pour ça !)
en 48 kHz,ça pose moins de problèmes (automatiquement,c'est que la moitié !) :lol:
mais on reperd de 48 kHz à 44,1 kHz,donc c'est débile (sauf si on a pas le choix)
donc,si votre carte supporte le 96 kHz,la réduire à 44,1 kHz ne fait que tester si son convertisseur 96/44,1 en temps réel est potable ou pas (ce qui est rarement le cas en temps réel,sauf avec du matos de fou !)
qui plus est,comme tout le monde l'a compris,plusieurs convertions 96/44,1 donne de bien moins bons résultats qu'un mix en 96 kHz et une seule convertion...
je crois que ça resume bien...
58
Vive le 88.2KHz :8)
59
Vivement l'avenement du 192 KHz / 64 bits :clin:

Caca In -> Caca Out

60
Malheureux, surtout pas !
176.4KHz ou 352.8KHZ, sinon comment on fera des CD :D: