Passage du 96 khz au 44.1 khz
- 132 réponses
- 26 participants
- 15 429 vues
- 11 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je me doutais bien qu'en voulant aller vite j'aurais droit à ce genre de retour. Oui je sais et je ne confonds rien me semble-t-il. Je répondais juste au message qui sous-entendait que 48kz (par exemple) signifiait que le signal échantillonné montait jusque là, or la limite audible du signal échantillonné est de la moitié.
Bien que mes études en électro-acoustique remontent à bien longtemps, il me semble que le théorème ne va pas à l'encontre de ce que je disais. Qui peut le plus peut le moins, l'inverse n'est pas toujours vrai. Mais bon dans le fond je m'en cogne un peu donc je m'arrête là
Si justement, le coup de plus y'a de points plus c'est fidèle c'est faux.
Je ne vois rien de tel écrit dans le message que tu cites
C'est original....venir participer à un forum de discussion pour dire qu'on a pas envie de discuter.
J'en conviens c'était déplacé et je m'en excuse. D'autant plus que j'ai compris mon erreur et je fais donc ici mon mea culpa. Je partais du principe qu'il peut y avoir des fréquences qui vont au delà du spectre audible, et donc que pour les reproduire fidèlement il faut nécessairement monter au delà. Mais j'avais omis que le théorème parle du double de la fréquence la plus haute dans le signal, et cette précision change beaucoup de choses. C'est donc plus clair à présent, merci pour les réponses éclairées.
La question qui m'a induit en erreur est de savoir si il est utile ou non d'échantillonner au delà de la limite du spectre audible quand le signal a des harmoniques qui vont au delà de 24khz. Donc je ne pensais pas en fonction de la fréquence la plus haute du signal. Je ne suis plus tout jeune et je n'entends plus grand chose au delà de 14-15 khz. Pourtant je sens "l'air" et l'ouverture qu'un EQ peut apporter en montant ces fréquences. Dans le cadre d'un mix, avec le cumul des pistes, je ne sais pas encore si cela fait une différence.
DocK'S
2478
AFicionado·a
Membre depuis 2 ans
scalp
1218
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation de DocK'S :
Excuse moi scalp, mais là c'est toi qui mélange tout.
Et oui la fréquence d'échantillonnage donne bien le "spectre audible" ou plutôt la bande de fréquences qui sera reproduite.
Citation :Sur une courbe, plus on prend de points (échantillons) sur une même durée, plus le résultat sera fidèle à la courbe d'origine, et moins elle ressemblera à un escalier approximatif
Non, voir le théorème de Shannon/Nyquist.
Je me doutais bien qu'en voulant aller vite j'aurais droit à ce genre de retour. Oui je sais et je ne confonds rien me semble-t-il. Je répondais juste au message qui sous-entendait que 48kz (par exemple) signifiait que le signal échantillonné montait jusque là, or la limite audible du signal échantillonné est de la moitié.
Bien que mes études en électro-acoustique remontent à bien longtemps, il me semble que le théorème ne va pas à l'encontre de ce que je disais. Qui peut le plus peut le moins, l'inverse n'est pas toujours vrai. Mais bon dans le fond je m'en cogne un peu donc je m'arrête là
[ Dernière édition du message le 18/11/2024 à 11:22:40 ]
pierrotlo24
293
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
DocK'S
2478
AFicionado·a
Membre depuis 2 ans
Citation de scalp :
il me semble que le théorème ne va pas à l'encontre de ce que je disais.
Si justement, le coup de plus y'a de points plus c'est fidèle c'est faux.
Citation de scalp :
Je répondais juste au message qui sous-entendait que 48kz (par exemple) signifiait que le signal échantillonné montait jusque là
Je ne vois rien de tel écrit dans le message que tu cites
Citation de scalp :
Mais bon dans le fond je m'en cogne un peu donc je m'arrête là
C'est original....venir participer à un forum de discussion pour dire qu'on a pas envie de discuter.
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
VicoTrou
183
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 1 an
scalp
1218
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation de DocK'S :
Citation de scalp :il me semble que le théorème ne va pas à l'encontre de ce que je disais.
Si justement, le coup de plus y'a de points plus c'est fidèle c'est faux.
Citation de scalp :Je répondais juste au message qui sous-entendait que 48kz (par exemple) signifiait que le signal échantillonné montait jusque là
Je ne vois rien de tel écrit dans le message que tu cites
Citation de scalp :Mais bon dans le fond je m'en cogne un peu donc je m'arrête là
C'est original....venir participer à un forum de discussion pour dire qu'on a pas envie de discuter.
J'en conviens c'était déplacé et je m'en excuse. D'autant plus que j'ai compris mon erreur et je fais donc ici mon mea culpa. Je partais du principe qu'il peut y avoir des fréquences qui vont au delà du spectre audible, et donc que pour les reproduire fidèlement il faut nécessairement monter au delà. Mais j'avais omis que le théorème parle du double de la fréquence la plus haute dans le signal, et cette précision change beaucoup de choses. C'est donc plus clair à présent, merci pour les réponses éclairées.
La question qui m'a induit en erreur est de savoir si il est utile ou non d'échantillonner au delà de la limite du spectre audible quand le signal a des harmoniques qui vont au delà de 24khz. Donc je ne pensais pas en fonction de la fréquence la plus haute du signal. Je ne suis plus tout jeune et je n'entends plus grand chose au delà de 14-15 khz. Pourtant je sens "l'air" et l'ouverture qu'un EQ peut apporter en montant ces fréquences. Dans le cadre d'un mix, avec le cumul des pistes, je ne sais pas encore si cela fait une différence.
DocK'S
2478
AFicionado·a
Membre depuis 2 ans
- < Liste des sujets
- Charte