Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 990 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 060 17,1k

Passage du 96 khz au 44.1 khz

  • 132 réponses
  • 26 participants
  • 14 478 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Passage du 96 khz au 44.1 khz
Salut,

J'ai enregistré plusieurs morceaux en 96 khz/24bits et je désire les convertir en 44.1 khz/16 bits pour les mettre sur CD audio : quelle méthode permet de garder le rendu des effets telle la réverbe ? En effet, j'ai essayé un resample avec Sound Forge et le résultat est plutôt fade.
http://dubsoniq.blogspot.com
Afficher le sujet de la discussion
11

Citation : Dans des conditions optimales la différence entre 44 et 96 est parfaitement audible (elle l'est déjà entre le 44 et le 48)



Là désolé mais je ne suis pas d'accord. J'ai eu l'occasion la semaine dernière de faire un test à l'INA dans un de leurs studios. Le principe était le suivant: 20 extraits musicaux (quatuors à cordes, instruments à vents, voix... etc.) enregistrés par leur soin simultanément en 16 bits-44 khz, 16 bits-48 khz et 24-96 khtz et dans les mêmes conditions.
L'exercice était sous la forme d'un blind test: on écoutait 3 fois chaque extrait et on devait les classer par ordre de qualité. Résultat des courses, tout le monde se retrouvait avec une note de + ou - 10/20. Le but étant de nous montrer justement que la différence était inperceptible. Ensuite on peut toujours dire "qu'on a l'impression que" mais dans les faits, personne ne peut entendre la différence.

Projet Xion

12

Citation :
Maintenant, on peut peut-être se poser la question suivante: quel est l'interêt de travailler en 24 bits - 96 Khz, sachant qu'il faudra repasser en 16 bits - 44 khz si on choisit le support CD



Ben a priori aucun. En fait, ca depend des traitements que l'on fait. Le probleme, c'est que c'est asses dur de repondre en regle general. Meme a 48 khz, i y a des effets qui fonctionnent a 96, 192, voire certainement plus, en interne.

En fait, il faut a mon avis bien separer l'interet d'un support a 96/24 ( assez discutable, a mon avis ) et l'interet de faire marcher certains process au double, quadruple de la frequence de reference.

Enfin, la difference entre le 44.1 et le 48 est certainement plus du aux defauts des trucs qui jouent/enregistrent qu'a la frequence elle meme...
13
Merci pour toutes ces contributions :bravo:

Pour moi travailler les mixs en 96Khz/24bits offre l'avantage d'appliquer les effets beaucoup plus finement, et d'écouter mes morceaux sur mon home studio avec le son qui va bien.

Après divers essais, voici la combinaison que j'ai trouvée sur Sound Forge qui me paraît la plus "audiophile" :

Resample de 96Khz vers 44.1 Khz avec filtre anti-alias et interpolation maximale.
Dithering de 24 bits vers 16 bits avec noise shaping.

Le résultat est plutôt sympa. :8)
http://dubsoniq.blogspot.com
14

Citation : Maintenant, on peut peut-être se poser la question suivante: quel est l'interêt de travailler en 24 bits - 96 Khz, sachant qu'il faudra repasser en 16 bits - 44 khz si on choisit le support CD audio.



Explication reçue d'une ingé son :
Chaque traitement du son (normalisation, application d'un effet...) entraîne une dégradation de celui-ci.
A la fin d'un mix, le son final a subbi de multiples traitements pas rapport à la prise originale.

Plus la fréquence et la profondeur (nbr de bits) d'échantillonage est importante, moins la dégradation du son est importante.

Et surtout, elle sera beaucoup moins perceptible en passant au final en 16/44.1 que si on avait travaillé tout le mix en 16/44.1

Avec un schémat, c'est plus clair, mais j'ai la flemme.

Une comparaison facile : prenez une photo. Mettez la en 8 bits (niveaux de gris) dans votre logiciel de retouche d'image. Appliquez des filtres et ensuite passez la en 2 bits (N&B)
Prennez la même, mettez là en 2 bits dès le début et appliquez les mêmes effets. Vous verrez que le résultat est très différent.

B.B.
15
Bien vu Billy boy. Pour répondre à Projet Xion, je me suis amusé déjà avec des collègues à comparer le 96/44KHz - 24/16 Bits : et bien oui, la différence n'est pas que minime : elle est vraiment là ... et on lorsque l'on compare, on ne peut pas se tromper. Pour ceux qui sont équipés de systèmes d'écoutes très très moyens : d'accord, ici, on peut relativiser les différences ... et encore !

En revanche entre 16 bits/// - 44,1 KHz ou 48 KHz : oui, la différence ne se perçoit pas. mais en 96 ... !!! que diable !!!!


---> Du réel : un projet travaillé sur une résolution plus grande et une quantification plus importante permettra d'avoir un espace plus important, plus de profondeur, plus de détails, plus de précision dans le haut, une ouverture plus grande ...etc. Exemple : ces fins de reverbes mieux définies, tombant plus proprement. Pour ma part, je n'aime pas le L2 pour du dithering à cause de son rajout en excès de distorsions, je lui préfère le UV22HR, beaucoup plus propre. (Ca aussi ça s'entend).

---> Donc, un mix travaillé sur une quantification et résolution supérieure puis ramené au standard CD 16bits / 44,1 KHz gagnera en définition/précisions.

Caca In -> Caca Out

16
De plus, je me souviens maintenant avoir lu dans un "recording musicien" un article sur ces histoires de fréquences d'échantillonnage, notamment au sujet du SACD et du super DVD audio.

On y disait que le "seuil de leure théorique de l'oreille est de 480 Khz". Sans beaucoup d'explications. Mais d'après le contexte, ça semblait signifier qu'il faudrait atteindre des fréquences d'échantillonage de 480 kHz pur que l'oreille n'entende plus la différence entre original et enregistrement.

N'oublions pas que l'histoire des 44.1 kHz date de l'invention du CD. Au début des années 80 ?
En plus de vingt ans, technique audio et connaissance des phénomènes acoustiques, psychoacoustiques et physiologie de l'oreille ont sacrément évolué !

D'ailleurs, on dit que l'oreille, pour la plupart des gens, ne perçoit qu'entre 20 et 20 000 Hz. Or, des ingés son jurent leurs grands dieux que le son est meilleur sur des ampli/enceintes capables de restituer des fréquences au delà de 20 000 Hz... que théoriquement on entend pas !

B.B.
17
:aime: :aime: :aime: En fait, c'est des Maths ca :aime: :aime: :aime:

Appliquer des filtres ou autres, c'est faire du calcul numérique. Dans cette matière, on prend des nombres avec une précisions à 10 ou 20 chiffres significatifs pour éspérer en avoir deux de corrects.

Je donne un exemple. Supposons qu'on fait les calculs avec deux chiffres significatifs :
On a alors 11 + 0,21=11 (seul les deux premiers chifffres nous intéressent) mais surtout (11 - 11) + 0,21 =0,21 et 11 - (11-0,21) = 0 (donc si on est malin, on peut éviter certain problème). Je vous laisse imaginer ce qu'il se passe lors des calculs faits par vos logiciels. Cela montre l'intérêt du 24/96 mais cela explique aussi pourquoi certains logiciels 3D utilisent des textures avec plus de couleurs que ne peuvent voir nos yeux.

Voilou!!!
18

Citation : Je vous laisse imaginer ce qu'il se passe lors des calculs faits par vos logiciels.



D'ou l'intérêt des calculs à virgule flottante et de l'hyperthreading! :bravo:

Projet Xion

19
Hyperthreading ????

C'est juste un pseudo calcul parallèle, non? Ca n'améliore pas particulièrement la précision des calculs mais surtout leur vitesse.



Au fait, je parlais du calcul à virgules flotantes mais dans un cas absurde ou l'on a seulement deux chiffres significatifs.
20

Citation : je parlais du calcul à virgules flotantes mais dans un cas absurde ou l'on a seulement deux chiffres significatifs



absurde meme pour mon Atari 520 STE...