Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 978 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 054 17,1k

Passage du 96 khz au 44.1 khz

  • 132 réponses
  • 26 participants
  • 14 298 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Passage du 96 khz au 44.1 khz
Salut,

J'ai enregistré plusieurs morceaux en 96 khz/24bits et je désire les convertir en 44.1 khz/16 bits pour les mettre sur CD audio : quelle méthode permet de garder le rendu des effets telle la réverbe ? En effet, j'ai essayé un resample avec Sound Forge et le résultat est plutôt fade.
http://dubsoniq.blogspot.com
Afficher le sujet de la discussion
21
Qd même un truc, en travaillant en 96Khz avec ma carte Terratec je diminue très beaucoup les temps de latence, ce qui peut qd même avoir un intérêt
22
Effectivement, l'hyperthreading n'apportera pas un gain en qualité mais en vitesse d'exécution. Et lorsqu'il s'agit de convertir toute une session Pro Tools par exemple 24bits/96khz en 16bits/44khz, ça peut prendre pas mal de temps et le temps en studio... c'est de l'argent!

Projet Xion

23

Citation : Qd même un truc, en travaillant en 96Khz avec ma carte Terratec je diminue très beaucoup les temps de latence, ce qui peut qd même avoir un intérêt



La, c'est plus des maths et, c'est machin de latence : j'y comprends rien . :???: :???: :???:
Je pensais que ce serait le contraire. Plus d'info à gérer donc plus de latence, non?
24
J'ai pas la réponse, mais çà marche comme çà, le control panel de ma carte son me donne la latence réelle en fonction des paramètres (tailles de buffer, sample rate, bit depth, ..)
Les gros projets (effets, DXi) je les fais en 96/24, après je les passe en 44/16 avec Samplitude, petite baisse de qualité à mon avis mais c'est peut-être dans la tête
25
Projet Xion : Cool, tu parles de l'Atari 520 sur ton site!!! :bravo: :bravo: :bravo:
26
Le mien était gonflé à 1MO... un veritable avion de chasse!! :mdr:

Projet Xion

27
Le mien a tout d'origine sauf le lecteur de disquette qui est celui d'un PC, je crois. Pour l'installer, les réparateurs ont du tailler la carcasse pour qu'on puisse éjecter les disquettes. :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
N'empêche que quand c'est sortie c'te bete bah ca a foutu un gros coup d'accélérateur au ordi perso. Avant y'avait la génération Amstrad avec seulement 128 Ko et la ca quadruplait la mémoire. :bravo: :bravo:
T'as déjà vu un Atari 260 ST (c'est une version light du 520).

Sinon, si y'a qq1 qui peut nous expliquer pourquoi Quetzal à une meilleur latence en 24/96 qu'en 16/44. Est-ce que c'est parce qu'en interne sa carte l'utilise?
28
Un Atari 260 ST???? Non, jamais vu! J'ai eu pendant des années un 1024 STF que j'ai fini par sauvagement poignarder (à l'aide de mon Opinel n°8) tellement il m'énervait. (Faut dire aussi qu'il me bouffait toutes mes disquettes! :fache: :fache: ). Puis je l'ai remplacé par un 520 STE que j'ai donc "boosté" à 1MO.

Sinon pour Quetzal, est-ce que tu utilises les drivers asio de ta carte? Les Terratec en sont généralement pourvues. Je rappelle que les drivers asio te permettront d'avoir un nouveau tableau de bord ou tu pourras règler la latence comme bon te semble (generalement, jusqu'à + ou - 5 ms.).

Projet Xion

29
Un Atari 260 St est un modèle tres rare, je crois. Si j'en trouve un, je l'achète direct. :aime: :aime: :aime: :aime: :aime: :aime: :aime: :aime: :aime: :aime: :aime: :aime:
Mon lecteur avait cramé une disquette au sens propre du terme :oo: :oo: :oo: :oo: . Ca l'a claqué d'un coup. :???: :( :(( :(((
30
:oops: Heu pardon, moi je connais pas les atari mais j'avais une ou deux remarques sur les histoires de fréquence d'échantillonnage.
Tout le monde dit que 44.1KHz c'est suffisant paske Shannon a dit dans son théorème que ça permet de représenter des fréquences jusqu'à 22Khz. Or de toute façon on n'entend pas plus haut. :D:

Je suis d'accord, mais ça ne veut pas dire que c'est pas mieux avec des fréquences plus élevées. C'est vrai qu'en 44,1 on peut faire un joli carré tout ce qu'il y a de plus propre à 22.05KHz ou à 11.025 Khz. Mais essayez un joli sinus à 7Khz par exemple. Si, si, essayez, vous avez bien un générateur de forme d'onde sous la main... Vous entendez un joyeux bordel avec des fréquences dans tout les sens, et pas seulement des harmoniques mais aussi des fréquences plus basses que 7KHz !! :???: :((
En effet, Shannon n'a jamais dit que l'on pouvait faire tout ce qu'on voulait en dessous de la fréquence f/2 (22.05 KHz dans notre cas. Il y a les problèmes d'aliasing, de "repliement de spectre", et aussi (et surtout) de moiré. :?:
Illustration : vous avez peut-être déjà vu des figures de moiré avec du papier quadrillé, quand on superpose deux quadrillages différents, ça fait des cercles et tout... bin c'est pareil.

Conclusion, 44.1Khz, ça va tant que t'as pas de l'orgue par exemple, et de toute façon c'est pas hyper propre. 48, c'est kif-kif. 88.2 ou 96, c'est mieux. 192 c'est pas inutile non plus...

J'espère que je vous ai pas trop embêté avec mon bazard.
A+