Passage du 96 khz au 44.1 khz
- 132 réponses
- 26 participants
- 15 428 vues
- 11 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ben tout le but de ce thread etait de te montrer que justement, 2 samples par periode, ca peut suffire pour definir entierement le signal, en thoerie.
En tout cas, une sinusoide a 16 ou 17 khz est extremement bien definie pour un bon convertisseur a 44.1, et ca fait que 2-3 samples par periode.
Enfin bon, je crois que c'est peine perdue, tout le monde est persuade que c'est pas vrai.
Je me demande si aple va pas vouloir vendre ses G5 avec ce type d'argument
Un DD, certainement pas, ca c'est clair. Maintenant, si tu rayes un CD, c'est pareil que rayer un vinyl. Ce qui n'est pas raye, tu peux encore le lire, de ce cote la, je comprends pas la difference que tu fais.
Et en effet, il semble que la longevite du CD soit grandement sur estimee ( c'est pas 100 ans, en tout cas
). Mais des vinyls de plus 40, c'est chaud de les lire aussi ( le vinyl est bien entame, surtout si le bras est mal regle et trop lourde ).
Pas etonnant aussi qu'on mette du 96 ou du 192 khz, vu que les supports pourraient contenir 4-5 heures de musique sans problemes a 44.1 La raison fondamentale, elle est quand meme la.
Aujourd'hui, tout le monde ecoute des mp3, souvent encodes n'importe comment. Alors le coup de la qualite bien meilleure que la plupart des gens n'entendent pas meme sur du matos de fou ( comme la difference entre mp3 et CD, mais c'est un autre debat ), ca me fait quand meme un peu rigoler.
deux samples par période ne serviront jamais qu'à coder une sinusoïde,donc c'est inutile dans la vie courante,car il n'y a pas de sinusoïdes !
une sinusoïde de 17 kHz est bien codée en 44,1 kHz,je suis d'accord.Comme toute sinusoïde jusqu'à la limite 20 kHz...Du moins si le convertisseur analogique /numérique fait bien son boulot et le convertisseur numérique/analogique aussi ! (ce qui n'est pas toujours le cas)
C'est d'ailleurs pour cela que certaines personnes ne supportent pas les cuivres sur CD,ou d'autres instruments à hautes harmoniques complexes...
Donc le but de ma réflexion est de montrer que la limite du CD est bien la définition,car un son plus subtil qu'une sinusoïde sera transformé en sinusoïde au dessus d'une certaine fréquence ! (car la convertion entraine une approximation
que la plupart des gens ne fassent pas la différence entre un MP3 bidon en 128 kbits/s et la qualité CD,je veux bien,mais moi j'y arrive,même avec du matos moyen.(il suffit d'écouter les aigus,ça scintille...)
(je le rappelle pour ceux qui ne le saurait pas: le MP3 est une compression avec perte,car la convertion sans perte n'atteint un ratio que de 1/2 maxi)
Je connais des gens qui savent faire la différence entre un lecteur CD et un autre lecteur CD !
C'est bien pour ça que je parlais d'audiophiles ,étant donné que la qualité de l'écoute est trés différente d'une personne à l'autre...
Je laisse ceux qui le veulent écouter des MP3 de merde,mais je ne pense pas que la qualité du son soit si peu importante pour le grand public,car sinon les studios n'investiraient pas dans du matos de dingue,alors je te laisse rigoler,pendant ce temps je vais essayer de me payer du bon matos d'écoute !!!
PS : je suis peut être un newbie,mais je ne suis pas le seul...
La différence,c'est que moi je le sait !
Exact, mais 1 million de CD à numériser et à sauvegarder, ça demande pas mal de temps et beaucoup de tera-octets (surtout qu'il y a la même chose à faire pour la vidéo!
).
Ceci dit, c'est quand même effectivement un grand avantage du numérique que de pouvoir faire des copies droites.
Pour ce qui est de l'analogique, on peut heureusement toujours faire des copies numériques (c'est d'ailleurs ce qui est fait pour les 78T et autres microsillons).
Et bien non, c'est pas du tout pareil. Un CD rayé sera irrécupérable si la TOC est touchée et pourra être lu sous certaines conditions (mémoire tampon conséquente, lentille tolérante... etc.) et encore si la rayure n'est pas trop importante.
Le vinyl, il suffit de pousser un peu le bras de lecture là ou c'est rayé et puis c'est reparti.
Bref, chaque type de support (numérique et analogique) présente ses avantages et ses inconvénients et c'est pour ça que le passage au "tout-numérique" demande pas mal de réfléxions, sachant que de toute façon, il est inévitable.
Par contre, des centaines (et surtout des audiophiles) qui disent que le son du CD est froid et que les aigus sont agressifs. Par contre avec le SACD et le DVD-audio, ces personnes entendent une réelle différence
Là,je crois que je me fait encore mal comprendre : le fait que mes enceintes pourries (et la plupart des casques) s'arrêtent à 20 kHz ne change RIEN au fait qu'un CD transforme n'importe quel son en sinusoïde (en théorie) dans les trés hautes fréquences,et que donc il ne garde pas la finesse de l'info,alors qu'à 96 kHz,il y a 2 fois plus de finesses AUX MEMES FREQUENCES (et cela reste de toute façon une approximation par rapport à la source,c'est le principe de l'échantillonage de faire une moyenne sur une durée égale à la fréquence d'échantillonage))
Donc tu entendras la différence,même avec des enceintes qui s'arrêtent à 20 kHz,car à fréquence égale,il y aura deux fois plus de définition(d'échantillions) dans les hautes fréquences(et dans les autres aussi,mais ça s'entendra moins).
J'espère que là,c'est clair !
Quand aux fréquences au dessus de 20 kHz,le débat est stérile,puisque la plupart des audiophiles sont déja à 25 ou 30 kHz ! Et eux,ils entendent la différence.
Mais ce n'était pas du tout le sujet,mais bien la définition des échantillons et non la fréquence maxi.
Donc en 96 kHz,tu as deux fois un gain : en définition (deux fois plus d'échantillion) et une fréquence maxi doublée (certains entendent la différence,moi je n'ai pas essayé)
Quand à dire que le CD c'est bien,pas bien ou quoi,je n'ai pas le matériel pour entendre la différence avec un bon DVD audio,mais je ne suis pas le seul(car mes enceintes sont à 20 kHz en théorie et non pas en pratique ! )
Il n'était pas question de dire qu'un CD,ça a un son pourri,puisque la plupart des audiophiles endurcis en écoutent quand même,mais bien de dire qu'ils y a des supports plus fidèles(DVD audio) et aussi des différents (comme le vinyl)
Et surtout,qu'il a des défauts et des limitations que certains entendront et d'autres non.
Mais là,c'est une question d'oreille et de matériel,car ça s'entend.
Et à propos de la TOC :
tu peut reconstituer la TOC à partir des infos audios(puisque quand tu graves,c'est ton logiciel qui calcule la TOC à partir des données audios)
Mais vu que la TOC sert à vérifier la validité des données audios,si tu la recrée à partir des données audios(dont tu ne peut plus vérifier la validité,puisque il n'y a pas de TOC !),tu auras des erreurs....
Donc lorsque la TOC est touchée,tu ne peut plus dire si les données audios sont valides ou non.
On peut donc considérer que les données sont perdues...
Mais bien sûr,dans le cas d'un lecteur CD audio,si il y a des erreurs non correctibles,il les extrapolera et cela ne s'entendra pas.
Cela n'empêchera pas la perte de ces données.
C'est pour cela que j'avais mis un post en précisant que les CD de données sont plus fiables car contenant plus de données de vérification.
Je vous conseille fortement d'ailleurs d'archiver vos fichiers audio sous forme d'un CD de données et non d'un CD audio.
Graver des waves en données est bien plus fiable que en audio...
Non et non
le premier non, car un sinus a 50 hs, sample a 300 hz ou a 645123 Ghz, c'est EXACTEMENT LE MEME. C'est fou, ca, les gens veulent pas me croire sur ce coup la, je comprends pas pourquoi.
Et non sur le principe de l'echantillonage, en theorie, c'est pas du tout faire une moyenne, mais bien prendre des samples ( sans unite, pas de notion temporelle dedans ), de duree nulle a priori. Apres, en pratique, on est d'accord, c'est pas si rose.
Je suis pas tout a fait d'accord, car tu peux les reconstituer, justement, dans certains cas, en tout cas.
Bon, pour ne pas passer pour le raleur de service une fois de plus, je tiens a dire que je suis 'accord avec ce que tu dis sur la conservation des waves
Gabou aussi bien j'essaye de comprendre tes delires numerique que la je comprend rien....
C'est ou que tu as appris a parler comme ca
Projet Xion
2743
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Projet Xion
2743
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Pour la transmission, certainement mais pour la conservation ça reste à prouver.
Je travaille au département audiovisuel de la BnF et il y a beaucoup de recherches effectuées dans ce domaine.
En effet, comment savoir si un disque dur, un CD ou un DVD seront capables de conserver leurs données pendant 50 ans par exemple? Et encore une fois, les supports numériques présentent tous le même défaut: soit ça fonctionne parfaitement, soit ça ne fonctionne pas du tout. Il n'y a pas vraiment de juste milieu. C'est en fait le principal défaut du numérique.
Les supports analogiques permettent une souplesse bien plus importante. Certains 78T datant des années 20 fonctionnent parfaitement encore aujourd'hui...
Mais bon, la question du support est certes intéressante mais là je suis un peu hors-sujet!
Je travaille au département audiovisuel de la BnF et il y a beaucoup de recherches effectuées dans ce domaine.
En effet, comment savoir si un disque dur, un CD ou un DVD seront capables de conserver leurs données pendant 50 ans par exemple? Et encore une fois, les supports numériques présentent tous le même défaut: soit ça fonctionne parfaitement, soit ça ne fonctionne pas du tout. Il n'y a pas vraiment de juste milieu. C'est en fait le principal défaut du numérique.
Les supports analogiques permettent une souplesse bien plus importante. Certains 78T datant des années 20 fonctionnent parfaitement encore aujourd'hui...
Mais bon, la question du support est certes intéressante mais là je suis un peu hors-sujet!
anti-cyberludo
730
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Anonyme
441
Ben vu que je suis un newbie,je vais juste rajouter mon petit grain de sel ! 
Juste pour dire quelques détails :
théoriquement,tu peut traduire n'importe quelle fréquence inférieure à la fréquence d'échantillonnage divisée par deux,mais c'est THEORIQUE !
sur un lecteur CD,la fréquence est limitée à 20 kHz (et non pas 44,1 / 2 = 22,05 kHz) afin de couper les amplitudes les plus extremes, qui pourraient être des erreurs
et je pourrai donner des exemples à tort et à travers pour dire aussi que la théorie et la pratique,c'est bien différent !
un autre point :
comme la fréquence maxi théorique est de 22,05 kHz,lorsque l'on arrive vers 20 kHz,les échantillons ressemblent à des rectangles et manquent de définition, puisque cela fait à peine deux échantillons (mots de 16bits) par période ! (ce n'est que le convertisseur qui les traduits en courbes,tant bien que mal avec si peu d'informations...)
donc ,ne pas s'étonner que le DVD audio soit plebiscité par certains audiophiles,car le même signal à 20 kHz sera bien plus défini (96/2 = 48 kHz maxi, donc prés de 4 échantillions pour la même période,deux fois plus de définition )
voila,c'était mon grain de sel
donc même si on n'entend que jusqu'à 20 kHz (ce qui reste à prouver),il y a obligatoirement une amélioration
PS: je ne suis pas sûr d'entendre la différence,mais il y en a qui le font trés bien !
et j'oubliais : travailler sur un A4 pour faire un timbre,c'est mieux que de travailler sur un timbre !
Juste pour dire quelques détails :
théoriquement,tu peut traduire n'importe quelle fréquence inférieure à la fréquence d'échantillonnage divisée par deux,mais c'est THEORIQUE !
sur un lecteur CD,la fréquence est limitée à 20 kHz (et non pas 44,1 / 2 = 22,05 kHz) afin de couper les amplitudes les plus extremes, qui pourraient être des erreurs
et je pourrai donner des exemples à tort et à travers pour dire aussi que la théorie et la pratique,c'est bien différent !
un autre point :
comme la fréquence maxi théorique est de 22,05 kHz,lorsque l'on arrive vers 20 kHz,les échantillons ressemblent à des rectangles et manquent de définition, puisque cela fait à peine deux échantillons (mots de 16bits) par période ! (ce n'est que le convertisseur qui les traduits en courbes,tant bien que mal avec si peu d'informations...)
donc ,ne pas s'étonner que le DVD audio soit plebiscité par certains audiophiles,car le même signal à 20 kHz sera bien plus défini (96/2 = 48 kHz maxi, donc prés de 4 échantillions pour la même période,deux fois plus de définition )
voila,c'était mon grain de sel
donc même si on n'entend que jusqu'à 20 kHz (ce qui reste à prouver),il y a obligatoirement une amélioration
PS: je ne suis pas sûr d'entendre la différence,mais il y en a qui le font trés bien !
et j'oubliais : travailler sur un A4 pour faire un timbre,c'est mieux que de travailler sur un timbre !
anti-cyberludo
730
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
C'est clair le coup du timbre. Si tu veux faire de la perspective et que tes points à l'infini sont sur la feuille A4, c'est plus facile. C'est une bonne image. 
Anonyme
441
C'était un peu la même image que billy boy
je ne me permet pas de sampler à 44,1 kHz car ma carte fonctionne en interne en
96 kHz ! (comme la terratec déja citée) et que non content de perdre du temps de latence pour la convertion en 44,1, il y a beaucoup de pertes de qualité à cause de la conversion en temps réel du 96 kHz, déja converti, en 44,1 kHz (qui est le point faible de beaucoup de cartes,car c'est pas leur boulot ! Il y en a d'autres pour ça !)
en 48 kHz,ça pose moins de problèmes (automatiquement,c'est que la moitié !)
mais on reperd de 48 kHz à 44,1 kHz,donc c'est débile (sauf si on a pas le choix)
donc,si votre carte supporte le 96 kHz,la réduire à 44,1 kHz ne fait que tester si son convertisseur 96/44,1 en temps réel est potable ou pas (ce qui est rarement le cas en temps réel,sauf avec du matos de fou !)
qui plus est,comme tout le monde l'a compris,plusieurs convertions 96/44,1 donne de bien moins bons résultats qu'un mix en 96 kHz et une seule convertion...
je crois que ça resume bien...
Citation : Une comparaison facile : prenez une photo. Mettez la en 8 bits (niveaux de gris) dans votre logiciel de retouche d'image. Appliquez des filtres et ensuite passez la en 2 bits (N&B)
Prennez la même, mettez là en 2 bits dès le début et appliquez les mêmes effets. Vous verrez que le résultat est très différent
je ne me permet pas de sampler à 44,1 kHz car ma carte fonctionne en interne en
96 kHz ! (comme la terratec déja citée) et que non content de perdre du temps de latence pour la convertion en 44,1, il y a beaucoup de pertes de qualité à cause de la conversion en temps réel du 96 kHz, déja converti, en 44,1 kHz (qui est le point faible de beaucoup de cartes,car c'est pas leur boulot ! Il y en a d'autres pour ça !)
en 48 kHz,ça pose moins de problèmes (automatiquement,c'est que la moitié !)
mais on reperd de 48 kHz à 44,1 kHz,donc c'est débile (sauf si on a pas le choix)
donc,si votre carte supporte le 96 kHz,la réduire à 44,1 kHz ne fait que tester si son convertisseur 96/44,1 en temps réel est potable ou pas (ce qui est rarement le cas en temps réel,sauf avec du matos de fou !)
qui plus est,comme tout le monde l'a compris,plusieurs convertions 96/44,1 donne de bien moins bons résultats qu'un mix en 96 kHz et une seule convertion...
je crois que ça resume bien...
ZeeByeZon
1919
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Vive le 88.2KHz
Fmarine
4504
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
Vivement l'avenement du 192 KHz / 64 bits
Caca In -> Caca Out
ZeeByeZon
1919
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Malheureux, surtout pas !
176.4KHz ou 352.8KHZ, sinon comment on fera des CD
176.4KHz ou 352.8KHZ, sinon comment on fera des CD
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation :
comme la fréquence maxi théorique est de 22,05 kHz,lorsque l'on arrive vers 20 kHz,les échantillons ressemblent à des rectangles et manquent de définition, puisque cela fait à peine deux échantillons (mots de 16bits) par période ! (ce n'est que le convertisseur qui les traduits en courbes,tant bien que mal avec si peu d'informations...)
Ben tout le but de ce thread etait de te montrer que justement, 2 samples par periode, ca peut suffire pour definir entierement le signal, en thoerie.
En tout cas, une sinusoide a 16 ou 17 khz est extremement bien definie pour un bon convertisseur a 44.1, et ca fait que 2-3 samples par periode.
Enfin bon, je crois que c'est peine perdue, tout le monde est persuade que c'est pas vrai.
Citation :
Vivement l'avenement du 192 KHz / 64 bits
Je me demande si aple va pas vouloir vendre ses G5 avec ce type d'argument
Citation :
En effet, comment savoir si un disque dur, un CD ou un DVD seront capables de conserver leurs données pendant 50 ans par exemple?
Un DD, certainement pas, ca c'est clair. Maintenant, si tu rayes un CD, c'est pareil que rayer un vinyl. Ce qui n'est pas raye, tu peux encore le lire, de ce cote la, je comprends pas la difference que tu fais.
Et en effet, il semble que la longevite du CD soit grandement sur estimee ( c'est pas 100 ans, en tout cas
). Mais des vinyls de plus 40, c'est chaud de les lire aussi ( le vinyl est bien entame, surtout si le bras est mal regle et trop lourde ).Citation :
onc ,ne pas s'étonner que le DVD audio soit plebiscité par certains audiophiles,car le même signal à 20 kHz sera bien plus défini (96/2 = 48 kHz maxi, donc prés de 4 échantillions pour la même période,deux fois plus de définition )
Pas etonnant aussi qu'on mette du 96 ou du 192 khz, vu que les supports pourraient contenir 4-5 heures de musique sans problemes a 44.1
La raison fondamentale, elle est quand meme la.Aujourd'hui, tout le monde ecoute des mp3, souvent encodes n'importe comment. Alors le coup de la qualite bien meilleure que la plupart des gens n'entendent pas meme sur du matos de fou ( comme la difference entre mp3 et CD, mais c'est un autre debat ), ca me fait quand meme un peu rigoler.
Anonyme
441
Citation : Ben tout le but de ce thread etait de te montrer que justement, 2 samples par periode, ca peut suffire pour definir entierement le signal, en thoerie.
deux samples par période ne serviront jamais qu'à coder une sinusoïde,donc c'est inutile dans la vie courante,car il n'y a pas de sinusoïdes !
une sinusoïde de 17 kHz est bien codée en 44,1 kHz,je suis d'accord.Comme toute sinusoïde jusqu'à la limite 20 kHz...Du moins si le convertisseur analogique /numérique fait bien son boulot et le convertisseur numérique/analogique aussi ! (ce qui n'est pas toujours le cas)
C'est d'ailleurs pour cela que certaines personnes ne supportent pas les cuivres sur CD,ou d'autres instruments à hautes harmoniques complexes...
Donc le but de ma réflexion est de montrer que la limite du CD est bien la définition,car un son plus subtil qu'une sinusoïde sera transformé en sinusoïde au dessus d'une certaine fréquence ! (car la convertion entraine une approximation
Citation : Aujourd'hui, tout le monde ecoute des mp3, souvent encodes n'importe comment. Alors le coup de la qualite bien meilleure que la plupart des gens n'entendent pas meme sur du matos de fou ( comme la difference entre mp3 et CD, mais c'est un autre debat ), ca me fait quand meme un peu rigoler.
que la plupart des gens ne fassent pas la différence entre un MP3 bidon en 128 kbits/s et la qualité CD,je veux bien,mais moi j'y arrive,même avec du matos moyen.(il suffit d'écouter les aigus,ça scintille...)
(je le rappelle pour ceux qui ne le saurait pas: le MP3 est une compression avec perte,car la convertion sans perte n'atteint un ratio que de 1/2 maxi)
Je connais des gens qui savent faire la différence entre un lecteur CD et un autre lecteur CD !
C'est bien pour ça que je parlais d'audiophiles ,étant donné que la qualité de l'écoute est trés différente d'une personne à l'autre...
Je laisse ceux qui le veulent écouter des MP3 de merde,mais je ne pense pas que la qualité du son soit si peu importante pour le grand public,car sinon les studios n'investiraient pas dans du matos de dingue,alors je te laisse rigoler,pendant ce temps je vais essayer de me payer du bon matos d'écoute !!!
PS : je suis peut être un newbie,mais je ne suis pas le seul...
La différence,c'est que moi je le sait !
Anonyme
521397
Anonyme
441
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Projet Xion
2743
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Citation : pour la conservation, avec le numérique, on peut faire des copies identiques à l'original ad vitam eternam, si on est rigoureux non (une fois tous les 10 ans par exemple)?
Exact, mais 1 million de CD à numériser et à sauvegarder, ça demande pas mal de temps et beaucoup de tera-octets (surtout qu'il y a la même chose à faire pour la vidéo!
).Ceci dit, c'est quand même effectivement un grand avantage du numérique que de pouvoir faire des copies droites.
Pour ce qui est de l'analogique, on peut heureusement toujours faire des copies numériques (c'est d'ailleurs ce qui est fait pour les 78T et autres microsillons).
Citation : Maintenant, si tu rayes un CD, c'est pareil que rayer un vinyl. Ce qui n'est pas rayé, tu peux encore le lire, de ce cote la, je comprends pas la difference que tu fais.
Et bien non, c'est pas du tout pareil. Un CD rayé sera irrécupérable si la TOC est touchée et pourra être lu sous certaines conditions (mémoire tampon conséquente, lentille tolérante... etc.) et encore si la rayure n'est pas trop importante.
Le vinyl, il suffit de pousser un peu le bras de lecture là ou c'est rayé et puis c'est reparti.
Bref, chaque type de support (numérique et analogique) présente ses avantages et ses inconvénients et c'est pour ça que le passage au "tout-numérique" demande pas mal de réfléxions, sachant que de toute façon, il est inévitable.
Choc
6968
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
Stop arreter le sur armement.
bien sur on peut essayer de passer a du 5904549870 GHz de frequence d'echantillonage avec une quantification sur 985751589 Mo.....
mais pour quoi faire ? le jeu en vaut -il la chandelle ?
j'ai jamais vu quelqu'un pretendre que le son d'un CD etait a chié, ou alors c'etait tout simplement que le gars qui a mixé le scud etait bourré...(ou juste l'auditeur d'ailleur)....faut pas essayer de chercher ailleur....
Attention L'alcool nuit gravement a la qualité de la zik
bien sur on peut essayer de passer a du 5904549870 GHz de frequence d'echantillonage avec une quantification sur 985751589 Mo.....
mais pour quoi faire ? le jeu en vaut -il la chandelle ?
j'ai jamais vu quelqu'un pretendre que le son d'un CD etait a chié, ou alors c'etait tout simplement que le gars qui a mixé le scud etait bourré...(ou juste l'auditeur d'ailleur)....faut pas essayer de chercher ailleur....
Attention L'alcool nuit gravement a la qualité de la zik
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
ZeeByeZon
1919
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation : j'ai jamais vu quelqu'un pretendre que le son d'un CD etait a chié
Par contre, des centaines (et surtout des audiophiles) qui disent que le son du CD est froid et que les aigus sont agressifs. Par contre avec le SACD et le DVD-audio, ces personnes entendent une réelle différence
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Anonyme
441
Citation : Ben ouais, mais tes enceintes, elles ont quoi, comme bande passante ? La est a mon avis un gros bluff de la part des convertisseurs a 456 Mhz annees lumieres.
Là,je crois que je me fait encore mal comprendre : le fait que mes enceintes pourries (et la plupart des casques) s'arrêtent à 20 kHz ne change RIEN au fait qu'un CD transforme n'importe quel son en sinusoïde (en théorie) dans les trés hautes fréquences,et que donc il ne garde pas la finesse de l'info,alors qu'à 96 kHz,il y a 2 fois plus de finesses AUX MEMES FREQUENCES (et cela reste de toute façon une approximation par rapport à la source,c'est le principe de l'échantillonage de faire une moyenne sur une durée égale à la fréquence d'échantillonage))
Donc tu entendras la différence,même avec des enceintes qui s'arrêtent à 20 kHz,car à fréquence égale,il y aura deux fois plus de définition(d'échantillions) dans les hautes fréquences(et dans les autres aussi,mais ça s'entendra moins).
J'espère que là,c'est clair !
Quand aux fréquences au dessus de 20 kHz,le débat est stérile,puisque la plupart des audiophiles sont déja à 25 ou 30 kHz ! Et eux,ils entendent la différence.
Mais ce n'était pas du tout le sujet,mais bien la définition des échantillons et non la fréquence maxi.
Donc en 96 kHz,tu as deux fois un gain : en définition (deux fois plus d'échantillion) et une fréquence maxi doublée (certains entendent la différence,moi je n'ai pas essayé)
Quand à dire que le CD c'est bien,pas bien ou quoi,je n'ai pas le matériel pour entendre la différence avec un bon DVD audio,mais je ne suis pas le seul(car mes enceintes sont à 20 kHz en théorie et non pas en pratique !
)Il n'était pas question de dire qu'un CD,ça a un son pourri,puisque la plupart des audiophiles endurcis en écoutent quand même,mais bien de dire qu'ils y a des supports plus fidèles(DVD audio) et aussi des différents (comme le vinyl)
Et surtout,qu'il a des défauts et des limitations que certains entendront et d'autres non.
Mais là,c'est une question d'oreille et de matériel,car ça s'entend.
Et à propos de la TOC :
tu peut reconstituer la TOC à partir des infos audios(puisque quand tu graves,c'est ton logiciel qui calcule la TOC à partir des données audios)
Mais vu que la TOC sert à vérifier la validité des données audios,si tu la recrée à partir des données audios(dont tu ne peut plus vérifier la validité,puisque il n'y a pas de TOC !),tu auras des erreurs....
Donc lorsque la TOC est touchée,tu ne peut plus dire si les données audios sont valides ou non.
On peut donc considérer que les données sont perdues...
Mais bien sûr,dans le cas d'un lecteur CD audio,si il y a des erreurs non correctibles,il les extrapolera et cela ne s'entendra pas.
Cela n'empêchera pas la perte de ces données.
C'est pour cela que j'avais mis un post en précisant que les CD de données sont plus fiables car contenant plus de données de vérification.
Je vous conseille fortement d'ailleurs d'archiver vos fichiers audio sous forme d'un CD de données et non d'un CD audio.
Graver des waves en données est bien plus fiable que en audio...
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation :
dans les trés hautes fréquences,et que donc il ne garde pas la finesse de l'info,alors qu'à 96 kHz,il y a 2 fois plus de finesses AUX MEMES FREQUENCES (et cela reste de toute façon une approximation par rapport à la source,c'est le principe de l'échantillonage de faire une moyenne sur une durée égale à la fréquence d'échantillonage))
Non et non
le premier non, car un sinus a 50 hs, sample a 300 hz ou a 645123 Ghz, c'est EXACTEMENT LE MEME. C'est fou, ca, les gens veulent pas me croire sur ce coup la, je comprends pas pourquoi.
Et non sur le principe de l'echantillonage, en theorie, c'est pas du tout faire une moyenne, mais bien prendre des samples ( sans unite, pas de notion temporelle dedans ), de duree nulle a priori. Apres, en pratique, on est d'accord, c'est pas si rose.
Citation :
Donc lorsque la TOC est touchée,tu ne peut plus dire si les données audios sont valides ou non.
On peut donc considérer que les données sont perdues...
Je suis pas tout a fait d'accord, car tu peux les reconstituer, justement, dans certains cas, en tout cas.
Bon, pour ne pas passer pour le raleur de service une fois de plus, je tiens a dire que je suis 'accord avec ce que tu dis sur la conservation des waves
Projet Xion
2743
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
En tous cas les gars, vous avez un bon bagage technique. Moi je suis content, j'ai appris plein de trucs grâce à ce topic!
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Choc
6968
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
Ouaih enfin tout le monde se chicanne sur le meme sujet....
oui, le theoreme de nyquist bidule ou de shannon machin demontre que pour pouvoir restituer COMPLETEMENT un signal de frequence max fmax il faut une Fe 2 fois superieur ca c'est clair, et c'est surement pas des audiofanziens qui vont prouver le contraire.....
Apres la ou y a des perte c'est en quantification, bas oui faut bien les coder les nombres binaires.......c'est le bruit de quantification et la on pourrait peut etre passer a 24bits et encore
Apres l'avantage du surrechantillonage c'est juste pour la pratique,a cause du filtre LP et de sa Putain de pente a la con
Sur la question la Fe en dur,doit t-il monter a plus de 44.1 khz, perso je m'en tappe ya quand meme des gars qu'arrive a faire des trucs de oufs sur CD et perso j'suis loin de leur level........
apres les gens qui vienne chialer pour avoir un truc sur plein de bits, et qui surechantillonne un max, c'est pas la peine, moi je veux bien, si le format est aussi populaire que le CD qu'il coute le meme prix, et que l'equipement hard soit aussi du meme ordre de prix que la platine CD
Ptain vous etes des artistes ou quoi...
colere a prendre a la rigolade
oui, le theoreme de nyquist bidule ou de shannon machin demontre que pour pouvoir restituer COMPLETEMENT un signal de frequence max fmax il faut une Fe 2 fois superieur ca c'est clair, et c'est surement pas des audiofanziens qui vont prouver le contraire.....
Apres la ou y a des perte c'est en quantification, bas oui faut bien les coder les nombres binaires.......c'est le bruit de quantification et la on pourrait peut etre passer a 24bits et encore
Apres l'avantage du surrechantillonage c'est juste pour la pratique,a cause du filtre LP et de sa Putain de pente a la con
Sur la question la Fe en dur,doit t-il monter a plus de 44.1 khz, perso je m'en tappe ya quand meme des gars qu'arrive a faire des trucs de oufs sur CD et perso j'suis loin de leur level........
apres les gens qui vienne chialer pour avoir un truc sur plein de bits, et qui surechantillonne un max, c'est pas la peine, moi je veux bien, si le format est aussi populaire que le CD qu'il coute le meme prix, et que l'equipement hard soit aussi du meme ordre de prix que la platine CD
Ptain vous etes des artistes ou quoi...
colere a prendre a la rigolade
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
Choc
6968
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
Citation : Sinon, je tiens a insister, car beaucoup de boites, gens, distillent des infos au mieux pernicieuses, dans un but souvent non avouable.
Gabou aussi bien j'essaye de comprendre tes delires numerique que la je comprend rien....
C'est ou que tu as appris a parler comme ca
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
- < Liste des sujets
- Charte