Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 603 603
Articles 627 627
Médias 4 922 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 020 17k

Sujet Le top pour la prise de son contrebasse en close mixing

  • 40 réponses
  • 7 participants
  • 1 903 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion Le top pour la prise de son contrebasse en close mixing
Bonjour
je recherche le graal en matière de prise de son contrebasse:
attention j'enregistre dans une pièce de 16m2 (assez mat car traitée)avec plafond bas,semie-cabine pour le perc(caron,bendir,derbouk,gendgera etc...),idem pour la guitare(corde acier,nylon)style ethno/jazz.
mes dernières prises ont étées faites avec un 87 en cardio(pour limiter la repisse)+ 441+ 404:je suis assez peu satisfait du 87(en close mixing cardio),le 441 est bien mais je pense qu'il y aurait mieux pour le grave.
Donc je me tatte:j'associerais bien KM 74 et RE20,M160,MD421? le problème de niveau de sortie n'en est pas un pour moi(j'ai des tbons pré-amp),ce que je veux c'est avoir un reel registre grave et limiter la diaphonie.
Lequel de ces trois ref pour cette utilisation:bass pizz"jazz"précise et profonde?(pour l'archet je suis assez confiant dans le 74)
C'est un appel du pied aux tenors:plastok,furt,B.anceze...et les autres spécialistes que j'oublie
je n'est pas envie pour l'instant de vendre ma voiture pour un U47 donc budget de 500 à 1000€
:P: merci
Toots
2
Le U47 est un peu mieux adapté que le U87. Celui-ci pourtant convient également, c'est étonnant si tu n'aimes pas du tout ce que tu obtiens avec le U87. Le RE20 étant dynamique, tu obtiendras des notes plus courtes (un son plus sec en fait)mais je ne penses pas que tu obtiennes vraiment "mieux" qu'un U87.
Avais) tu bien désactivé le fitre passe-haut et utilises-tu un préampli correct?
Rroland www.studiolair.be
3
U47 tube avec un bom preamp Neve et un TLA100 Summit... Definitivement! :tourne:
4
Le M160 me semble indiqué si tu n'as pas de pb de niveau de sortie. Il te procurera un son plus riche qu'un RE20, que personnellement je réserve pour les cuivres. Pour cette utilisation, je n'aime pas le U87 avec sa bosse dans les médiums qui magnifie l'attaque des doigts sur les cordes et les bruits de glissando main gauche.
Gô ni iritewa, gô ni shitagai° (Quand tu entres dans un village, conforme-toi à ses coutumes)
5
Etonnant en effet, le U87 donne des résultats vraiment excellents dans ce registre. Quel placement as-tu utilisé ?

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

6
C'est vrai je pars toujours au quart de tour mais le placement est CRUCIAL!

Perso je commence toujours par chercher a la jonction manche/corps puis en desespoir de cause (si ça ne sonne pas) je me rabat sur le 'Bridge' (la piece en bois qui tends les cordes au bas du manche un pontet c'est ça?...j'ai oublié le nom en français je crois... :oops: ).
7
Non : chevalet, ça s'appelle.

Sur une contrebasse, la zone d'amplitude maximale se situe entre le chevalet et le bord inférieur, au droit du cordier, côté barre d'harmonie (pas côté âme).

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

8
:oops: :oops: ...la honte! je :fleche:
9
Merci de vos réactions rapides et attentives:
1 question placement j'ai positionné le 87 à + ou - 40cm légérement à droite(coté ame)à environ 10cm au dessus du chevalet avec un angle de 5° environ: je ne pense pas que celui-ci soit en cause...
2 le 87 est passé par un aphex 207(sans limiteur) et 441 par un RME quad
2 j'avais -honte sur moi- oublié de désactiver le coupe bas :oops:
Celà dit, bien sur cet oubli à certainement contribué à détimbrer le 87 mais j'avoue encore une fois que celui-ci n'est pas de mes préférés en prise instrumentale chez Neumann: en appoint en omni à 1m/1m50 d'accord!
par contre en proximité en cardio il n'est vraiment pas naturel: je lui préfère de loin KM 84,74, TLM 170
Au résultat j'obtient une prise correcte avec 2/3 de 441 eq "pour lui donner un peu d'air" et 1/3 de 87(en eq nettement en négatif le medium égu et ht médium) pour le détail et le placement dans l'espace.
je précisait aussi dans mon post que la diaphonie relative de ma prise ne joue pas non plus en faveur du 87...donc le M160 pourrait etre une bonne alternative(j'ai mis de coté le U47), en voyez-vous d'autres?

Sinon question pré-amp hte gamme j'aurais bientot 2 autres studer 169 et un Pré-amp à lampe Bruel et Kjar 2603...pas de pb ni de qualitée ni de niveau
Toots
10
Le Studer 169 devrait vraiment bien fonctionner dans ce cas la... Pour le placement effectivement cela ne semble pas etre la cause du probleme... Une petite question sur le 87 que tu utilises (car je dois dire que tout ce qui porte ce numero ne se vaut pas...): s'agit il d'un 87 'original' (argent avec l'emplacement pour la pile de 9V) ou un Ai (noir recent...et HORRIBLE a mes oreilles!).

Pour le M160 je suis un peu sceptique mais je dois avouer que je n'ai jamais utiliser cette reference dans ce cas de figure... Je le trouves tres agreable en couple sur des violons mais sur un instrument tres chargé dans le bas je ne l'ai jamais trouvé tres satisfaisant (basse electroacoustique ou reprise d'ampli). Ceci dit c'est mes gouts... et ceci n'engage que moi! :clin:

As tu acces a un U67 ou une autre reference a lampe? Je trouve que dans ce cas de figure les circuits a tubes font des merveilles...