Sujet [FAQ] Toutes les réponses à vos questions existentielles sur le 24 bits et le 96 kHz
- 562 réponses
- 93 participants
- 185 709 vues
- 128 followers
Wolfen
13768
Rédacteur·trice
Premier post
1 Posté le 29/05/2007 à 15:15:03[FAQ] Toutes les réponses à vos questions existentielles sur le 24 bits et le 96 kHz
Ce thread a pour but de centraliser les informations sur l'intérêt des résolutions élevées en audio, par exemple 24 bits/96 kHz. Je commence par un auto-quote :
La quantification
Le 24 bits est plutôt quelque chose d'intéressant, puisque la hausse de résolution dans ce cas augmente la dynamique sur les enregistrements, ce qui peut être très utile lorsqu'on enregistre avec des préamplis qui ont un niveau de sortie en dessous de 0 dB... C'est complètement inutile par contre sur des instruments virtuels ou du tout numérique, entre autres puisque les séquenceurs (et donc les plug-ins) fonctionnent en interne avec du 32 bits à vigule flottante...
Les fréquences d'échantillonnage
Pour la question de la fréquence d'échantillonnage, l'intérêt pratique d'aller à 88.2 ou 96 kHz, bien qu'il existe, est beaucoup plus faible que celui du 24 bits, ce qui explique que des professionnels recommandent peu souvent à des home-studistes de lâcher le 44.1 kHz, mais demandent toujours du 24 bits.
Ensuite sur un enregistrement seul, à moins d'avoir une oreille d'extra-terrestre, il est impossible d'entendre ou même de visualiser sur un spectrogramme une différence notable dans le domaine de l'audible entre quelque chose d'enregistré avec un microphone et un bon préampli/une bonne carte son en 44.1 kHz et en 96 kHz. Si différence il y a, c'est que la qualité des convertisseurs n'est pas la même.
Quel est donc l'intérêt de ces fréquences d'échantillonnage élevées alors ? Dans une chaine de traitements numériques, bien que les ingénieurs/développeurs mettent des filtres anti-aliasing dans leurs produits (repliement au dessus de la demi-fréquence d'échantillonnage, voir théorème de Shannon/Nyquist), il y a toujours un peu de repliement qui se fait, surtout si certains rigolos n'ont pas mis du tout de dispositifs anti-aliasing, comme sur certains synthétiseurs numériques (ce qui peut être parfois intéressant au niveau sonore, mais très grave sur une simulation d'amplificateur guitare). Augmenter la fréquence d'échantillonnage permet de repousser la limite en fréquence du repliement, et donc de rendre les traitements plus propres. Mais là encore, il est probable que vous ne puissiez pas entendre de différence flagrante...
Enfin, le 48 et le 96 kHz sont des fréquences utilisées plutôt en vidéo. La conversion de fréquence d'échantillonnage étant moins complexe du 88.2 au 44.1 que du 96 au 44.1, il est généralement conseillé de bosser en 88.2, sauf si vous avez vraiment confiance en votre logiciel de conversion. Travailler en 48 par contre est une grosse connerie, parce que ça apporte presque rien au niveau théorique, et que la conversion 48 vers 44.1 peut être source de bordel supplémentaire par rapport au 44.1 direct...
96 kHz et 24 bits dans un home-studio ???
Pour terminer ce monologue, une remarque très importante, discuter des fréquences d'échantillonnage et de la quantification optimales c'est bien, mais il faut déjà avoir du matos derrière, et réaliser des mixages à la hauteur, pour que l'intérêt des résolutions supérieures soit pertinent dans vos projets personnels ! Ne pas savoir mixer correctement ses morceaux et bosser avec du 24 bits/96 kHz me semble être une aberration...
Petite astuce aussi pour savoir si se prendre la tête dans votre cas vaut le coup : faites un enregistrement + mixage avec du 96 kHz/24 bits. Exportez le résultat en WAV, puis convertissez le en 44.1K/16 bits. Modifiez la fréquence d'échantillonage sur tous vos enregistrements et à l'intérieur du projet, puis faites à nouveau un export. Comparez les deux sur votre système d'écoute habituel. Si vous n'entendez pas de différences notables et intéressantes, arrêtez de vous prendre la tête
Ou allez acheter du meilleur matos... Autre cas : si "les deux sonnent aussi mal", retournez bosser le mixage, en 44.1K/16 bits bien sûr 
La quantification
Le 24 bits est plutôt quelque chose d'intéressant, puisque la hausse de résolution dans ce cas augmente la dynamique sur les enregistrements, ce qui peut être très utile lorsqu'on enregistre avec des préamplis qui ont un niveau de sortie en dessous de 0 dB... C'est complètement inutile par contre sur des instruments virtuels ou du tout numérique, entre autres puisque les séquenceurs (et donc les plug-ins) fonctionnent en interne avec du 32 bits à vigule flottante...
Les fréquences d'échantillonnage
Pour la question de la fréquence d'échantillonnage, l'intérêt pratique d'aller à 88.2 ou 96 kHz, bien qu'il existe, est beaucoup plus faible que celui du 24 bits, ce qui explique que des professionnels recommandent peu souvent à des home-studistes de lâcher le 44.1 kHz, mais demandent toujours du 24 bits.
Ensuite sur un enregistrement seul, à moins d'avoir une oreille d'extra-terrestre, il est impossible d'entendre ou même de visualiser sur un spectrogramme une différence notable dans le domaine de l'audible entre quelque chose d'enregistré avec un microphone et un bon préampli/une bonne carte son en 44.1 kHz et en 96 kHz. Si différence il y a, c'est que la qualité des convertisseurs n'est pas la même.
Quel est donc l'intérêt de ces fréquences d'échantillonnage élevées alors ? Dans une chaine de traitements numériques, bien que les ingénieurs/développeurs mettent des filtres anti-aliasing dans leurs produits (repliement au dessus de la demi-fréquence d'échantillonnage, voir théorème de Shannon/Nyquist), il y a toujours un peu de repliement qui se fait, surtout si certains rigolos n'ont pas mis du tout de dispositifs anti-aliasing, comme sur certains synthétiseurs numériques (ce qui peut être parfois intéressant au niveau sonore, mais très grave sur une simulation d'amplificateur guitare). Augmenter la fréquence d'échantillonnage permet de repousser la limite en fréquence du repliement, et donc de rendre les traitements plus propres. Mais là encore, il est probable que vous ne puissiez pas entendre de différence flagrante...
Enfin, le 48 et le 96 kHz sont des fréquences utilisées plutôt en vidéo. La conversion de fréquence d'échantillonnage étant moins complexe du 88.2 au 44.1 que du 96 au 44.1, il est généralement conseillé de bosser en 88.2, sauf si vous avez vraiment confiance en votre logiciel de conversion. Travailler en 48 par contre est une grosse connerie, parce que ça apporte presque rien au niveau théorique, et que la conversion 48 vers 44.1 peut être source de bordel supplémentaire par rapport au 44.1 direct...
96 kHz et 24 bits dans un home-studio ???
Pour terminer ce monologue, une remarque très importante, discuter des fréquences d'échantillonnage et de la quantification optimales c'est bien, mais il faut déjà avoir du matos derrière, et réaliser des mixages à la hauteur, pour que l'intérêt des résolutions supérieures soit pertinent dans vos projets personnels ! Ne pas savoir mixer correctement ses morceaux et bosser avec du 24 bits/96 kHz me semble être une aberration...
Petite astuce aussi pour savoir si se prendre la tête dans votre cas vaut le coup : faites un enregistrement + mixage avec du 96 kHz/24 bits. Exportez le résultat en WAV, puis convertissez le en 44.1K/16 bits. Modifiez la fréquence d'échantillonage sur tous vos enregistrements et à l'intérieur du projet, puis faites à nouveau un export. Comparez les deux sur votre système d'écoute habituel. Si vous n'entendez pas de différences notables et intéressantes, arrêtez de vous prendre la tête
Ou allez acheter du meilleur matos... Autre cas : si "les deux sonnent aussi mal", retournez bosser le mixage, en 44.1K/16 bits bien sûr Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape
her-V
1775
AFicionado·a
451 Posté le 24/02/2011 à 12:53:07
Je ne sais pas quoi pensé !
J'ai vu sur un forum des exemples de sons enregistrés en 16 bits, et le même sons en 24 bits. Je vois pas la différence.
Peut-être dans une accumulation de piste en 16 bits cela se voit-il plus ?
En même temps je comprends rien !
Dans toute chose, il faut considérer.... la faim
Anonyme
10074
452 Posté le 24/02/2011 à 13:25:34
non mais y'a quasi aucune chance pour entendre la différence entre une piste 16 bit et la même en 24, ou l'export d'un mix en 16 et le même en 24.
Là où peut se faire la différence, c'est sur un mix complet, à partir de pistes en 16 bit ou en 24, mais ça sera pas forcément hyper évident non plus, selon le mix, le style etc....
rroland
26814
Modérateur·trice thématique
453 Posté le 20/03/2011 à 17:45:23
Il y a fort à parier que si tu écoutais même une seule piste avec de nombreuses variations de volume, tu entendrais la différence. Si par contre, c'est une piste qui varie peu en niveau, la différence sera moins perceptible. Sur un mix, cela dit, c'est assez audible.
Rroland www.studiolair.be
Anonyme
10074
454 Posté le 20/03/2011 à 17:57:43
que ça soit dans le cas d'une seule piste, ou d'un mix (ce qui revient au même finalement) ça me parait pas simple d'entendre plus de 90dB de plage dynamique, et je pense au contraire que plus les variations de niveaux seront importantes, moins ça sera audible, à moins évidemment de bouger le niveau d'écoute en fonction de ces variations de niveaux.
Deviance
22
Nouvel·le AFfilié·e
455 Posté le 19/04/2011 à 16:07:27
ok; merci pour toutes ces precisions mais on parle beaucoup de conversions, d'enregistrement tout ça mais dans le cas ou on utilise surtout des banques de samples, des synthés en plug ( et oui beaucoup de producteur de musique electronique n'utilisent que ça pour composer !!!!) et que le mixage est realisé entierement "in the box" quelle reso et frequences conseillez vous...??? sachant que le cd n'est plus vraiment d'actualité et que les morceaux que je compose sont dediés a la presse vinyle et a la sortie en digital sur des plates formes comme beatport ????
Dr Pouet
52152
Membre d’honneur
456 Posté le 20/04/2011 à 00:21:39
Citation :
quelle reso et frequences conseillez vous...?
réso ? c'est pas vraiment le sujet de ce fil de discussion.
Citation :
les morceaux que je compose sont dédiés a la presse vinyle et a la sortie en digital sur des plates formes comme beatport ?
Il faudrait se renseigner sur la fréquence d’échantillonnage beatport et se caler dessus.
Sinon et si ça ne te pose pas de problème de ressources (charge CPU, place disque...) tu peux travailler en 24 bits / 96kHz ; c'est top luxe, et la meilleure base pour les conversions vers n'importe quel type de format.
Si problèmes de ressources, tu peux travailler en 24 bits 44kHz, puis faire une conversion vers le format de diffusion. Ça sera très bien quand même. Des "tubes de la mort" ont été fait avec des moyens très inférieurs (Beatles, premier disque des Rita Mitsouko repiqué depuis un pauvre 4 pistes à cassettes Tascam...)
redscreen
76
Posteur·euse AFfranchi·e
457 Posté le 22/09/2011 à 00:30:46
salut à tous.
je voudrais avoir quelques conseils sur la numérisation des vinyles.
voilà mon matériel:
platine technics sl1200mk2
cellule ortofon night club mk2
table de mix pioneer djm800
pc sous windows xp carte son "esi juli@" et logiciel sound forge v7 pour enregistrer
cable rca analogique 1mètre profigold
cable rca numérique 75ohms 2.50mètres
je ne sais pas comment brancher tout ça au mieux pour avoir le meilleur son possible.
2 solutions s'offre à moi :
- en sortant de la djm800 par la sortie rec out en analogique rca vers l'entré rca de ma carte son.
vu que la djm800 est une table de mix dj 100% numérique ça fait de multiples convertion:
analogique (vinyl) -> numérique dans la djm800 -> analogique en sortie de djm -> numérique dans le pc
par ailleur mon cable rca est trop court et suis obligé de tout bougé le matos.
quand je vérifie les fréquence avec alt+8 sous soundforge, je constate une chute au delà dès 20khz,
ce que je n'ai pas en numérique.
- en sortant par la sortie digital out de la djm800
on peut choisir uniquement entre 48khz/24bits et 96khz/24bits pour cette sortie
mais moi j'enregistre en 44.1khz/16bits vu que c'est pour faire des cd -> ça pose un problème ? ->
y a t'il un resampling qui serait néfaste pour la qualité sonore ???
je voudrais le top car j'ai 500 vinyles à faire, je ne voudrais pas recommencer dans 2ans.
et le niveau est très faible sur cette sortie, et varie avec le master, dont je ne sais pas à quel niveau le régler.
si je le pousse, on est dans le rouge au vu metre et si je le met au milieu (à moitié), j'ai un niveau très faible
sur mon enregistrement, que je peux normaliser sous soundforge certe, mais je me demande si c'est mieux,
si je n'amplifie pas du bruit en même temps.
en analogique je règle juste le gain de la voie (le master à 0, inopérant sur cette sortie rec out analog) pour ateindre le 0db en crête.
et j'ai un son plus "boosté" que en numérique la normalisation (en ramenant le max à 0db).
je suis également plus à l'aise avec le cable (1rca 75ohms) car il fait 2.5m.
comment procéderiez vous ?
à oui également, c'est mieux d'utiliser la feutrine d'origine technics en caoutchou pour les vibrations ?
plutot qu'une feutrine de dj en feutrine je dirais ?
merci d'avance pour vos conseils.
je voudrais avoir quelques conseils sur la numérisation des vinyles.
voilà mon matériel:
platine technics sl1200mk2
cellule ortofon night club mk2
table de mix pioneer djm800
pc sous windows xp carte son "esi juli@" et logiciel sound forge v7 pour enregistrer
cable rca analogique 1mètre profigold
cable rca numérique 75ohms 2.50mètres
je ne sais pas comment brancher tout ça au mieux pour avoir le meilleur son possible.
2 solutions s'offre à moi :
- en sortant de la djm800 par la sortie rec out en analogique rca vers l'entré rca de ma carte son.
vu que la djm800 est une table de mix dj 100% numérique ça fait de multiples convertion:
analogique (vinyl) -> numérique dans la djm800 -> analogique en sortie de djm -> numérique dans le pc
par ailleur mon cable rca est trop court et suis obligé de tout bougé le matos.
quand je vérifie les fréquence avec alt+8 sous soundforge, je constate une chute au delà dès 20khz,
ce que je n'ai pas en numérique.
- en sortant par la sortie digital out de la djm800
on peut choisir uniquement entre 48khz/24bits et 96khz/24bits pour cette sortie
mais moi j'enregistre en 44.1khz/16bits vu que c'est pour faire des cd -> ça pose un problème ? ->
y a t'il un resampling qui serait néfaste pour la qualité sonore ???
je voudrais le top car j'ai 500 vinyles à faire, je ne voudrais pas recommencer dans 2ans.
et le niveau est très faible sur cette sortie, et varie avec le master, dont je ne sais pas à quel niveau le régler.
si je le pousse, on est dans le rouge au vu metre et si je le met au milieu (à moitié), j'ai un niveau très faible
sur mon enregistrement, que je peux normaliser sous soundforge certe, mais je me demande si c'est mieux,
si je n'amplifie pas du bruit en même temps.
en analogique je règle juste le gain de la voie (le master à 0, inopérant sur cette sortie rec out analog) pour ateindre le 0db en crête.
et j'ai un son plus "boosté" que en numérique la normalisation (en ramenant le max à 0db).
je suis également plus à l'aise avec le cable (1rca 75ohms) car il fait 2.5m.
comment procéderiez vous ?
à oui également, c'est mieux d'utiliser la feutrine d'origine technics en caoutchou pour les vibrations ?
plutot qu'une feutrine de dj en feutrine je dirais ?
merci d'avance pour vos conseils.
redscreen
76
Posteur·euse AFfranchi·e
458 Posté le 22/09/2011 à 00:31:22
salut à tous.
je voudrais avoir quelques conseils sur la numérisation des vinyles.
voilà mon matériel:
platine technics sl1200mk2
cellule ortofon night club mk2
table de mix pioneer djm800
pc sous windows xp carte son "esi juli@" et logiciel sound forge v7 pour enregistrer
cable rca analogique 1mètre profigold
cable rca numérique 75ohms 2.50mètres
je ne sais pas comment brancher tout ça au mieux pour avoir le meilleur son possible.
2 solutions s'offre à moi :
- en sortant de la djm800 par la sortie rec out en analogique rca vers l'entré rca de ma carte son.
vu que la djm800 est une table de mix dj 100% numérique ça fait de multiples convertion:
analogique (vinyl) -> numérique dans la djm800 -> analogique en sortie de djm -> numérique dans le pc
par ailleur mon cable rca est trop court et suis obligé de tout bougé le matos.
quand je vérifie les fréquence avec alt+8 sous soundforge, je constate une chute au delà dès 20khz,
ce que je n'ai pas en numérique.
- en sortant par la sortie digital out de la djm800
on peut choisir uniquement entre 48khz/24bits et 96khz/24bits pour cette sortie
mais moi j'enregistre en 44.1khz/16bits vu que c'est pour faire des cd -> ça pose un problème ? ->
y a t'il un resampling qui serait néfaste pour la qualité sonore ???
je voudrais le top car j'ai 500 vinyles à faire, je ne voudrais pas recommencer dans 2ans.
et le niveau est très faible sur cette sortie, et varie avec le master, dont je ne sais pas à quel niveau le régler.
si je le pousse, on est dans le rouge au vu metre et si je le met au milieu (à moitié), j'ai un niveau très faible
sur mon enregistrement, que je peux normaliser sous soundforge certe, mais je me demande si c'est mieux,
si je n'amplifie pas du bruit en même temps.
en analogique je règle juste le gain de la voie (le master à 0, inopérant sur cette sortie rec out analog) pour ateindre le 0db en crête.
et j'ai un son plus "boosté" que en numérique la normalisation (en ramenant le max à 0db).
je suis également plus à l'aise avec le cable (1rca 75ohms) car il fait 2.5m.
comment procéderiez vous ?
à oui également, c'est mieux d'utiliser la feutrine d'origine technics en caoutchou pour les vibrations ?
plutot qu'une feutrine de dj en feutrine je dirais ?
merci d'avance pour vos conseils.
je voudrais avoir quelques conseils sur la numérisation des vinyles.
voilà mon matériel:
platine technics sl1200mk2
cellule ortofon night club mk2
table de mix pioneer djm800
pc sous windows xp carte son "esi juli@" et logiciel sound forge v7 pour enregistrer
cable rca analogique 1mètre profigold
cable rca numérique 75ohms 2.50mètres
je ne sais pas comment brancher tout ça au mieux pour avoir le meilleur son possible.
2 solutions s'offre à moi :
- en sortant de la djm800 par la sortie rec out en analogique rca vers l'entré rca de ma carte son.
vu que la djm800 est une table de mix dj 100% numérique ça fait de multiples convertion:
analogique (vinyl) -> numérique dans la djm800 -> analogique en sortie de djm -> numérique dans le pc
par ailleur mon cable rca est trop court et suis obligé de tout bougé le matos.
quand je vérifie les fréquence avec alt+8 sous soundforge, je constate une chute au delà dès 20khz,
ce que je n'ai pas en numérique.
- en sortant par la sortie digital out de la djm800
on peut choisir uniquement entre 48khz/24bits et 96khz/24bits pour cette sortie
mais moi j'enregistre en 44.1khz/16bits vu que c'est pour faire des cd -> ça pose un problème ? ->
y a t'il un resampling qui serait néfaste pour la qualité sonore ???
je voudrais le top car j'ai 500 vinyles à faire, je ne voudrais pas recommencer dans 2ans.
et le niveau est très faible sur cette sortie, et varie avec le master, dont je ne sais pas à quel niveau le régler.
si je le pousse, on est dans le rouge au vu metre et si je le met au milieu (à moitié), j'ai un niveau très faible
sur mon enregistrement, que je peux normaliser sous soundforge certe, mais je me demande si c'est mieux,
si je n'amplifie pas du bruit en même temps.
en analogique je règle juste le gain de la voie (le master à 0, inopérant sur cette sortie rec out analog) pour ateindre le 0db en crête.
et j'ai un son plus "boosté" que en numérique la normalisation (en ramenant le max à 0db).
je suis également plus à l'aise avec le cable (1rca 75ohms) car il fait 2.5m.
comment procéderiez vous ?
à oui également, c'est mieux d'utiliser la feutrine d'origine technics en caoutchou pour les vibrations ?
plutot qu'une feutrine de dj en feutrine je dirais ?
merci d'avance pour vos conseils.
theroms
444
Posteur·euse AFfamé·e
459 Posté le 22/09/2011 à 13:32:21
Salut, moi je te dirait de ne pas utiliser la djm800 et de sortir la sl1200 directement sur la juli@. Tu peux même faire un réglage de niveau avec le panneau de contrôle de la juli@ si besoin. Enregistres en 88.2 ou même en 176.4 (ce que permet la juli@), ça te fera du resampling supplémentaire pour transformer en 44.1. Ensuites, tu peux normaliser sous sound forge, penses à garder 3 dB de marge. Utilise l'antidérapant en caoutchouc, c'est plus sûr.
Si tu tiens à utiliser la djm800, t'auras pas de problèmes si tu sors en analogique. Si tu tiens à utiliser le numérique, choisis le 96 kHz qui posera beaucoup moins de problèmes pour repasser en 44.1. Quand tu utilises une entrée analogique pour convertir en numérique, quelque soit l'équipement (entrée juli@ ou entrée djm), il y a un filtre qui coupe les fréquences au delà de 20 kHz, c'est parfaitement normal. Sinon, c'est un gros défaut de conception. Par exemple, sans filtre, les fréquences présentes entre 90 et 96 kHz en entrée de ta djm seraient "retournées" et viendraient polluer ton spectre de 0 à 6 kHz (c'est un principe de l’échantillonnage) On filtre traditionnellement à 20 kHz car on entend pas au-delà, mais il faut au moins filtrer à partir de la moitié de la fréquence d'échantillonnage.
Si tu tiens à utiliser la djm800, t'auras pas de problèmes si tu sors en analogique. Si tu tiens à utiliser le numérique, choisis le 96 kHz qui posera beaucoup moins de problèmes pour repasser en 44.1. Quand tu utilises une entrée analogique pour convertir en numérique, quelque soit l'équipement (entrée juli@ ou entrée djm), il y a un filtre qui coupe les fréquences au delà de 20 kHz, c'est parfaitement normal. Sinon, c'est un gros défaut de conception. Par exemple, sans filtre, les fréquences présentes entre 90 et 96 kHz en entrée de ta djm seraient "retournées" et viendraient polluer ton spectre de 0 à 6 kHz (c'est un principe de l’échantillonnage) On filtre traditionnellement à 20 kHz car on entend pas au-delà, mais il faut au moins filtrer à partir de la moitié de la fréquence d'échantillonnage.
redscreen
76
Posteur·euse AFfranchi·e
460 Posté le 23/09/2011 à 22:47:27
merci pour tes explications.
je pensais qu'il fallait obligatoirement utiliser un préampli RIAA avec une platine vinyle, pour "redresser" le signal.
mon but c'est d'enregister en 44.1khz/16bits (pour faire des cd).
si je passe direct de la sl1200 vers la juli@, pourquoi me conseilles tu de choisir du 88.2khz ou 176.4 dans ce cas ?
normaliser "en gardant 3db de marge", ça veut dire quoi?
par habitude, je normalise au niveau max (maximize peak volume),
ou parfois (normalize RMS to -16db) quand ça sonne vraiment trop faible.
le reste avec les fréquence au dessus de 20khz j'ai rien compris malheureusement.
mon ancien matos bas de gamme gardaient touts les fréquence, et maintenant avec du bien meilleur matos, ça coupe après 20khz, peu importe, on entend pas ces fréquence...
en résumé si je capture "le signal de sortie de djm800 96khz/24bits"
en 44.1khz/16bits sous sound-forge, je fais du resampling "en direct" ?
c'est bon ou vaut mieux capture en 96khz/24bits et resampler après ?
ou carrément utliser l'analogique par la sortie "rec out", vu que je me prends trop la tête et que je pige pas tout sur le numérique, mais mon cable rca étant trop court, ça m'arrange pas, faut tout bouger à chaque fois...
je pensais qu'il fallait obligatoirement utiliser un préampli RIAA avec une platine vinyle, pour "redresser" le signal.
mon but c'est d'enregister en 44.1khz/16bits (pour faire des cd).
si je passe direct de la sl1200 vers la juli@, pourquoi me conseilles tu de choisir du 88.2khz ou 176.4 dans ce cas ?
normaliser "en gardant 3db de marge", ça veut dire quoi?
par habitude, je normalise au niveau max (maximize peak volume),
ou parfois (normalize RMS to -16db) quand ça sonne vraiment trop faible.
le reste avec les fréquence au dessus de 20khz j'ai rien compris malheureusement.
mon ancien matos bas de gamme gardaient touts les fréquence, et maintenant avec du bien meilleur matos, ça coupe après 20khz, peu importe, on entend pas ces fréquence...
en résumé si je capture "le signal de sortie de djm800 96khz/24bits"
en 44.1khz/16bits sous sound-forge, je fais du resampling "en direct" ?
c'est bon ou vaut mieux capture en 96khz/24bits et resampler après ?
ou carrément utliser l'analogique par la sortie "rec out", vu que je me prends trop la tête et que je pige pas tout sur le numérique, mais mon cable rca étant trop court, ça m'arrange pas, faut tout bouger à chaque fois...
[ Dernière édition du message le 23/09/2011 à 22:51:43 ]
- < Liste des sujets
- Charte