Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 602 602
Articles 626 626
Médias 4 912 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 017 17k

Sujet Behringer: mythe du cheap?

  • 37 réponses
  • 23 participants
  • 2 282 vues
  • 22 followers
Sujet de la discussion Behringer: mythe du cheap?
Sur plusieurs thread, j'ai été amené à envoyer des vannes éhontées sur le matériel Behringer :oops: .
J'ai été aussitôt été rectifié par le légendaire Phil443, qui a trouvé mes observations simplistes et mal à propos.
A force de vannes et d'arguments mutuelles, nous sommes arrivé à la conclusion que nous sortions des sujet des threads que nous occupions.
Phil, à force de patience ayant tout de même réussi, à m'apprendre quelques petites choses utiles (A moi! Petit indien cabochard et sans cervelle!), j'ai pris l'engagement de créer ce thread afin de nuancer mes propos (eh oui! C con comme un pari!pour le tatouage, il peut réver!)
CHOSE PROMISE, CHOSE DUES
Je maintiens donc que Behringer (pour ce qui est de ces entrées de gamme), est un peu léger en matière de préamplification et prise de son
MAIS
Dans ces gamme de prix, il serait épatant, que l'on trouve mieux ailleurs(Tapco?:8O:Phonix:oo: ), et que ces entrées de gamme permettent à des débutants fauchés d'accéder à du matériel d'une qualité relativement honnête pour se faire la main.

J'ajoute que lors d'une joute verbale, il m'a promis (Phil 443), un son entièrement réalisé, exclusivement avec du Berhinger -Entrée de gamme, j'y tiens (eh non, je ne t'ai pas oublié!)
Ce son aurait je pense pleinement sa place ici
:clin: )

A ceux qui voudrait également amener leurs observations positives ou négatives sur cette marque, ou leur prods endorsés: Lachez-vous!.
Ce thread évitera peut-être au moins de pourrir d'autre sujet plus sérieux, avec nos discussions stériles...
Afficher le sujet de la discussion
31

Citation : Après c'est du mp3


C'est du mp3 mais à 320 kbits/s. Je crois que les différences entre préamps sont bien supérieures à celles entre le wav original et le mp3.

Citation : je trouve qu'il y'a des fréquences "parasites"/pas jolies sur toutes les prises alors je sais pas si c'est le piano ou la pièce


Oui un excès de 150 Hz dû à la pièce. Pour ce test, je n'ai pas mis d'EQ.
32

Citation : C'est du mp3 mais à 320 kbits/s. Je crois que les différences entre préamps sont bien supérieures à celles entre le wav original et le mp3.


yep.

Sinon c'est quoi les préamp de la 1 et 3 ?

Mon ordre de pref définitif : 3 ou 1 - 4 - 5 - 2

Débuter en MAO = choisir sa carte son

33
1 = DAV
2 = mixette Behringer
3 = Edirol
4 = Focusrite
5 = préamp tube Behringer

Citation : Mon ordre de pref définitif : 3 ou 1 - 4 - 5 - 2



C'est pas sympa pour Behringer ! T'as des actions chez Edirol ? :P:
34
Ok, je sors... :fleche:
La prochaine fois, je passerais plus de temps à écouter les trucs avant de poster...

Par contre, si les mics étaient vraiment placés pareil, dans ce cas je trouve que le préamp 5 rajoute quand même trop de grave.
En fait, en écoutant, j'avais l'impression que les mics n'étaient pas placés pareil, surtout pour les prises 2 et 5, et que ça faussait l'écoute parce que ça rajoutait des basses par rapport aux autres prises. Mais si cet ajout de basse est le fait du préamp, dans ce cas c'est un peu trop...
Je précise que c'est quelque chose que je pensais à la première écoute, en croyant que le 2 était un préamp beh, et le dernier un dav.
Alors après, je sais que c'est ridicule ce que je dis là après ce que j'ai pu dire ; j'ai honte, je m'incline ya pas de soucis..
Ceci dit, mcmix n'aime pas les basses de la prise 2 et trouve la prise 5 un peu sourde ; je mettais ça sur le compte du placement (croyant que le 5 était le meilleur préamp, je ne pouvais pas croire que c'était le préamp qui gonflait autant les basses).

Après, le reste pour être franc, je n'ai pas trop écouté.
J'ai voulu comparer les extrêmes, j'ai comparé les deux premières prises avec les deux dernières, et pensant que les mics étaient placés à peu près pareil sur les prises 2 et 5, j'ai comparé les deux...
Ceci dit, j'avoue que j'ai quand même au départ commencé en comparant la première et la dernière, et ai quand même trouvé que ce préamp ne rendait pas tout le bas du spectre aussi bien que le 5... :oops: :oops: :oops:
35
Salut

Honnêtement je n'ai écouté que le 1 et 5, et il m'avait semblé percevoir une différence (le 5 meilleur que le 1). Mais vraiment, fallait fermer les yeux et bien tendre l'oreille pour trouver une différence..... je réesserai d'écouter avec d'autres système mais finalement Berhinger n'est pas si mauvais qu'on nous le ferait croire.

:8)

gratte grattounette.....

de la mizic

36
Bonjour à tous,
A la limite du hors sujet, mais toujours sur Behringher :
Si on s'éloigne du traitement du son avec des processeurs spécifiques pour un tas de fonctions qui passent largement au dessus des têtes de débutants, donc sources d'autant d'erreurs que d'amélioration ...
Et si l'on teste behringer sur des produits sono plus classiques, j'ai souvent lu sur ces forums une préférence pour Phonic, Alesis, Peavey, Yamaha, bizarre.
Pour ma part, j'ai débuté avec une phonic console amplifiée powerpod 740, alors là, parlons du souffle !
Ceci pour 1 micro behringher et 2 micros, opus 39 beyerdynamic + 2 claviers et un ampli guitare beh repris par boitiers DI passifs.

Cette console me sert plus maintenant qu'en retour (peut être un jour en dépannage?)

Remplacée en front par mixer rackable RH 1202 + equaliser ultragraph, 1 ampli Crown (pour les têtes) et un béhringer pour les caissons sub.
C'est l'ultragraph qui assure la coupure sub réglable autour de 85 hz.

Pour moi, fini le souffle ! (en live)

Le phonic était brouillon, là, je revis. Aucune de mes composantes n'auraient de concurrence à moindre frais. (sauf peut être amplis, mais ...)
Le rack 12 entrées, effets, monitors, etc vraiment basique, mais j'insiste, sans souffle, et moins de 200 €.
L'équaliser,(2 fois 15 bandes) pour 100 roros me sert de séparation bi amp, avec un butter à 30 hz pour protection boomers. (et un gadget stupide de détecteur de larsen pour ceux qui n'ont pas d'oreille, mais ça clignote, c'est joli et puisque c'est pas plus cher, précisons quand même que ça s'allume APRES accrochage, donc parfaitement inutile à moins d'en être à ses premières prestations, et encore, mieux vaut apprendre à gérer son oreille)
En matière de micros, le béh ne doit pas être écouté à coté des opus, sinon risque de poubelle, et là, il n'y a que 15€ d'écart, à éviter sauf budget vraiment serré,
A noter qu'en premier prix shure, c'est presque pire et quand même 3 fois plus cher, mais c'est shure.

Le comble, c'est les amplis, si j'ai mis le crown sur les têtes, ce n'est pas parcequ'il sonne mieux, c'est parce qu'il se bridge moins bien minimum 8 ohm, que j'avais la flemme de faire un cable Y pour utiliser les 2 canaux en // (pas de commutateur) et surtout il n'a pas le filtre à 30 ou 50 hz qui se trouve sur le behringer moitié prix, donc je protège mes subs sans que personne ne puisse commuter ces filtres, à l'arrière de l'ampli alors que sur l'equaliser, en façade, bien éclairé, il y aura toujours un taré pour appuyer et couper les filtres.
Soyons honnetes, j'ai essayé de permuter, les basses sont plus dynamiques avec le Crown, moins brouillon, par contre aucune différence sur les têtes large bande. La logique aurait donc voulu que j'inverse, mais je reste avec beh en sub pour privilégier la sécurité des HP et si je bridge, je ne l'ai pas encore fait, il tient le 4 ohm bridgé, donc u peu de dynamique devrait revenir.

Bref, sans behringer, je multiplie mon budget par 2 ou 3, et ça marche moins bien, et comme je ne peux pas payer 20 fois plus pour avoir vraiment mieux..

Fiabilité ? 2 ans sans problème, malgré mon fils-qui-sait-tout-et-casse-tout.

Par contre pédale multi effet, ça, oui, ça souffle, et 2 échanges sous garanties 2 jours et 4 mois après achat. Bon tout en plastique, positivons, c'est pas lourd à porter, finalement achat d'une KORG.

En résumé, je crois qu'une bonne partie de la critique est due à la pauvre imagination d'une concurrence dépitée.
"calomnions, calomnions, il en restera toujours quelque chose"
Behringer exagère peut être dans ses pubs, amplis 2400 watts alors qu'ils consomment 1300 watts ??? , sigles "pro" à tout va, etc,
Mais beaucoup d'avis me paraissent disproportionnés, voir snobs, pour avoir joué dans un groupe avec du Dynacord, du Mackie, Marshall et Ampeg, je voudrais savoir combien d'auditeurs sur 100 feront la différence ? personnellement, j'ai eu l'impression d'un progrès en reprenant avec ce matos entrée de gamme, quelques années aprés.
Ceci après un passage par un produit de qualité intermédiaire Yam. qu'on s'est fait voler en salle de répet,
Et oui, réputation oblige, on avait eu peur de behringer et on n'en a pris que quand on s'est trouvé obligé, sans rien et plus beaucoup de tunes.
Alors, il vaudrait mieux garder ses critiques pour les subs Peavey qui dégueulent et qui cassent, ainsi qu'un tas d'autres fabricants moins provocs et utilisant un ancien blason prestigieux, mais de moins en moins mérité.
Après, je ne parlerais pas de traitement digital, manque total d'expérience, quand on en sait aussi peu que moi, on la boucle.
Il y a plus de produits mal choisis que de mauvais produits ... merci pour les conseils !
37
Bien envoyé : je partage ce point de vue. J'ai effectivement eu l'occasion de bosser sur du Phonic : catastrophique. Souffle ingérable, grande fragilité de certains organes, crachotements dans les potards... Bref, faut pas charrier.

:bravo:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

38
Je viens de découvrir un truc en analysant dans Wavelab l'enregistrement avec le préamp tube de Behringer, dont le son me plaisait pas mal mais qui avait des basses mal focalisées, pas au centre mais diffuses quand on écoute au casque : il y un décalage de 0,5 ms entre les deux voies, mesuré sur l'attaque des accords, qu'on ne retrouve pas sur le DAV, ni sur la mixette, et qui n'est donc pas imputable au positionnement des micros. J'ai compensé ce décalage et ô miracle, le son m'a paru meilleur. Il faudrait que je teste de nouveau ce préamp pour savoir si c'était un accident (probable) ou si ça vient du préamp. Et vous, vous entendez la différence ?

http://dl.free.fr/o3oFE3DCe/5_short_offset.mp3