Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 606 606
Articles 630 630
Médias 4 960 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 040 17k

Sujet Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?

  • 417 réponses
  • 35 participants
  • 20 038 vues
  • 32 followers
Sujet de la discussion Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?
Bonjour,

Je me pose la question : pourquoi un convertisseur DA d'une platine CD (même d'entrée de gamme) coute si peu cher et semble pourtant de qualité tout à fait acceptable ?

Même les platines qui était capable d'enregistrer des CD-R (vu dans de très nombreux studio, mastering compris mais bon il y a quelques années quand même) ne coutais pas 2500 euros ?

Bref qu'est ce qui justifie des convertos à plus de 2000 euros pour du AD DA ? La "transparence" ?

le mieux que "transparent" ?

Merci d'avance de m'exposer votre point de vue.
Afficher le sujet de la discussion
341
le protocole proposé par Dr pouet me parait bien, le soucis risque d'être sa mise en oeuvre, là il faut clairement faire ca en studio à mon avis, ne serait-ce que pour avoir une acoustique valable pour l'enregistrement.
342
Citation :
M'enfin bientôt on va prendre des sources mp3 ? ou alors on va juger de la qualité de diverses TV 120 cm avec un film au format divx ?On voit tres bien la difference entre deux ecrans avec du divx, je ne vois même pas ou est le problème. On entend TRES bien la différence entre deux casques, deux enceintes, deux amplis, deux compresseurs, sur du mp3, bien heureusement! Si on parle de caractéristiques, audibles qui plus est, elles seront observables sur toutes les sources. meme sur un kick 8 bits!
343
Tester quelque chose qui est masterisé ne va pas mettre à rude épreuve le convertisseur comme le ferait une prise qui capte des fréquences éliminées au master.
344
Citation :
On voit tres bien la difference entre deux ecrans avec du divx, je ne vois même pas ou est le problème. On entend TRES bien la différence entre deux casques, deux enceintes, deux amplis, deux compresseurs, sur du mp3???? Soyons serieux pour pouvoir comparer différents matériels on ne prends pas du MP3 pour le son, et encore moins du Divx pour l'image!
D'accord avec youtou, il ne faut quand même pas tomber dans le n'importe quoi! Le protocole de dr pouet me semble être le meilleur
La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
345
Citation :
Soyons serieux pour pouvoir comparer différents matériels on ne prends pas du MP3 pour le son, et encore moins du Divx pour l'imageNon en effet, pour tester du materiel en video on prend une mire animée, donc une serie d'images qui doivent bien totaliser 50 couleurs... ça n'empeche qu'on VOIT tres bien la difference entre deux ecrans avec des divx, avec de la télé hertzienne, ou ce que tu veux. Idem pour des eincentes, pour tester, le mieux c'ets sans doute de mesurer, mais il n'empeche, tu entends les différences quelle que soit la sorce utilisée! On veut etre serieux, ok, soyons le jusqu'au bout, mesurons, comparons des signaux, etc, mais un protocole avec un cable en Y dedans, des soucis d'impedances en perspective, et compagnie, c'est pas vraiment plus serieux, vu l'ordre de ce que l'on va mesurer, que d'ecouter ce qui sort d'un autre convertisseur...
346
C'est rigolo comme le test des convertos se doit (selon certains) révélé tellement un mieux, que la source doit être mieux que ça finalité (16bits 44,1Khz). Un kick en 8 bits sera tout autant un bon exemple qu'une grosse caisse, ce qui compte c'est que la source soit le plus proche possible de ce qui est encodé. Un cd fera parfaitement l'affaire. Tout autant qu'un micro qui va prendre de 40Hz à 18Khz ou un instrument qui n'ira même pas jusque là (cf la voix)

après pour le souci de dynamique, suffit de prendre un cd non masterisé, pourquoi pas même un cd d'enregistrement brut. Au moins, on aura un vrai référent (le cd codé en numérique) donc un source parfaite car qui n'aura pas subit la conversion des convertos testé !


347
En regie vidéo effectivement ce sont des mires qui sont utilisées, mais des mires bien spécifiques et qualibrées genre DVE. En aucun cas du Dvix de seconde zone bien pourri. E t pour tester le son avec les oreilles, on ne prends surtout pas du pauvre format MP3. As tu déja vue en studio ou en concert un technicien ou ingé-son utiliser ce genre de format audio pour "essayer" le ou les systèmes audio? Maintenant pour tester un appareil quelqu'il soit sur un banc de mesure effectivement on prends des appareils de mesures specifiques, mais cela n'a que peur de rapport avec ce topic.
La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
348
Ben honnetement, en quoi le signal d'un mp3 est moins propice a ce genre de sport qu'une maracas dans un micro?? C'est deux signaux, avec des caracteristiques propres, la seule difference c'ets qu'on aura le signal numerique du mp3 avant et apres le convertisseur, pour evntuellement comparer. Mais en terme de dynamique, de bande passante ou de largeur de champs stereo, c'est loin d'etre evident que le mp3 (ou le kick 8 bits) soit moins interessant. C'est de la fumisterie, de penser qu'il y a des signaux audio plus "purs". Si il y a une vraie difference, on doit pouvoir la caracteriser et la retrouver systematiquement. sur n'importe quel signal.
349
Citation :
E t pour tester le son avec les oreilles, on ne prends surtout pas du pauvre format MP3C'est d'ailleurs assez marrant, cette phrase, parce que quand on fait des tests en aveugle et que les gens se cassent la gueule, ils pretextent que les convertisseurs sont de mauvaise qualité et les enceinte pas suffisemment droite, héhé
350
Et pourtant je te promet que si tu ecoute un maracas en "direct", puis ce même maracas genre "enregistré" en format MP3, tu entendras la différence, pas besion d'avoir une oreille exercé pour s'en rendre vite compte...
Le format MP3 appauvri non seulement la dynamique, les fréquences et élimine la quasi totalité des harmoniques de ce pauvre maracas..
La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..