Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 609 609
Articles 633 633
Médias 4 992 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 070 17,1k

Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?

  • 417 réponses
  • 35 participants
  • 20 399 vues
  • 32 followers
Sujet de la discussion Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?
Bonjour,

Je me pose la question : pourquoi un convertisseur DA d'une platine CD (même d'entrée de gamme) coute si peu cher et semble pourtant de qualité tout à fait acceptable ?

Même les platines qui était capable d'enregistrer des CD-R (vu dans de très nombreux studio, mastering compris mais bon il y a quelques années quand même) ne coutais pas 2500 euros ?

Bref qu'est ce qui justifie des convertos à plus de 2000 euros pour du AD DA ? La "transparence" ?

le mieux que "transparent" ?

Merci d'avance de m'exposer votre point de vue.
Afficher le sujet de la discussion
131
Je viens de jeter un coup d'œil rapide aux documents cités. Ils sont très intéressants mais on zappe quand même un peu l'essentiel, a savoir comment ça se répercute sur ce qu'on entend. C'est quand même ça qui nous intéresse, non?
132

Citation : Finalement ce genre de débat (technique et fort intéressant) me laisse à penser que vraiment, on s'en branle pas mal non ? Je veux dire d'un point de vue du son, ca fait longtemps que les cartes sons même d'entrées de gammes ne collent plus de SPRT et autre SCRHHH sur le signal enregistré ! Au mieux alors les convertos haut de gamme sonne plus brillant ? est ce corrigible avec un petit cout d'eq ?


Je suis assez d'accord avec toi. J'ai posé des questions parce-que ça m'intéresse de savoir / comprendre, parce-que je suis prêt à changer d'avis... Et j'avoue que ça continue à m'intriguer et que si l'occasion se présente, je referai des tests audio.

(---- là je passe du mode "je cherche à savoir" au mode "mon choix à moi que je ferais" ----)

Pour celui qui en a les moyens financiers et qui recherche le top (en hi-fi ou en studio), ça peut être sympa de se rapprocher de la perfection, donc rechercher des convertisseurs de compétition.

Par contre, c'est certainement une grosse dépense pour un gain faible (je veux dire de passer d'une RME à un Lavry ; je parle pas de passer d'une carte interne de portable pourri à une Presonus). Je ne critique pas hein, certains de mes achats rentrent dans cette catégorie. D'ailleurs j'ai des amis qui me poussent à prendre un ampli Tact (qui fait conversion NA + pré et ampli de puissance, le tout avec une très grosse réputation) ; mais je pense que le gain ne peut être que faible par rapport au matos très correct que j'ai déjà.

A côté de ça, il y a toujours au moins un tiers des CD du commerce qui ont un son "très médiocre" voire pire, et moins d'un tiers qui ont un son "jouissif". Je ne sais pas si ça vient de la prise, du mix ou du mastering, ni si c'est voulu ou pas (je pense que la cause principale est la volonté des producteurs de "passer partout" ) ; mais je pense que c'est de loin la plus grosse limitation dans la qualité sonore. Voilà pourquoi je suis assez d'accord sur la "priorité" de ce genre d'appareil.

Bon c'est plutôt une vue hifi que studio, mais il y a pas mal de points communs.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

133
Juste une petite remarque en passant. Si vous n'avez jamais entendu un vrai converto de haut de gamme, vous ne savez simplement pas ce qu'est la différence entre un converto de moyenne gamme que vous pensez fidèle, et celui de HdG qui vous donne l'impression de vous être lavé les oreilles. Ca ne se mesure pas en terme de brillance, mais de détails révélés, d'image plus étendue dans toutes les directions, et pourtant plus précise, d'impression de bande passante plus étendue, de transparence et de dynamique accrues. Ca n'a rien du pipeau, c'est évident. Mais si on n'en a jamais fait l'expérience, il est difficile de l'appréhender, et à fortiori d'en parler.

JM
134
Moi je pense qu'en home studio/project studio une bonne paire d'enceintes, et une bonne acoustique sont en general les points les plus problématiques, enfin que c'est le maillon le plus faible de la chaine,
apres quand on est en studio qu'on a deja les moyens d'avoir tout le reste, claquer 12000e ou plus dans des convertisseurs ca ne pose pas de problèmes je pense !

Le marchand de sable

135
Jan, je ne sais pas si ton message s'adresse à moi, mais tu peux relire la config dans laquelle j'ai déjà fait quelques tests. Soit le vieux Marantz est bien meilleur qu'on pourrait le penser, soit Teac + North Star + Audio Note + Tact sont très en-dessous de Lavry&co. Concernant North star et Tact, ça m'étonne un peu.
:noidea:

Je ne dis pas qu'il n'y a aucune différence, mais vu qu'à deux nous n'avons pas réussi à en isoler une, je pense qu'au moins sur ces appareils la différence est très faible.

Après, si tu as un sample sur lequels tu trouves que la différence est particulièrement audible, et que tu peux me dire sur quel son / instrument tu l'entends, je reste preneur (et je ferai l'essai à la prochaine occasion).
;)

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

136
J'avoue que sur ce point, j'ai pas d'avis, j'imagine qu'à un moment donné on va payer de plus en plus chère des différences de plus en plus subtiles, mais ayant été "sur le cul" lorsque je suis passé de la m-box à la rme, je veux bien croire qu'on retrouve les mêmes différences entre la rme et un lavry ou équivalent.

Ce que je disait plus haut et je pense que c'est pareil pour silicon, c'est simplement que pour moi c'est pas le rôle du converto de rendre le son plus chaud, aéré, dynamique, brillant ou tout autre qualificatif, et si c'est le cas c'est que finalement il n'est pas fidèle, ce que je demande à un converto c'est de se faire entendre le moin possible et de transformer le moin possible le signal, dans un sens comme dans l'autre et sur tout les points possibles (profondeur, bane passante, panoramique, dynamique.....)

Après, à la question initiale du thread, ma réponse serait:
un certain besoin dans un certain context.
137
A part North Star, j'ai écouté les reste des marques, et c'est pas mal du tout. Lavry ne joue pas dans la même cour. Vu le prix, j'aimerais bien me tromper, mais Tact, et Teac font dans le bon milieu de gamme, le bas de gamme Lavry enterre tout ça d'une main sans forcer.

Mais au lieu de mettre ma parole en doute, je vous incite à tester par vous même. Je le répète, n'ayant pas le compte en banque de Crésus, j'aimerais bien avoir tort, et avoir la qualité de Lavry pour le prix RME. Mais la hiérarchie existe, et il faut être sourdingue pour ne pas l'entendre lorsqu'on vous la met entre les oreilles.

JM
138
Quand tu dits vous, ca s'adresse à qui?
139
Moi j'ai quand même grande méfiance dans ce que j'entends, et quand j'ai pu récupérer des fichiers capturé par différents convertisseurs, j'ai toujours eu la même impression: les différences sont infimes, et pour moi ne peuvent pas justifier une différence "musicale". J'accepterais ce que raconte mes oreilles le jour ou on me l'aura montré. Et pour l'instant, je l'ai jamais rencontré.
140
Merci Jan pour ton retour d'expérience.
Et que répondrais-tu aux défenseurs du Tact qui disent que l'on gagne beaucoup en ayant un appareil qui est un "convertisseur NA de puissance", plutôt qu'en ayant un convertisseur au top + un ampli de course ?

Un gars qui disait ça, avait un Bryston comme ampli et je sais plus quoi comme convertisseur. Peut-être un North Star aussi (de ce genre : http://www.northstar.it/english/Dac_Model_192.html ), ça me semble construit très rationnellement (pour un produit audiophile :mdr: ).

Quel ampli conseillerais-tu pour associer au Lavry (ou : à travers quel ampli as-tu entendu ces différences) ?
Est-ce que même un "Lavry Blue" te semble surpasser les autres ? Ou seulement le DA924 :volatil: ?

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité