Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 601 601
Articles 625 625
Médias 4 911 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 013 17k

Sujet Y en a marre du son sale qui grésille, vive le numérique !

  • 64 réponses
  • 27 participants
  • 3 201 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Y en a marre du son sale qui grésille, vive le numérique !
C'est mon sentiment, pas un début de polémique. Et j'aimerais avoir votre point de vue argumenté sur ce sujet.

Je ne comprends toujours pas pourquoi des gens mettent des craquements de vinyles sur leurs compos. Utilise des consoles pourris pour avoir un son ... vintage. On a enfin obtenu un son à peu près potable après toutes ces révolutions technologiques (le cd, le numérique, les composants hight tech, les prises de sons meilleures, les réducteurs de bruits et tout ce qui s'ensuit, la résolution qui grimpe ainsi que la plage de fréquence).

Non décidément je ne comprends pas. Quand j'écoute un cd de jazz et qu'un bruit extérieur me pollue (genre une pétrolette débridée qui perce mon double vitrage), j'hurle. Alors imaginer des craquements de vinyle :non:

J'en ai tellement souffert jusqu'en 1985 ! Et encore, quand j'écoute un de mes cds de chevet (Dark side of the Moon des Pink Floyd enregistré en 1972 à Abbey Road) et que j'entends tous les défauts dans la bande sonore d'origine (style les cymbales qui perdent la moitié de leurs fréquences aigües et les irrégularités genre comme votre cassette audio que vous avez écouté 500 fois) et ben je pleure :(( . C'était bien la peine de m'équiper de haute fidélité pour entendre tout ça. Résultat : j'écoute de moins en moins de cds enregistrés avant les années 90 car le son est tout pourri, il manque de pêche, de contraste, de clarté etc...

Heureusement, certains cds sont remasteurisés. Je vais bientôt tester la nouvelle version du Floyd adoré, j'espère que ça vaut le coup. Cela fera peut-être l'objet d'un nouveau sujet dans le forum : pour ou contre remasteriser une oeuvre au risque de la dénaturer ? Moi j'appelle ça plus de la ... restauration. Pour le Floyd c'est d'utilité publique.

Alors vive le numérique qui ne colore plus le son mais qui restitue seulement ce qu'on entenderait sur place. Vive le numérique qui permet à n'importe qui au moindre frais, d'éditer sa musique sur un CD. S'il y a une critique que j'émettrais sur le num, c'est la mauvaise habitude qui a été prise de surcompresser les sources si bien qu'elles ne sont plus expressives (surtout sur les musiques commerciales). Mais c'est pas obligatoire.

Voilà, j'attends vos réactions avec un vif intérêt.
Afficher le sujet de la discussion
31
Exact :mrg:

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

32


J'vais relire tout ça 10 ou 145 fois...ça finira ptêtre par rentrer




sinon on le fera de force :nawak:
Les intermittents du spectacle ? On a déja ceux d'AF payés à rien foutre: CA SUFFIT!! Sarkozy - Villepin 2007
33
Va sur mon site j'ai fait une doc dans la section synthèse ou tu apprendras pas mal de chose sur les convertisseurs A/N....

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

34
Je pense qu'il y a chez les partisans de l'une ou l'autre solution un risque de déviation vers le snobisme. Du coup les vrais arguments percutent moins parce qu'on a tout bonnement tendance à ne pas les croire.
J'ai par exemple entendu dire qu'un groupe métal des années 80 (Warning), après avoir enregistré dans un studio tout numérique, a fait ajouter des ronflements et des larsens parce que le mix était trop propre. Info ou intox ? Je vous laisse juger...

Personnellement, je suis favorable au numérique pour une raison bien simple : puisque le produit final est numérique (le CD), ben la conversion A/N il faut bien y passer... alors autant le faire en début de chaîne. Ca complique juste un peu la prise mais le matos analogique est là pour aider à la contrôler.
35
En studio lorsqu'ils veulent numeriser le master, a mon avis (avis totallement subjectif, j'ai jamais foutus les pieds dans un studio) les convertisseurs qu'ils utilisent c'est pas celui de Mr truc qui a trocké son tricycle contre une carte son (a prendre au 10000ieme degrée)

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

36
Je pense sincèrement, en tant que passionné que le débat ne se pose même pas. J'ai eu l'occasion a plusieurs reprises d'écouter de l'analogique fait par du numérique (craquement de disques vynils, ronflettes etc...) et je dois sincèrement avouer que le résultat ne m'est pas vraiment convaincant :non:

Je ne vois pas l'intéret de ce genre de pratique, le son d'un vynil qui craque un peu d'origine est tellement plus...craquant! Et puis le mélange des deux peut rendre un travail tres intéressant, donc le son sale qui grésille...encore à savoir de quels gresillements nous discutons... Pour clore ce débat, disons tout simplement que les deux formats sont utiles et se complètent. Salutations à tous!!
37
> Génial Choc...j'avais oublié ce post...je vais check ton site tout de suite :bravo:
Les intermittents du spectacle ? On a déja ceux d'AF payés à rien foutre: CA SUFFIT!! Sarkozy - Villepin 2007
38

Citation : Et encore, quand j'écoute un de mes cds de chevet (Dark side of the Moon des Pink Floyd enregistré en 1972 à Abbey Road) et que j'entends tous les défauts dans la bande sonore d'origine (style les cymbales qui perdent la moitié de leurs fréquences aigües et les irrégularités genre comme votre cassette audio que vous avez écouté 500 fois



Mais c'est ça qui fait tout le charme...l'atmosphère...

Mais bon je préfère un Moog à un Triton...

Juste une question de sensibilité...

Citation : j'écoute de moins en moins de cds enregistrés avant les années 90 car le son est tout pourri, il manque de pêche, de contraste, de clarté etc...



Grosse connerie! :fache2:
Tu fais donc passer le son avant la musique elle-même!
On est pas de la même planète alors...

J'imagine "Gimme Shelter" en son numérique fait avec un Pod et des Plug-in :mdr:

http://soundcloud.com/french-bobun

http://www.facebook.com/pages/French-Bo-Bun/141231669294373

http://www.myspace.com/frenchbobun

39
Arretez cette intolerance les gars...

Au niveau elitiste on trouve deux formes de musique tres dure a fusionner (je parle d'elite qu'on me parle pas de radiohead ou de truc comme ca)...

-musique à l'harmonique tres developpe (tout ce qui concerne les gammes, l'impro, l'harmonie etc etc)
-musique a la plastique sonore tres evolué (caractere scientifique de la musique, musique beneficiant des progres du numerique).

Je me repete c'est tres tres dure de combiner les deux..par contre on peut tres bien apprecier les deux...
Perso j'ecoute beaucoup de musique correspondant à la deuxieme categorie, et la le numerique trouve tout son interet...

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

40

Citation : Perso j'ecoute beaucoup de musique correspondant à la deuxieme categorie, et la le numerique trouve tout son interet...



Moi aussi, monsieur l'élitiste, j'écoute beaucoup de musique électronique atonale basée sur l'atmosphère sonore, mais j'apprécie également un vieux stones ou un vieux Miles...
Ne plus écouter de disques d'avant les années 90's sous prétexte que le son est pourri, je le répète c'est de la connerie!
En plus, Radiohead n'est pas un groupe élitiste, ça c'est de la connerie de journaliste!
C'est juste un bon groupe...

http://soundcloud.com/french-bobun

http://www.facebook.com/pages/French-Bo-Bun/141231669294373

http://www.myspace.com/frenchbobun