réactions au dossier Le mixage en parallèle (2nde partie)
- 164 réponses
- 34 participants
- 16 312 vues
- 52 followers
Afficher le sujet de la discussion
, si ce genre de pensée se répand aussi dans le monde de la musique, on est mal barré.
Surtout sorti du contexte...
Pardon Hakim, mais oui... enfin, tu as l'air assez sarcastique quand tu dis ça, mais la crédibilité aujourd'hui, c'est la capacité à travailler "comme les grands", avec les mêmes outils, avec les mêmes process. Tout est effet de mode dans ce domaine et tu dois sûrement le savoir.
Et quand "les grands" disent "les plugins, c'est caca", tu as beau savoir que c'est pas vrai, les clients/musiciens acquiescent et préfèrent aller voir ceux qui bossent avec du hardware plein leur cabine de mixage... C'est un peu ça la réalité quand même...
Il y a encore peu, si tu n'avais pas au moins un sommateur analogique et une paire de NS-10 dans ta cabine, t'étais un naze. Pourquoi ? Parce que tous les "grands" bossent/bossaient avec ça.
Donc, on a quand même le droit de se réjouir de voir les mentalités évoluer chez "les grands" (ceux qui sont influents finalement)...
Tu as l'air d'être blasé par ça, mais c'est quand même pas anodin à mon sens. Tu as beau dire "ça fait 10 ans qu'on le dit"... oui, ça aussi, je le sais... pour autant ici même, on a encore des gens qui nous expliquent comme si c'était une évidence que mettre un Distressor en post-prod dans un channel strip, c'est forcément mieux que d'utiliser un plugin ! J'ai envie de dire : "ha bon ?".
Comme quoi, c'est loin d'être acquis pour tout le monde. La preuve en est sur ce forum, il y a encore du chemin à parcourir...
Tu as beau dire qu'on sait ça depuis 10 ans, tu n'es pas aussi influent que Scheps (et je le dis sans dénigrement, c'est juste factuel)...
Peaveycroquette, si on fait abstraction du problème financier, je comprends qu'on puisse adorer travailler avec des préamps ou des compresseur analog de pointe, car ça sonne direct bien si on a la chance d'avoir des bons modèles. Mais travailler sur des bandes, ça me laisse perplexe. Je ne mets pas en doute le fait que tu puisses obtenir un son qui te plait davantage. Mais le jeu en vaut-il la chandelle? Par rapport à tous les emmerdes qu'il y a avec les bandes, ... approvisionnement (aujourd'hui), collage, scintillement, encombrement, conservation dans le temps... pour moi que des mauvais souvenirs. Après, est-ce que tu bosses sur bande dès le début, dès les 1ère prises ou bien tu couches juste ton master sur une bande à la fin?
Sinon rien que pour le "sport", chapeau mec!
srak
4083
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Soundcity
422
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
Citation :
Mais on est la France de tout en bas, sans doute ils ne nous entendent pas là-haut...
, si ce genre de pensée se répand aussi dans le monde de la musique, on est mal barré.Un pays où il n'y a pas besoin d'allumer la télévision pour connaître le resultat de l'élection s'appelle une dictature.
Mais regarder la télé ne rend pas idiot, sauf si on l'allume
Hakim+K
2179
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Surtout sorti du contexte...Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Citation :
Moi, je le dis depuis 10 ans (8 ans pour être exact), mes amis le disent depuis 10 ans, des 10aines d'AFiens le disent depuis 10 ans. Mais c'est sûr on n'est pas ingé-son donc pas crédibles. Et tu sais pourquoi on le dit? Ben tout simplement parce qu'on a été obligé de faire avec le peu qu'on avait, et, oh surprise, on a réussi! Les ingé-sons ayant accès à du matériel harware coûteux ont du mal à le reconnaître.
Pardon Hakim, mais oui... enfin, tu as l'air assez sarcastique quand tu dis ça, mais la crédibilité aujourd'hui, c'est la capacité à travailler "comme les grands", avec les mêmes outils, avec les mêmes process. Tout est effet de mode dans ce domaine et tu dois sûrement le savoir.
Et quand "les grands" disent "les plugins, c'est caca", tu as beau savoir que c'est pas vrai, les clients/musiciens acquiescent et préfèrent aller voir ceux qui bossent avec du hardware plein leur cabine de mixage... C'est un peu ça la réalité quand même...
Il y a encore peu, si tu n'avais pas au moins un sommateur analogique et une paire de NS-10 dans ta cabine, t'étais un naze. Pourquoi ? Parce que tous les "grands" bossent/bossaient avec ça.
Donc, on a quand même le droit de se réjouir de voir les mentalités évoluer chez "les grands" (ceux qui sont influents finalement)...
Tu as l'air d'être blasé par ça, mais c'est quand même pas anodin à mon sens. Tu as beau dire "ça fait 10 ans qu'on le dit"... oui, ça aussi, je le sais... pour autant ici même, on a encore des gens qui nous expliquent comme si c'était une évidence que mettre un Distressor en post-prod dans un channel strip, c'est forcément mieux que d'utiliser un plugin ! J'ai envie de dire : "ha bon ?".
Comme quoi, c'est loin d'être acquis pour tout le monde. La preuve en est sur ce forum, il y a encore du chemin à parcourir...
Tu as beau dire qu'on sait ça depuis 10 ans, tu n'es pas aussi influent que Scheps (et je le dis sans dénigrement, c'est juste factuel)...
Anonyme
65640
srak
4083
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Peaveycroquette
4698
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Ramses28
1610
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de Peaveycroquette :
Citation de nico53 :
Après, les raisons qui me poussent à bosser sur bandes, hé bé vu comment tu es tellement sûr de toi, je renonce à t'en faire part. Je retourne à mes occupations de ringard.
On s'en fout du méchant anti analogiquemoi ça m'intéresse donc je veux bien ta réponse.
Spécialiste de la Ouiche Lorraine
Hakim+K
2179
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Hors sujet :
Nico53, par rapport à ton post 64, tu as raison. Au départ j'ai juste dit ça en passant, puis Will a monté ça en épingle et j'ai réagit de la même façon que lui... en justifiant exagérément mon propos, sorry. Oui bien sûr, tout le monde ne se fout pas du système comme moi. Les grands ont forcement une aura et une influence donc il est justifié de se réjouir de cette évolution des mentalités. J'ai surtout le nez dans le guidon sur le travail de home-studio voilà pourquoi ça me semble tellement évident.
Peaveycroquette, si on fait abstraction du problème financier, je comprends qu'on puisse adorer travailler avec des préamps ou des compresseur analog de pointe, car ça sonne direct bien si on a la chance d'avoir des bons modèles. Mais travailler sur des bandes, ça me laisse perplexe. Je ne mets pas en doute le fait que tu puisses obtenir un son qui te plait davantage. Mais le jeu en vaut-il la chandelle? Par rapport à tous les emmerdes qu'il y a avec les bandes, ... approvisionnement (aujourd'hui), collage, scintillement, encombrement, conservation dans le temps... pour moi que des mauvais souvenirs. Après, est-ce que tu bosses sur bande dès le début, dès les 1ère prises ou bien tu couches juste ton master sur une bande à la fin?
Sinon rien que pour le "sport", chapeau mec!
[ Dernière édition du message le 22/12/2016 à 09:43:42 ]
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Nan mais on ne va pas se fâcher Peaveycroquette, t'es hors jeu de toutes manières.
J'avais bien compris que tu bossais sur des bandes, mais tu dois faire parti des 2% d'utilisateurs qui s'arrachent encore les cheveux à bosser avec ce genre de process (qui produit un son tout particulier, on est d'accord)... mais bon, quand je fais un post à propos "des gens" qui utilisent des studios "normaux" (équipés avec des DAW), faut pas t'étonner de te sentir un peu mis à l'écart.
Sans vouloir faire du mauvais esprit, c'est pas tout à fait ce que j'ai écrit.
Ce que j'ai écrit, c'est que AVEC UNE DAW, mettre un périph analog hardware dans un channel strip au prix d'une conversion NA/AN supplémentaire, quand c'est juste pour insérer un compresseur alors qu'on a des caisses de plugins de très bonne qualité qui pourraient nous épargner cette étape de conversion... c'est pas forcément gage de qualité, même si c'est un compresseur haut-de-gamme. Il existe des plugins haut-de-gamme de la même manière. C'est juste que comme c'est du code informatique abstrait, on considère souvent (et injustement) que ça ne vaut rien...
(et quand je dis "on", je ne vise personne en particulier... moi le premier j'ai tendance à négliger cet aspect).
Et moi on m'a quand même rétorqué (dans le genre vérité péremptoire) qu'une modélisation c'était forcément moins bien que l'appareil hardware qu'elle est supposer modéliser. On est pas en train de perdre de vue nos vrais objectifs, à savoir faire de la musique ?
Pour moi, il y a clairement une sorte d'effet placebo avec le hardware aujourd'hui... où quand on branche un bidule hardware dans une chaîne numérique, on se dit "haaaa, ça, c'est du matos, pas un truc en plastique"... et on a globalement un apriori plutôt positif de ce qui va en sortir, avant même d'avoir écouté. Ça fausse totalement l'objectivité.
Autant il y a 10 ans, les plugins n'étaient peut-être pas aussi aboutis, et on ramait encore avec notre matériel informatique en comptant les ressources disponibles... autant aujourd'hui c'est plus du tout un problème, et là où le hardware trouvait vraiment son sens autrefois malgré ses inconvénients fonctionnels, aujourd'hui il représente parfois non seulement un vrai inconvénient fonctionnel (difficile à automatiser, problèmes de recall), mais aussi un inconvénient sur le plan du signal parfois. Cette question du cumul des conversions, c'est pas un truc anodin. Les erreurs de conversion c'est pas une légende urbaine, et le bruit qu'on ramasse au passage non plus... C'est des considérations techniques factuelles. C'est pas un truc péremptoire ou ma vérité. C'est juste la vérité.
... de la même manière que la marge dynamique et le rapport signal/bruit d'une bande ou d'un vynil sont moins bon que celles offertes par n'importe quel support numérique moderne. C'est factuel. Mais heureusement, quand on fait de la musique, on a pas seulement des considérations techniques. Elles sont aussi esthétiques, artistiques, affectives, etc.
Mais je faisais simplement un constat technique...
Quand globule_655 (post 28) disait que le hardware analo prenait tout son sens à la prise, j'applaudit des deux mains. On travaille avant le convertisseur... et c'est à ce moment là qu'un bon préamp ou qu'un bon compresseur trouve tout son sens... (finalement, on doit bien pouvoir trouver un terrain d'entente à ce sujet).
Mais pour mixer, c'est différent...
J'avais bien compris que tu bossais sur des bandes, mais tu dois faire parti des 2% d'utilisateurs qui s'arrachent encore les cheveux à bosser avec ce genre de process (qui produit un son tout particulier, on est d'accord)... mais bon, quand je fais un post à propos "des gens" qui utilisent des studios "normaux" (équipés avec des DAW), faut pas t'étonner de te sentir un peu mis à l'écart.
Citation :
Tu as commencé en affirmant des trucs péremptoires comme si c'était des vérités (genre les plug-ins c'est génial, les mecs qui continuent à bosser sur de l'analo c'est juste des rétrogrades)
Sans vouloir faire du mauvais esprit, c'est pas tout à fait ce que j'ai écrit.
Ce que j'ai écrit, c'est que AVEC UNE DAW, mettre un périph analog hardware dans un channel strip au prix d'une conversion NA/AN supplémentaire, quand c'est juste pour insérer un compresseur alors qu'on a des caisses de plugins de très bonne qualité qui pourraient nous épargner cette étape de conversion... c'est pas forcément gage de qualité, même si c'est un compresseur haut-de-gamme. Il existe des plugins haut-de-gamme de la même manière. C'est juste que comme c'est du code informatique abstrait, on considère souvent (et injustement) que ça ne vaut rien...
(et quand je dis "on", je ne vise personne en particulier... moi le premier j'ai tendance à négliger cet aspect).
Et moi on m'a quand même rétorqué (dans le genre vérité péremptoire) qu'une modélisation c'était forcément moins bien que l'appareil hardware qu'elle est supposer modéliser. On est pas en train de perdre de vue nos vrais objectifs, à savoir faire de la musique ?
Pour moi, il y a clairement une sorte d'effet placebo avec le hardware aujourd'hui... où quand on branche un bidule hardware dans une chaîne numérique, on se dit "haaaa, ça, c'est du matos, pas un truc en plastique"... et on a globalement un apriori plutôt positif de ce qui va en sortir, avant même d'avoir écouté. Ça fausse totalement l'objectivité.
Autant il y a 10 ans, les plugins n'étaient peut-être pas aussi aboutis, et on ramait encore avec notre matériel informatique en comptant les ressources disponibles... autant aujourd'hui c'est plus du tout un problème, et là où le hardware trouvait vraiment son sens autrefois malgré ses inconvénients fonctionnels, aujourd'hui il représente parfois non seulement un vrai inconvénient fonctionnel (difficile à automatiser, problèmes de recall), mais aussi un inconvénient sur le plan du signal parfois. Cette question du cumul des conversions, c'est pas un truc anodin. Les erreurs de conversion c'est pas une légende urbaine, et le bruit qu'on ramasse au passage non plus... C'est des considérations techniques factuelles. C'est pas un truc péremptoire ou ma vérité. C'est juste la vérité.
... de la même manière que la marge dynamique et le rapport signal/bruit d'une bande ou d'un vynil sont moins bon que celles offertes par n'importe quel support numérique moderne. C'est factuel. Mais heureusement, quand on fait de la musique, on a pas seulement des considérations techniques. Elles sont aussi esthétiques, artistiques, affectives, etc.
Mais je faisais simplement un constat technique...
Quand globule_655 (post 28) disait que le hardware analo prenait tout son sens à la prise, j'applaudit des deux mains. On travaille avant le convertisseur... et c'est à ce moment là qu'un bon préamp ou qu'un bon compresseur trouve tout son sens... (finalement, on doit bien pouvoir trouver un terrain d'entente à ce sujet).
Mais pour mixer, c'est différent...
- < Liste des sujets
- Charte