Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

réactions au dossier Le mixage en parallèle (2nde partie)

  • 164 réponses
  • 34 participants
  • 17 102 vues
  • 52 followers
Sujet de la discussion Le mixage en parallèle (2nde partie)
Le mixage en parallèle (2nde partie)
Bienvenue dans la seconde partie de notre entretien avec Andrew Scheps, le fameux ingénieur son spécialiste du mixage. A présent, Scheps nous donne plus de détails sur ses techniques de mixage et parle des raisons qui l'ont poussé à passer d'une configuration centrée autour d'une console au mixage "in the box".

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
76
Je n'irais pas jusque là, je veux bien admettre que certains entendent une différence et pas moi. Reste à voir si cela en vaut la peine. Après si on possède du vieux matos et qu'on y est habitué et qu'on est efficace avec, je ne vois pas non plus pourquoi il faudrait passer à l'informatique et parfois s'arracher les cheveux avec les évolutions logicielles. Chaque mondes a ses inconvénients et ses avantages. Le problème est de vouloir faire croire qu'il y en a qui sonne mieux que l'autre. Après question thunes, l'informatique a nettement l'avantage.
77
x
Hors sujet :
Y'en a qui doivent poster avec un dictaphone pour faire des pavés aussi longs :-D

Lorsque l'on se cogne la tête contre un pot et que cela sonne creux, ça n'est pas forcément le pot qui est vide.

78
Citation :
C'est clair que les jours du hardware sont comptés.
Comme pour tout seuls les nostalgiques garderont leur matos, mais l'avenir c'est clairement de tout synthétiser sur une seul machine.


L'argument du dépôt de bilan est de mauvaise foi. Combien de normes se sont imposées par la force du marketing, alors que d'autres étaient bien plus efficaces? On reparle du VHS ou de l'USB?

Après, je suis peut-être un nostalgique, hein, mais j'ai fréquenté quelques gros studios dans ma petite carrière. J'y ai toujours vu des bonnes vieilles consoles et si jamais un jour ça disparaît, ce sera uniquement pour des raisons économiques. Mais y'aura toujours des gros malins pour les récupérer, ces consoles, et laisser les autres dire que les plugs c'est tellement mieux.

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

79
Je répondais à Nightwolf38, Peaveycroquette s'est intercalé...
Pour moi ça
Citation :
Hé bien moi, j'ai adoré retrouvé cette pression de la prise, quand tu sais que tu vas pas en faire 50 que tu aurais pu monter pour en créer une seule bonne.
c'est un inconvénient, car parfois j'invente et j'enregistre de façon définitive en même temps... mais on en a déjà trop parlé dans les articles de Nantho...

Citation :
ce sera uniquement pour des raisons économiques
mais les raisons économiques sont toujours les plus fortes, pourquoi crois-tu qu'on utilises des plugins, car ils sont moins chers voir gratuits. Donc les bonnes grosses vieilles consoles vont disparaître.

[ Dernière édition du message le 22/12/2016 à 15:33:55 ]

80
Hakim+K. Tu as raison. Si jamais je ne suis pas sûr de la direction d'un morceau, je reste dans ma DAW et je cherche. Parfois, d'ailleurs, ça y reste, car je sais que je ne ferai jamais mieux. Mais parfois, quand tout est clair dans mon esprit (rétrograde), je lance les bandes et ce que tu as sur le disque, c'est la prise que j'ai faite, pas la concaténation artificielle de plusieurs moments.

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

81
Oui j'avais aussi compris ça. J'ai aussi compris que tu mélanges bandes et piste de ta DAW, donc finalement tu utilises les 2 mondes, tu n'es pas un pur analo. ;)
Par ailleurs coucher juste son master sur une bande, ce n'est pas trop contraignant.
Et sinon rétrograde ou pas, j'admire la passion qui t'anime.

[ Dernière édition du message le 22/12/2016 à 15:40:51 ]

82
La passion qui nous anime tous!
Bon, désolé d'avoir trollé le thread.:oops2:

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

83
84
Quand quelqu'un donne un avis je ne vois pas où est le troll ;)

Lorsque l'on se cogne la tête contre un pot et que cela sonne creux, ça n'est pas forcément le pot qui est vide.

85
Pour avoir fait le stage MWTM avec lui, je peux dire qu'Andrew Scheps est exactement comme dans l'interview : un gars qui a une méthode simple pour mixer (avec peu de plugs), mais qui découle d'années et d'années de travail.

En plus il est simple, abordable, ne cache absolument rien de ses réglages et de ses trucs.

Pour répondre à cette histoire d'eq : il booste certaines fréquences avec son Scheps 73, qu'il utilise massivement (avec le HLS), après avoir travaillé chirurgicalement avec l'eq7 de Pro Tools.
Et il se sert du F202 McDsp pour raboter le haut et le bas de certaines pistes pour les faire rentrer dans le Mix.
86
Citation de Bigloo :

Pour répondre à cette histoire d'eq : il booste certaines fréquences avec son Scheps 73, qu'il utilise massivement (avec le HLS), après avoir travaillé chirurgicalement avec l'eq7 de Pro Tools.
Et il se sert du F202 McDsp pour raboter le haut et le bas de certaines pistes pour les faire rentrer dans le Mix.


Oui, okay, ça répond à pas mal de questions quant à sa méthode de travail en fait.
Il dégrossit quand même vachement le travail à l'EQ (aussi pour mieux contrôler ce qui va déclencher le compresseur en aval).
C'est un peu ce qui posait question je crois.

Le F202 est vraiment un outil intéressant... simple mais vraiment bien. C'est pas un bête coupe bas ou coupe haut. C'est assez puissant finalement. Je pense qu'en jouant du fader, si la prise est bonne, on doit pouvoir se permettre de mixer avec juste cet outil, et ça sonne déjà fort bien. C'est somme toute assez basique, mais efficace.
87
Jamais de compresseur sur la piste, tout en parallèle sur des bus
88
comme la video je changerais pas mes VHS pour du 4K, le 4k a pas cette chaleur, les rouges qui déborde, le temps et l'usure qui font evoluer l'oeuvre, etc qu'on les vhs
89
Citation de Peaveycroquette :
Après, je suis peut-être un nostalgique, hein, mais j'ai fréquenté quelques gros studios dans ma petite carrière. J'y ai toujours vu des bonnes vieilles consoles et si jamais un jour ça disparaît, ce sera uniquement pour des raisons économiques. Mais y'aura toujours des gros malins pour les récupérer, ces consoles, et laisser les autres dire que les plugs c'est tellement mieux.

Dans les raisons pour lesquelles les studio pros ont de vieilles bonnes grosses analos :
- il les ont souvent acquises il y a longtemps, à une époque où c'étaient les seuls trucs qui permettaient faire un travail pro. Elles les gerdent, mais est-ce qu'elles en achèteraient aujourd'hui ?
- certains ingés son veulent toujours bosser là-dessus, parce que c'est ce qu'ils maîtrisent sur le bout des doigts, alors qu'ils ne maîtrisent pas toujours aussi bien les outils MAO
- une "bonne grosse analo", ça impressionne le client

Dans pas mal de studios que j'ai visités, il y avait bien des bonnes grosses analos, mais celles-ci ne servaient plus beaucoup, à part pour poser le clavier de l'ordi. :-D

Je ne dis pas qu'une bonne grosse analo n'est pas un truc génial. Juste que je me méfie de l'argument "c'est là parce que ça sonne mieux". L'audio pro n'échappe pas, loin de là, aux questions de marketing, d'images, aux habitudes, voire à un certain conservatisme, non plus qu'à la frime.

Au passage, un studio de mastering où j'avais été faire masteriser un truc m'avait avoué qu'il bossait essentiellement avec des plugs quand il bossait à distance et avec son hard quand le client se déplaçait. Que pour lui, l'important, c'était la pièce et les écoutes. Qu'il préférait l'ergonomie du hard, mais que les plug permettaient d'obtenir des résultats aussi bons et avaient l'avantage du recall s'il devait retoucher son travail.
Quand je lui avait demandé, à propos de l'ergonomie, pourquoi il ne prenait pas des surfaces de contrôle pour ses plugs, il avait répondu qu'il préférait garder l'espace pour le hardware et qu'il ne pouvait pas se permettre vis à vis de ses clients que son studio ressemble à leur home-studio.

Ces propos n'engagent évidemment que lui. Mais ils me semblent aussi bien montrer qu'il y a un fétichisme autour du matos et, ainsi qu'on le voit bien dans les forums aussi, une croyance souvent plus importante dans l'importance du matos en regard de l'importance des hommes.

Je ne critique évidemment pas le fait de bosser sur bandes qui est un choix esthétique et de méthode de travail tout à fait respectable.

Je ne critique d'ailleurs pas l'amour du matos : je comprends le plaisir qu'il y a à manipuler du bon hardware (et c'est d'ailleurs le principal défaut des plug-ins en général qui est qu'on perd beaucoup de la relation physique avec l'outil, même avec des surfaces de contrôle).
Là où je suis plus réservé, c'est quand cet amour ou se fétichisme glisse vers une pensée qui déclare qu'on fait mieux avec du hard qu'avec du soft. C'est très différent que de dire "je préfère travailler avec du hard que du soft".

[ Dernière édition du message le 23/12/2016 à 14:35:47 ]

90
En ce qui me concerne, la question du plugin ou du hardware est surtout question de contexte. A l'enregistrement, rien ne pourra remplacer du hardware car c'est le seul moyen d'agir en amont des convertisseurs, comme je le suggérais plus tôt.
Au mix, c'est une autre histoire. Même si je préfère de loin l'ergonomie du hardware, l'investissement, le coût de maintient et d'espace se justifie de moins en moins avec les budgets auxquels on doit faire face aujourd'hui. De plus, on est amené de moins en monstres à voir les clients en direct et le recall instantané est devenu une nécessité. Pour toutes ces raisons il est beaucoup plus simple de travailler ITB surtout que les plugins ont fait d'énormes progrès ces dernières années.
Si effectivement avoir un studio ayant la même gueule que celui du home studiste lambda peu en rebuter certains, il est quasiment systématiquement rédhibitoire de dire à un client qu'on doit facturer un recall parce que celui-ci nous prend 3h.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

91
Citation :
Même si je préfère de loin l'ergonomie du hardware


J'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi absolument aucun fabricant ne proposait une surface de contrôle pour plugin, à l'ergonomie équivalente à un machin hardware analo.
Il existe évidemment des surface de contrôle semblables à des tables de mix, mais rien de comparable à ça, à ma connaissance en tout cas :manley-massive-passive-eq-plug-in-att463417.jpg
92
Citation :
J'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi absolument aucun fabricant ne proposait une surface de contrôle pour plugin, à l'ergonomie équivalente à un machin hardware analo.

La console 1 de Softube :bravo:
93
Citation de Will :
C'est très différent que de dire "je préfère travailler avec du hard que du soft".


Voui. Au final on en revient en effet à une question subjective.

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

94
Citation de youtou :
Citation :
Même si je préfère de loin l'ergonomie du hardware


J'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi absolument aucun fabricant ne proposait une surface de contrôle pour plugin, à l'ergonomie équivalente à un machin hardware analo.
Il existe évidemment des surface de contrôle semblables à des tables de mix, mais rien de comparable à ça, à ma connaissance en tout cas :manley-massive-passive-eq-plug-in-att463417.jpg


J'ai résolu le "problème" en achetant une Slate MTi2 (plus facile à intégrer dans un système existant que la MTX). Ce n'est toujours pas la même chose que de poser ses doigts sur des boutons physiques mais je n'ai plus cette sensation de "déconnexion" que j'ai en paramétrant des plugins à la souris vu que j'ai le contrôle tactile directement sur l'UI du plugin.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

95
Citation :
La console 1 de Softube :bravo:

Ha ok, j'ignorais totalement son existence.
Par contre le prix fait un peu peur, 750€ pour une surface de contrôle made in china c'est raidos, je vais checker le truc quand même.

Citation :
J'ai résolu le "problème" en achetant une Slate MTi2


ca je connaissais, mais c'est pas mon type de truc du tout (chacun ses gouts en somme).
96
Citation de youtou :
J'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi absolument aucun fabricant ne proposait une surface de contrôle pour plugin, à l'ergonomie équivalente à un machin hardware analo.

Comme le Korg MS20IC ?
97
Oui, mais là c'est un instrument.

Au delà de ce que dit Youtou, je m'étonne surtout qu'aucun constructeur de surface de contrôle n'ai sorti de surface dédiée tranche de console / effets, dans l'esprit de la Console 1, mais pour les plug-ins de n'importe quelle marque. Cela ne serait pas techniquement différent de n'importe quelle surface de contrôle genre Bitstream 3x ou Zero SL ou BCR, sauf que les contrôles seraient disposés de façon optimale pour couvrir les classiques d'une tranche de console (EQ, gate, comp...) avec les sérigraphies quivontbien et quelques boutons en plus pour couvrir un large choix de plug-ins.

Franchement, une surface de contrôle avec les boutons et potards groupés par thème (EQ /comp, etc), ça ne serait déjà plus du tout le même feeling que les classiques alignements de 8 contrôleurs. Cela m'étonne vraiment qu'aucun constructeur n'ait sorti ça.

[ Dernière édition du message le 24/12/2016 à 01:08:29 ]

98
Citation de youtou :

Citation :
J'ai résolu le "problème" en achetant une Slate MTi2


ca je connaissais, mais c'est pas mon type de truc du tout (chacun ses gouts en somme).


x
Hors sujet :
Je me disais ça aussi avant de l'acheter et clairement, c'est le genre d'outil qui ne conviendra pas à tout le monde. Cela dit, après avoir passé du temps avec, je la trouve très, très efficace. Une fois passé une petite période d'adaptation, le contrôle est très naturel. Le système de "batch commands" en particulier est assez surpuissant.


Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

99
Citation de Hakim+K :

........
Citation :
Il faut revenir aux fondamentaux et faire abstraction de l'outil : on est là pour faire du son.

Non on est là pour faire de la musique ;) Je sous-entends par là que je préfère un bon morceau avec un mauvais son qu'une merde super bien mixée.
........


Bon, en principe, je n'interviens pas sur ce type de sujet : je suis nul en technique. En "ingénierie du son", je ne suis même pas un bon amateur. Alors je parcoure les articles et les commentaires, et parfois j'y dégote une petite astuce dont je pourrais tirer profit...
Mais là, j'ai tellement apprécié la remarque de Hakim, que j'ai décidé de pointer le bout de mon nez pour l'applaudir.
:bravo:
...
Mais, c'est sans doute parce que je ne suis que musicien ?
(Quand même... c'est bien de savoir pourquoi on fait ce que l'on fait, et de s'en souvenir, je trouve.)
...
Bon, après tout, c'est ce qui fait le charme d'Audiofanzine : le bon voisinage entre ingénieurs du son et musiciens, même si chacun voit midi à sa porte.
...
(Bien sûr, si la musique est bonne, ça ne gâche rien si elle est bien enregistrée/mixée/ etc. Cela va sans le dire. Et d'ailleurs, j'ai rien dit. ;) )

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

100
Hiérarchiser musique et son sur un forum qui s'appelle "Le mixage en parallèle" est stérile.