Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 978 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 054 17,1k

Son d'hier et d'aujourd'hui

  • 94 réponses
  • 14 participants
  • 6 538 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Son d'hier et d'aujourd'hui   fusion
Message de modération :
Je transfère ici la discussion qui a été initiée sur le thread du simulateur de HP UA OX.


Citation :
Mon avis vaut ce qu'il vaut. Je sais qu'il ne fait pas beaucoup bouger les lignes, mais c'est un point de vu tout a fait défendable et respectueux. Exemple, regarder ce studio paumé en Bretagne loin de Paris : https://kerwax.com/studio/
Franchement moi si j'avais les moyens d'acheter ce simulateur a 1200 balles ou aller passer quelques jours dans ce studio pour enregistrer une guitare ou un groupe, avec le recul je n'hésiterais pas, je me dirais go !! va pour le studio, t'en reviendrais joyeux et alluciné avec un son a faire fondre un vinyl des Stooges.
Toute les prods aujourd'hui genre Bornbad Records recherche ce son, loin du tout numérique et genre vinyl ...
Vous le savez, le home studio pose un problème de lourdeur créative et de temps infini passé à cogiter. Autant le peintre peint seul et sans peine, le saltimbanque joue seul de son instrument et quand ça lui chante, mais un musicien home studiste, seul dans son studio comme nous semblons en être, ne peut pas tout faire s'il veut sortir un mix complet basse batterie guitare synthé chant, et va se retrouver face a une montagne d'ennui, alors oui c'est un challenge mais au bout de combien d'années de galère pour arriver a un résultat passable ? On nous fait croire que le home studio est super créatif alors que l'on passe le plus clair de son temps à gérer des problèmes et à se poser une tonne de questions technique ou informatique pour au finale sortir quelque chose de très peu créatif et musical.
Du coup les fabricants ont très vite flairé le filon et nous sortent des boi-boites sensées être magiques avec le son qui va bien et qui simplifie tout le processus comme les simmulateurs, mais simplement genre placebo bon pour une maquette ou geek musicien, et toujours un brin trop numérique ou trop peu dynamique, pour au final enregistrer quoi à peine 20 heures de guitare. Bon nombre d'entre nous abandonnent et envoie tout au studio pour enregistrer, mixer et masteriser. Mais quelle perte de temps et d'argent pour son home studio, vous ne trouvez pas ? c'est un peu ça le monde technologie à la Ray Bradburry, nous enfermer entre 4 mûrs avec des écrans partout et des enceintes connectées en nous faisant croire que l'on peut faire tout tout seul sans l'aide des autres. Je vois d'ici les défenseurs d'audiofanzine montés au créneau et crier au scandale comme vous l'avez fait précédemment ... Peu le dise mais je sais qu'il y en a un paquet qui le pense, sans être vieux réac ou écolo ...
Regarder une carte UAD tout le fric que l'on peut lacher simplement en achetant leur plugins, quand je regarde derrière moi tout le gachis de matériel passé entre mes mains, cartes son, préamps, compresseurs, micros, enceintes ... Je me dis avec le recul, mieux vaut se trouver des potes musiciens et filer en répet, puis au studio. La technologie vous tient et ne vous lachera pas. Il faut savoir s'arrêter a temps avant qu'elle vous mange, et pourquoi pas tout arrêter, la planète vous remerciera aussi.


Tu m'excuseras Torra, mais je ne peux m'empêcher car je perçois juste l'inverse de ce que tu dis.
Citation :
regarder ce studio paumé en Bretagne loin de Paris : https://kerwax.com/studio/

Désolé mais ça ne fait pas rêver, autant de machines ça me fait plutôt peur. Quant à leur leur filer 1200 boules juste pour un enregistrement je préfère l'OX qui me servira pour tous mes enregistrements. Par ailleurs pour moi l'OX ça vaut plutôt 600€ donc je ne l'achèterais pas à 1200€ (déjà dit plus haut).
Citation :
Toute les prods aujourd'hui genre Bornbad Records recherche ce son, loin du tout numérique et genre vinyl ...

Vinyl avec ou sans craquements, je me demande si t'étais né dans les années 70? Le vinyl c'était surtout la galère, moins de dynamique, moins de bande passante, son plus mauvais que les enregistrements actuels, et foutus après 10 écoutes. Je pense que les prods cherchent surtout des bonnes chansons, et s'en foutent royalement du son analogique, vintage et toute cette branlette consistant à vouloir utiliser du vieux matos pas du tout pratique, par ailleurs j'en profite pour dire que je pense la même chose des simulations de vieux matos. On ne faisait pas de la meilleure musique avant, c'est le contraire, aujourd'hui des milliers d'artistes font des choses extraordinaires avec une config MAO à 2000€. Par ailleurs l'auditeur final, non plus ne recherche pas ce son sauf quelques vieux papy nostalgiques qui n'ont pas réussi à évoluer plus loin que Led Zep.
Citation :
seul dans son studio comme nous semblons en être, ne peut pas tout faire s'il veut sortir un mix complet basse batterie guitare synthé chant
Je n'ai pas trop de problème à sortir un mix complet basse batterie guitare synthé chant cuivres orchestre philharmonique, clarinette, flute, oud, mandoline... dois-je te faire la liste de tous les instruments que j'aime utiliser? Mais j'ai comme l'impression que les musiques du monde ou ethniques ça ne te parles pas.
Citation :
On nous fait croire que le home studio est super créatif alors que l'on passe le plus clair de son temps à gérer des problèmes et à se poser une tonne de questions technique ou informatique pour au finale sortir quelque chose de très peu créatif et musical.

Pour moi qui fait de la musique depuis 1980 c'est tout le contraire, le home-studio a complètement libéré ma créativité. Avant je ne faisais que des chansons pop-rock qui se ressemblaient toutes, aujourd'hui... ben je te laisse écouter la diversité (voir signature).
Citation :
Je me dis avec le recul, mieux vaut se trouver des potes musiciens et filer en répet, puis au studio.

J'en ai fait de groupes de rock qui ont foiré. Je crois que tu ne fais pas la différence entre compositeur et musicien. J'ai envie de créer une symphonie (en plus c'est vrai, c'est en cours ;)) tu crois pas que ça va être vachement dur d'être potes avec le philharmonique de Berlin et de filer en répèt avec eux?
Je comprends l'argument de la technologie qui peut accaparer, mais c'est une question de choix et de raison garder. Personnellement je n'ai rien changer à ma config depuis 4 ans (je ne compte pas les instruments car j'ai acheté une clarinette et une mandoline et ça c'est bien plus réel qu'un compresseur vintage à 10000 boules qui sert à pas grand chose). Je me limite à une dizaines de plugins et tout roule, je fais de la musique pas de l'informatique. Notes bien que je n'ai rien contre l'utilisation de vrais matos et l'expérience de groupe. Toutes les musiques et toutes les façons de la faire sont intéressantes. C'est toi qui semble avoir quelque chose contre le home-studio. Mais ne t'en déplaise pour certains le home-studio c'est la vraie liberté.
Citation :
Il faut savoir s'arrêter a temps avant qu'elle vous mange, et pourquoi pas tout arrêter, la planète vous remerciera aussi.

Oui faudrait juste tout éteindre https://soundcloud.com/hakim2/merdeyzonteteint

 https://soundcloud.com/hakim-fr

https://www.youtube.com/user/Hakim2M/videos

https://soundcloud.com/user-527271038

[ Dernière édition du message le 19/07/2017 à 15:55:20 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[NAMM] Universal Audio s'attaque au Torpedo" qui a été fusionnée dans ce sujet le 23/07/17 ]

2    fusion
Hakim+K tu écoutais des vinyles en carton pour les user au bout de 10 fois ? Bizarre représentation du son des sixties-seventies.... Le son de l'ère pré-digitale était génial mais pas grâce aux systèmes de restitution (le vinyle) : grâce précisément aux techniques d'enregistrement. Pas étonnant que des studios comme Kerwax existent encore aujourd'hui, ou qu'un tas d'émulations de bande sortent en plugs. Les techniques de restitution Hi-Fi sont bien meilleures aujourd'hui, par contre les prises digitales sont sans intérêt : seule la qualité des preamps compte. Quand je réécoute les bons mix d'antan, je me dis qu'on n'a pas fait mieux depuis les Beatles, Hendrix ou les Floyd. Kerwax c'est un peu comme une capsule temporelle où il est encore possible de faire sonner correctement des artistes comme Rover ou Last Train en 2017.

[ Dernière édition du message le 20/07/2017 à 10:45:05 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[NAMM] Universal Audio s'attaque au Torpedo" qui a été fusionnée dans ce sujet le 23/07/17 ]

3    fusion
Citation :
Quand je réécoute les bons mix d'antan, je me dis qu'on n'a pas fait mieux depuis les Beatles, Hendrix ou les Floyd. Kerwax c'est un peu comme une capsule temporelle où il est encore possible de faire sonner correctement des artistes comme Rover ou Last Train en 2017

Je crois que tu n'as pas bien compris tguyfr ;)... Quand je ré-écoute les bons mix d'antan, je trouve ça bigrement plat, étouffé, souvent trop criard (putain le son de merde des guitares d'Hendrix qui vrille les tympans) et je me dis qu'on fait bien mieux aujourd'hui même en numérique. Je me demande ce que tu te mets dans les oreilles pour tenir un discours aussi passéiste... Pourtant je suis un fan du Floyd par exemple, je suis sûr de les connaitre mieux que toi, mais le son ne tient pas la comparaison avec des enregistrements actuels. Ta capsule temporelle est pour moi un refuge de nostalgiques qui n'a pas été capable de découvrir la diversité des musiques et de sons d'aujourd'hui. Mon dieu jamais je ne souhaiterais que mes enregistrements sonnent comme ceux des Beatles ou d'Hendrix, j'ai la prétention en 2017 de faire des enregistrements bien plus riches. C'est le vécu que tu as avec ces musiques qui te fait dire ça. Et en plus tu cites comme musique actuelle Rover et Last Train, pour moi c'est juste du réchauffé, rien de nouveau là dedans, c'est aussi pour les nostalgiques. C'est un peu comme si tu disais le goût des hamburgers d'antan était génial juste parce que aujourd'hui tu ne connais que les hamburgers Mc Donald. M'est avis qu'en musique actuelle tu ne connais que les versions Mc Donald qui passe à la radio. Tout s'est amélioré grâce à la technologie numérique (son, créativité, possibilités, diversités) et c'est bien normal, c'est le but du progrès. Après on est d'accord qu'il y a beaucoup de détournements catastrophiques de ce progrès (sans numérique pas de Maître Gims) mais de là à généraliser pour ne faire que regarder en arrière...

 https://soundcloud.com/hakim-fr

https://www.youtube.com/user/Hakim2M/videos

https://soundcloud.com/user-527271038

[ Dernière édition du message le 20/07/2017 à 15:30:24 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[NAMM] Universal Audio s'attaque au Torpedo" qui a été fusionnée dans ce sujet le 23/07/17 ]

4    fusion
Je pense que que t'es irrécupérable Hakim+k... Quand on assène des énormités comme des perles et qu'on a la prétention de savoir tout mieux que les autres, faut pas fréquenter un forum. Tchao et paluche-toi bien sur tes mix qui sonnent tellement mieux que Jimi et les Beatles réunis (mais t'as raison, j'ai pas dû capter le sens profond de ta prose, je suis trop bas de plafond) icon_facepalm.gif

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[NAMM] Universal Audio s'attaque au Torpedo" qui a été fusionnée dans ce sujet le 23/07/17 ]

5    fusion
Yo faut pas te fâcher, c'est quoi ces accusations à la con, tu t'imagines vraiment que je vais me laisser insulter? Je ne parlais pas pour moi mais en général. Et je ne vois nulle part la prétention de mieux savoir que les autres, la 1ère énormité c'était ça :
Citation :
Le son de l'ère pré-digitale était génial mais pas grâce aux systèmes de restitution (le vinyle) : grâce précisément aux techniques d'enregistrement.

Les techniques d'enregistrement ont énormément évoluées, et même les bricolages de Georges Martin passeraient pour des foutaises aujourd'hui. Donc le son de 2017 est meilleur que celui de 1969, c'est indiscutable. On peut être fan de Hendrix, admirer sa virtuosité, mais dire que le son est meilleur, faut vraiment avoir les oreilles bouchées. Tu prends la maquette de n'importe qu'elle groupe aujourd'hui qui a un minimum travaillé, elle sonne mieux. Après jouer comme lui, c'est un autre histoire, mais on parlais de son pas d'interprétation. C'est comme si tu disais qu'une 2CV est mieux qu'une C3.
Alors je te retourne ton conseil, paluches toi bien avec tes vieux enregistrements, reste enfermé dans le monde d'hier... C'est vrai qu'on n'a pas marché sur la lune, c'est un fake.

 https://soundcloud.com/hakim-fr

https://www.youtube.com/user/Hakim2M/videos

https://soundcloud.com/user-527271038

[ Dernière édition du message le 21/07/2017 à 08:36:28 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[NAMM] Universal Audio s'attaque au Torpedo" qui a été fusionnée dans ce sujet le 23/07/17 ]

6    fusion
Citation de Hakim+K :
Yo faut pas te fâcher, je ne parlais pas pour moi mais en général.
Dire que le son de 1969 est meilleur que celui de 2017, c'est ça l'énormité. On peut être fan de Hendrix, admirer sa virtuosité, mais dire que le son est meilleur que les enregistrements actuels, faut vraiment avoir les oreilles bouchées. Tu prends la maquette de n'importe qu'elle groupe aujourd'hui qui a un minimum travaillé, elle sonne mieux. Nan mais arrêtes. Après jouer comme lui, c'est un autre histoire, mais on parlais de son pas d'interprétation. Alors je te retourne ton conseil, paluche toi bien avec tes vieux enregistrements, reste enfermé dans le monde d'hier... C'est vrai qu'on a pas marché sur la lune, c'est un fake.



Il faudrait surtout définir la notion de "meilleur", qui semble être différente pour chacun. Un fois compris on arrêtera peut-être tous d'essayer de persuader tout le monde qu'il a tort.

Les artistes dont tu parles sont un référentiel. C'est eux, entre autres, qui ont défini ce qu'est la musique chantée aujourd'hui. On peut ne pas aimer, penser ne pas subir leur influence mais dire que leurs enregistrements sont mauvais par rapport à ce qui se fait aujourd'hui c'est très con dans la mesure où ça ne repose que sur des goûts personnels.

Pour faire une analogie, ce serait comme dire que les voitures des 50's sont laides par rapport à celles d'aujourd'hui. Ce type d'avis ne repose que sur ses goûts personnels.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[NAMM] Universal Audio s'attaque au Torpedo" qui a été fusionnée dans ce sujet le 23/07/17 ]

7    fusion
Citation :
On peut ne pas aimer, penser ne pas subir leur influence mais dire que leurs enregistrements sont mauvais par rapport à ce qui se fait aujourd'hui c'est très con dans la mesure où ça ne repose que sur des goûts personnels.

Justement non, pas du tout, tu confonds bonnes compo et bons enregistrements. Car les artistes en question je les aime peut-être plus que toi et j'ai énormément subi leurs influences. Tu prends un enregistrement de la même pièce (par exemple les 4 saisons de Vivaldi) enregistré par le même orchestre en 1970 et en 2000. L'enregistrement de 2000 est forcement meilleur car les techniques et le matos actuels sont plus abouti. Et ceci même si l'enregistrement de 2000 est fait avec du matos numérique.
Citation :
Pour faire une analogie, ce serait comme dire que les voitures des 50's sont laides par rapport à celles d'aujourd'hui. Ce type d'avis ne repose que sur ses goûts personnels.
On ne parle pas de critères esthétiques mais de qualité de son ou d'enregistrement donc c'est plutôt comme dire qu'une voiture des années 50 est plus performante ou plus confortable qu'une voiture d'aujourd'hui, ce qui est totalement stupide, tu en conviens non?
Désolé mais sur ce coup t'es complètement HS, on ne parlait pas de talent, d’esthétique ou de composition mais de qualité de son ou d'enregistrement (rapport au débat UAD OX contre SM57 devant un ampli), donc non ce n'est pas très con de dire que leurs enregistrements sont mauvais par rapport à ce qui se fait aujourd'hui et ça ne repose absolument pas sur des goûts personnels, c'est juste une conséquence factuelle et évidente du progrès.

Par ailleurs je pari que l'OX aura plus de succès que le studio Kerwax et son arsenal qui permet de chauffer toute la maisonnée. Pour moi ça sera aucun des 2.

 https://soundcloud.com/hakim-fr

https://www.youtube.com/user/Hakim2M/videos

https://soundcloud.com/user-527271038

[ Dernière édition du message le 21/07/2017 à 10:00:15 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[NAMM] Universal Audio s'attaque au Torpedo" qui a été fusionnée dans ce sujet le 23/07/17 ]

8    fusion
Dans ton exemple avec l'orchestre symphonique, si quelqu'un te dit qu'il préfère l'enregistrement de 70 à celui de 2000, tu vas penser qu'il ou elle préfère un son pourri a un bon son?
Je le répète mais je pense que tu ne comprends simplement pas que ce que tu appelles un bon son ne repose que sur tes goûts et que tu ne peux pas concevoir que d'autres n'aient pas les mêmes que toi.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[NAMM] Universal Audio s'attaque au Torpedo" qui a été fusionnée dans ce sujet le 23/07/17 ]

9    fusion
Citation de Hakim+K :
Par ailleurs je pari que l'OX aura plus de succès que le studio Kerwax et son arsenal qui permet de chauffer toute la maisonnée. Pour moi ça sera aucun des 2.

Voilà, on revient au coeur du sujet. Moi je parie que le poster de Clara Morgane aura plus de succès qu'un tête-à-tête avec la donzelle. Ah oui, en fait comme la 2e option est inaccessible, on va se rabattre sur la 1ere. Ben c'est pareil pour l'OX : c'est la poupée gonflable du son. L'OX n'a aucune prétention à l'originalité, il émule des prises en conditions optimales, façon Kerwax ou tout autre grand studio dans le monde, en tout cas un son très éloigné du meilleur home-studiste sur AF atteint de melonite aiguë.
Pour les jugements à l'emporte-pièce sur les vieux producteurs, tu oublies juste que tous ces mecs on inventé quelque chose qui n'existait pas avant eux, et ont transformé des bricolages en machines ou processus de référence. Si j'avais la moindre prétention d'arriver au doigt de pied de ces gars, je m'étalerais comme tu fais. Heureusement, le ridicule ne tue pas.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[NAMM] Universal Audio s'attaque au Torpedo" qui a été fusionnée dans ce sujet le 23/07/17 ]

10    fusion
Citation :
Dans ton exemple avec l'orchestre symphonique, si quelqu'un te dit qu'il préfère l'enregistrement de 70 à celui de 2000, tu vas penser qu'il ou elle préfère un son pourri a un bon son?

Je te répète que le débat ne portait pas sur la préférence et les goûts mais sur LA QUALITÉ de son ou d'enregistrements. Clairement elle EST meilleur même si on préfère l'enregistrement de 1970, c'est la réalité que vous vous évertuez à ne pas comprendre... Sinon il va falloir que vous expliquiez à tous les inventeurs, créateurs de matériel visant à l'enregistrement ou la reproduction du son que tout ce qu'ils ont inventé ces 50 dernières années, ben c'est de la merde car les enregistrements d'avant étaient meilleurs. Et puis expliquez aussi au millions d'ingé-son qu'ils sont des brêles car le son de ceux d'avant était bien meilleur.
Citation :
Pour les jugements à l'emporte-pièce sur les vieux producteurs, tu oublies juste que tous ces mecs on inventé quelque chose qui n'existait pas avant eux, et ont transformé des bricolages en machines ou processus de référence.
Il n'y aucun jugement sur des personnes que d'ailleurs j'admire mais juste la constatation que aujourd'hui on est allé bien plus loin. T'as vraiment rien compris, j'ai dit que leur innovations sont aujourd'hui dépassées, ça n'enlève rien à leur génie pour l'époque. Par contre ton jugement à mon égard est déplacé et hors propos. D'ailleurs tu le dis toi même, leurs bricolages ont été transformé en machine que aujourd'hui on peut acheter! Mais toi tu refuses la commercialisation des machines issue de leurs recherches, tu préfères faire comme autrefois, au final tu renies leur héritage. Georges Martin essayait des idées nouvelles, pas les techniques des années 30. Si il existait aujourd'hui il serait sûrement ravi d'utiliser l'OX pour arrêter de perdre du temps à placer des micros et se consacrer à ses idées nouvelles.
Citation :
Si j'avais la moindre prétention d'arriver au doigt de pied de ces gars, je m'étalerais comme tu fais. Heureusement, le ridicule ne tue pas.

Par contre tu as la prétention de dire que les innovations d'aujourd'hui ne valent rien, et qu'il n'y a pas eu de progès... je crois qu'on a trouvé où est le ridicule.

 https://soundcloud.com/hakim-fr

https://www.youtube.com/user/Hakim2M/videos

https://soundcloud.com/user-527271038

[ Dernière édition du message le 21/07/2017 à 12:43:32 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[NAMM] Universal Audio s'attaque au Torpedo" qui a été fusionnée dans ce sujet le 23/07/17 ]