Son d'hier et d'aujourd'hui
- 94 réponses
- 14 participants
- 6 574 vues
- 25 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ben tu sais ce qu'il te reste à faire Los Teignos : un voyage au pays des korrigans - aux frais d'AF bien sûr
- pour répondre à cette question brûlante !
Anonyme
2287
21 Posté le 22/07/2017 à 23:42:56 
Il n'y a pas une modération pour siffler la fin de la récré ?
Entièrement d'accord sur l'interfacage obsolète avant l'heure.
Entièrement d'accord sur l'interfacage obsolète avant l'heure.
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[NAMM] Universal Audio s'attaque au Torpedo" qui a été fusionnée dans ce sujet le 23/07/17 ]
Anonyme
22 Posté le 22/07/2017 à 23:57:22
Los Teignos
9718
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Anonyme
Ah ben oui c'est mieux ici 
Anonyme
Mouaif, pas convaincu que ce soit la meilleure méthode pour éviter les HS, mais je suis juge et partie. C'est vrai que parfois la passion nous fait dériver loin du port, mais en tournant autour du sujet, on saisit mieux les présupposés qu'il y a derrière un produit, en l'occurence l'OX. Ah non, mince, faut plus en parler de celui-là sinon on fait du HS ici Pas facile le métier de modo 
Pas facile le métier de modo Los Teignos
9718
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Pour ceux qui veulent ne discuter que du produit UA, ce sera effectivement nettement mieux.
Et j'espère que ce petit déménagement permettra aussi de calmer les esprits. Il n'y a que des gentlemen ici et je pense que la tension qui s'exerce parce qu'au détour d'un post, telle ou telle tournure de phrase aura été trop agressive ou mal perçue, n'aurait pas lieu si nous étions autour d'un bière avec un paquet de chips. Gardons bien à l'esprit que la communication sur un forum biaise, non pas les idées, mais du moins les humeurs.
Ceci dit, je reprends :
C'est une excellente question... à laquelle je n'ai aucune réponse !
De deux choses l'une : soit le fameux matos Vintage a été modifié entre temps pour concilier les avantages d'hier et d'aujourd'hui (on aura changé tel ou tel composant en gardant les autres, sachant que les consoles passent leur vie à être réparées et donc modifiées), soit ce ne sont que certains éléments dans la chaîne qui sont modernes ou vintage et qui permettent d'expliquer cette différence (les micros par exemple). Si l'on utilisait aujourd'hui exactement TOUT le même matos que les Beatles, je ne doute pas qu'on sonnerait comme les Beatles. Si on sonne différemment, c'est donc qu'il y a des différences quelque part. Une chose est sûre : s'il est très facile de sonner comme autrefois aujourd'hui, autrefois n'a jamais réussi à sonner comme aujourd'hui.
Sans quoi, nous n'aurions pas cette discussion.
Selon UA.
Je le précise en effet : l'émulation du matériel Vintage est le fond de commerce d'Universal Audio. C'est une posture marketing qui a un réelle pertinence dans le monde conservateur de la production musicale, mais qui n'est pas pour autant à prendre comme une vérité. Pour avoir pas mal discuté avec des gens faisant du matériel analogique moderne (Al So, Elysia entre autres), l'énorme problème auxquels ils se heurtent, ce n'est pas tant une préférence de son de la part de leurs clients potentiels (qui, lorsqu'on leur fait une démo, conviennent tous que les compresseurs modernes sont hallucinants dans ce qu'ils permettent de faire par rapport aux vieux matos) mais la résistance au changement. Le seul qui ait réussi à s'imposer sur ce plan, c'est le Distressor.
Le fait est que n'importe quel pro sait très bien que le SM58 n'est pas le meilleur microphone du monde, mais il sait exactement comment il réagit, alors il continue de l'utiliser. Et Shure de clamer ensuite que son 58 est le n°1 des micros alors que ce n'est pas pour la qualité audio du micro mais parce que les pros n'ont pas le temps ou le désir de tester d'autres micros. De l'avis de tous ceux qui se sont penché sur le sujet, on a pourtant fait bien mieux depuis en micro chant pour la scène. Bref, si le matos Vintage a autant la côte, c'est parce que tout le monde l'utilise. Et si tout le monde l'utilise... c'est parce que tout le monde l'utilise. UA surfe là-dessus comme toutes les compagnies qui font des émulations.
C'est très marrant d'ailleurs de voir les différences de point de vue d'un ingé son à un autre : un type comme Chris-Lord Alge est dans l'application d'une recette. Il utilise toujours le même template, le même matos avec le même réglage parce que son but, c'est de sonner comme le disque qu'il a fait avant, comme du Chris-Lord Alge. Ce n'est du coup vraiment pas le genre d'ingé qui passera son temps à essayer les nouveautés du marché, à se demander si un mPressor n'est pas meilleur que son vieux 1176, si le dernier Audio-Technica n'est pas mieux que son U47 FET. A côté de ça, un type comme Massenburg a justement développé son propre matos avec GML pour échapper à la coloration du hardware vintage qu'il n'aime pas : parce que, selon lui, le bon matos ne doit apporter aucun coloration à la prise et que, comme le disait son maître Al Schmitt, l'EQ ne doit pas être utilisé autrement que comme un effet spécial car si tu as besoin d'un EQ, c'est que tu as mal placé tes micros. Et le plus rigolo, c'est que je l'ai vu en séance ne pas utiliser son matos pour essayer le nouveau matos de quelqu'un d'autre. Ca ne veut pas dire qu'il ne reconnait pas la qualité d'un U87 au quotidien, mais qu'il pense qu'on peut toujours faire mieux et qu'il est prêt à tester n'importe quel nouveau micro qui sort.
On a la même chose chez les guitaristes : d'un côté Jack White, plus c'est Vintage, plus ça lui plait, de l'autres Vernom Reid, geek de la nouveauté. Bref, ça répond à des esthétiques mais aussi à une posture face au monde : progressiste ou conservateur. Il ne fait aucun doute que c'est aussi en adéquation avec le projet artistique : Jack White n'a jamais ambitionné autre chose que de faire de bonnes vieilles chansons comme Led Zep en écrivait (et c'est très respectable, d'autant qu'il le fait très bien). Rien d'étonnant à ce qu'il aille vers le matos qui est associé à ça. Pendant ce temps là, chez Infected Mushrooms, on code des plug-ins pour essayer de faire des choses qu'aucun matos sur le marché ne permet de faire. Une toute autre démarche que UA n'est pas prêt de faire sienne car ils sont clairement dans le marketing de la musique mainstream d'autrefois qui est beaucoup plus simple à travailler. C'est pareil au niveau artistique : il est beaucoup plus facile de vendre un disque de reprises qu'un disque de compos originales.
Et j'espère que ce petit déménagement permettra aussi de calmer les esprits. Il n'y a que des gentlemen ici et je pense que la tension qui s'exerce parce qu'au détour d'un post, telle ou telle tournure de phrase aura été trop agressive ou mal perçue, n'aurait pas lieu si nous étions autour d'un bière avec un paquet de chips. Gardons bien à l'esprit que la communication sur un forum biaise, non pas les idées, mais du moins les humeurs.
Ceci dit, je reprends :
Citation :
comment un studio comme Kerwax (OK, je fais une fixette en ce moment) peut faire sonner parfaitement en 2017 des artistes comme Rover et diffuser le show pour la télé qui obéit à des normes modernes drastiques ?
C'est une excellente question... à laquelle je n'ai aucune réponse !
De deux choses l'une : soit le fameux matos Vintage a été modifié entre temps pour concilier les avantages d'hier et d'aujourd'hui (on aura changé tel ou tel composant en gardant les autres, sachant que les consoles passent leur vie à être réparées et donc modifiées), soit ce ne sont que certains éléments dans la chaîne qui sont modernes ou vintage et qui permettent d'expliquer cette différence (les micros par exemple). Si l'on utilisait aujourd'hui exactement TOUT le même matos que les Beatles, je ne doute pas qu'on sonnerait comme les Beatles. Si on sonne différemment, c'est donc qu'il y a des différences quelque part. Une chose est sûre : s'il est très facile de sonner comme autrefois aujourd'hui, autrefois n'a jamais réussi à sonner comme aujourd'hui. Sans quoi, nous n'aurions pas cette discussion.
Hors sujet :
Citation :Sur le test de Vintage King (https://vintageking.com/blog/2017/07/universal-audio-ox-amp-top-box/)
J'en profite pour le préciser, Vintage King est un magasin qui vend des produits. Ils ne font pas conséquent aucun test qui puisse révéler la moindre dimension critique et se contentent donc dans cet article de caresser l'argumentaire d'UA dans le sens du poil : nous sommes face à une forme publi-rédactionnel, chose qu'on ne rapprochera pas à un magasin.
Citation :
"Not only is OX the world's best reactive load box, it also runs an app designed by Universal Audio that does speaker emulations, vintage microphone emulation, room tone models, reverbs, delay, compression, and EQ." Donc le truc est censé reproduire les conditions optimales pour une prise de son guitare dans un studio avec du matos vintage. Pas du matos moderne mais vintage. Tout ce qui est ancien n'est pas mieux, mais apparemment le standard des prises guitares pop-rock (ce qui nous intéresse quand même), ce serait du matos vintage, pas moderne.
Selon UA.
Je le précise en effet : l'émulation du matériel Vintage est le fond de commerce d'Universal Audio. C'est une posture marketing qui a un réelle pertinence dans le monde conservateur de la production musicale, mais qui n'est pas pour autant à prendre comme une vérité. Pour avoir pas mal discuté avec des gens faisant du matériel analogique moderne (Al So, Elysia entre autres), l'énorme problème auxquels ils se heurtent, ce n'est pas tant une préférence de son de la part de leurs clients potentiels (qui, lorsqu'on leur fait une démo, conviennent tous que les compresseurs modernes sont hallucinants dans ce qu'ils permettent de faire par rapport aux vieux matos) mais la résistance au changement. Le seul qui ait réussi à s'imposer sur ce plan, c'est le Distressor.
Le fait est que n'importe quel pro sait très bien que le SM58 n'est pas le meilleur microphone du monde, mais il sait exactement comment il réagit, alors il continue de l'utiliser. Et Shure de clamer ensuite que son 58 est le n°1 des micros alors que ce n'est pas pour la qualité audio du micro mais parce que les pros n'ont pas le temps ou le désir de tester d'autres micros. De l'avis de tous ceux qui se sont penché sur le sujet, on a pourtant fait bien mieux depuis en micro chant pour la scène. Bref, si le matos Vintage a autant la côte, c'est parce que tout le monde l'utilise. Et si tout le monde l'utilise... c'est parce que tout le monde l'utilise. UA surfe là-dessus comme toutes les compagnies qui font des émulations.
C'est très marrant d'ailleurs de voir les différences de point de vue d'un ingé son à un autre : un type comme Chris-Lord Alge est dans l'application d'une recette. Il utilise toujours le même template, le même matos avec le même réglage parce que son but, c'est de sonner comme le disque qu'il a fait avant, comme du Chris-Lord Alge. Ce n'est du coup vraiment pas le genre d'ingé qui passera son temps à essayer les nouveautés du marché, à se demander si un mPressor n'est pas meilleur que son vieux 1176, si le dernier Audio-Technica n'est pas mieux que son U47 FET. A côté de ça, un type comme Massenburg a justement développé son propre matos avec GML pour échapper à la coloration du hardware vintage qu'il n'aime pas : parce que, selon lui, le bon matos ne doit apporter aucun coloration à la prise et que, comme le disait son maître Al Schmitt, l'EQ ne doit pas être utilisé autrement que comme un effet spécial car si tu as besoin d'un EQ, c'est que tu as mal placé tes micros. Et le plus rigolo, c'est que je l'ai vu en séance ne pas utiliser son matos pour essayer le nouveau matos de quelqu'un d'autre. Ca ne veut pas dire qu'il ne reconnait pas la qualité d'un U87 au quotidien, mais qu'il pense qu'on peut toujours faire mieux et qu'il est prêt à tester n'importe quel nouveau micro qui sort.
On a la même chose chez les guitaristes : d'un côté Jack White, plus c'est Vintage, plus ça lui plait, de l'autres Vernom Reid, geek de la nouveauté. Bref, ça répond à des esthétiques mais aussi à une posture face au monde : progressiste ou conservateur. Il ne fait aucun doute que c'est aussi en adéquation avec le projet artistique : Jack White n'a jamais ambitionné autre chose que de faire de bonnes vieilles chansons comme Led Zep en écrivait (et c'est très respectable, d'autant qu'il le fait très bien). Rien d'étonnant à ce qu'il aille vers le matos qui est associé à ça. Pendant ce temps là, chez Infected Mushrooms, on code des plug-ins pour essayer de faire des choses qu'aucun matos sur le marché ne permet de faire. Une toute autre démarche que UA n'est pas prêt de faire sienne car ils sont clairement dans le marketing de la musique mainstream d'autrefois qui est beaucoup plus simple à travailler. C'est pareil au niveau artistique : il est beaucoup plus facile de vendre un disque de reprises qu'un disque de compos originales.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 23/07/2017 à 01:49:39 ]
Anonyme
Citation de Los :
Citation :comment un studio comme Kerwax (OK, je fais une fixette en ce moment) peut faire sonner parfaitement en 2017 des artistes comme Rover et diffuser le show pour la télé qui obéit à des normes modernes drastiques ?
C'est une excellente question... à laquelle je n'ai aucune réponse !
Ben tu sais ce qu'il te reste à faire Los Teignos : un voyage au pays des korrigans - aux frais d'AF bien sûr
- pour répondre à cette question brûlante !Anonyme
Anonyme
65640
Los Teignos
9718
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte