réactions à la news [NAMM] Universal Audio s'attaque au Torpedo
- 83 réponses
- 20 participants
- 10 653 vues
- 21 followers
Locomotiv
2984
Membre d’honneur
Membre depuis 9 ans
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
torra
223
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Toinou 092
171
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
Los Teignos
9784
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Anonyme
Alex Plosion
1456
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Alex Plosion
1456
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Los Teignos
9784
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Bertoto
583
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Los Teignos
9784
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Hakim+K
2198
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation :
J'ai eu un torpedo cab et je l'ai revendu, ça ne convient pas a tout le monde, pour le rock classique, FM, blues, hard peut-être, pour le reste, passer votre chemin, un sm57 fera bien meilleur office.
Tu dois avoir une sacrée oreille M. torra, car déjà le Torpedo fait franchement la blague, de nombreux pro l'utilisent. Par ailleurs, il existe aussi bon nombres de logiciels fonctionnant avec des IR qui font aussi à l'affaire. Je joue de la gratte depuis 35 ans et ça fait maintenant plus de 5 ans que je ne m'embête plus à placer un micro devant un ampli + attendre que la famille soit partie + fermer les fenêtres + prévenir les voisins... etc ... pour faire des prises de guitares. Sachant que dans un mix personne (ni même toi) entendra une foutu différence. J'en étais à me demander si il y a encore des personne qui se font chier comme ça, apparement oui... toi
Sinon, on est nombreux à trouver le Torpedo hors de prix, alors si UA veut prendre la place il faudrait déjà diviser le prix par 2.
[ Dernière édition du message le 17/07/2017 à 17:12:54 ]
Bertoto
583
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Citation de Los :
. Donc non, même les pros ne font pas tout avec des vrais micros
Ah Monsieur en qui avoir confiance de nos jours !?
Bertoto
583
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
torra
223
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Los Teignos
9784
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation :
On pourra aussi me dire que je suis couillon de me casser la tête à ne pas me contenter d' EP virtuels, je le pense souvent moi même d'ailleurs.....
Admettons que le son soit réussi dans les virtuels, je dirais que le clavier du Rhodes n'a pas encore trouvé d'équivalent pour jouer du Rhodes...
Citation :
Vous n'aimez pas que l'on casse le marché prolifique de l'audio par peur de bousiller son buisness lucratif, si vous saviez toutes les choses inutiles que l'on voit dans les magasins de musique et sur les sites internet !
Tu confonds un peu tout : home studio et asservissement, geekerie, hardware, software, égocentrisme, consumérisme, plugins, IR, de sorte qu'on a du mal à voir autre chose dans ta logorrhée qu'un "pas content" qui n'a pas grand chose à voir avec le sujet, comprimé depuis longtemps et qui devait sortir.
Maintenant, ce n'est pas vraiment le propos de ne pas aimer que l'on casse qui ce soit. Le propos, c'est de comprendre un produit et à qui il s'adresse : ceux qui veulent jouer sans troubler le voisinage, ceux qui veulent faire du reamping et ceux qui veulent pouvoir pousser une tête sans se cramer les oreilles, en sachant qi'on n'est pas là sur la même technologie que le Torpedo mais sur de la modélisation, ce qui s'avère très intéressant sur le papier parce que ça peut gérer des choses que les IR ne gèrent pas (saturation et déformation du HP par exemple).
Perso, j'ai beaucoup plus de mal à comprendre qu'il existe des milliers de pédales d'overdrive différentes sur le marché, dont la moitié sont des clones de la Tube Screamer qui elle-même cherche à imiter un ampli à lampe. J'ai même du mal à comprendre qu'il y ait autant de marques de guitares électriques qui sortent chaque jour alors qu'on n'a rien inventé de bien neuf dans le domaine depuis les années 50.
Autant là, des simulateurs de HP, c'est pas comme s'il y en avait des tonnes. Je ne sais pas ce que vaut celui d'UA, mais je sais qu'on utilise quotidiennement ce genre d'équipement sur des albums de premier plan et même sur scène. Alors oui, qu'un acteur de plus rentre dans la danse n'est pas inintéressant et je suis curieux de voir quelle sera la réponse du berger Two Notes à la bergère UA. C'est en tout cas 1000 fois plus intéressant pour moi que la 125e réédition de la Big Muff roulée sous les aisselles et ça va dans le bon sens de la préservation de l'audition : si Jeff Beck et Pete Towsend avait pu utiliser ce genre d'équipement, ils entendraient peut-être encore le rire des enfants.
Citation :
Oui c'est une passion dévorante l'audio, mais il faudrait faire le trie chez les acteurs musicaux, le trop nous entoure, et beaucoup de gens achètent n'importe quoi, ont 1O guitares a la maison, 5 amplis, changent de corde tout les 4 matins, suivent les consignes de vendeurs à la lettre, préfèrent enregistrer chez eux, alors que sans le savoir des assos de studio peuvent le faire bien mieux autour de chez soit. Le home studio est juste trop egocentrique, il nous asservie dans le tout technologique sans borne et sans prise de conscience sur nos besoins essentiels, a toujours penser déja a la prochaine acquisition qui ne nous le rendra pas mieux, le désir et toujours le désir d'assouvir ses frustrations comme un geek.
Nom de nom, tu as raison : plutôt que de se faire à manger soi-même, tout le monde devrait préférer aller bouffer gratis dans les écoles hôtelières. Parce qu'aimer faire la cuisine, c'est mal.
Tu oublies juste un truc : au-delà de la geekerie, s'enregistrer, se produire, c'est aussi intéressant parce que ça permet de poursuivre la création au-delà de son instrument. Ce n'est pas par économie ou égocentrisme que Jimmy Page, Prince ou Jack White sont passés derrière la console, c'est parce que ça les passionnait également. Du coup, je trouve ça chouette qu'il y ait des assos pour enregistrer des musiciens, mais je trouve ça aussi chouette que certains parmi eux s'intéressent à l'enregistrement. N'oublions pas que c'est Les Paul, premier home studiste s'il en est, qui a crée l'enregistreur multipiste...
Pour en revenir à la métaphore culinaire, UA nous propose un nouveau four. Il sera peut-être très bien, il sera peut-être pas bien, on verra, mais ce n'est pas une raison pour remettre toute la cuisine en question.
Enfin je t'invite vraiment à lire les interviews d'ingénieurs du son que nous publions fréquemment : tu y découvriras que pour la plupart des professionnels aujourd'hui (et je ne parle pas de petits professionnels méconnus), un plug-in n'est pas un outil d'apprentissage pour passer au hardware, c'est un outil tout court, utilisé à égalité avec le hardware au quotidien pour produire de la musique sans que personne ne trouve quoi que ce soit à y redire du point de vue qualitatif.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 18/07/2017 à 00:13:40 ]
Alex Plosion
1456
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Jolie réponse Los Teignos à un message qui l'est moins!
En effet, c'est un rêve de voir UAD se pencher sur la simulation de HP. Car jusqu'ici, on ne trouve que deux technologies, en gros: les impulse responses et les filtres analogiques. Et l'une et l'autre a de sérieux défaut: les IR perdent tous leur charme dès que l'on change le contexte d'écoute, peinent à percer dans le mix, ont un côté sec, statique et "2D" qui fait que l'on cherche des plombes la bonne formule sans jamais vraiment la trouver. Les filtres analogiques sont trop grossiers pour faire illusion en enregistrement, mais en live passent beaucoup mieux. Ils ont ce côté vivant et medium qui manque au IR.
J'utilise, comme pas mal de guitaristes, un DI Palmer sur scène, qui seconde mon micro classique (un Heil PR30). C'est un truc qui m'a permi d'améliorer largement mon son live, avec mes moyens, mes compétences: c'est percussif, ça perce et c'est épais. Sur une scène, un système de captation silencieuse est un vrai plus, ce qui explique les compromis (inaudibles, pour la plupart) que l'on est prêt à faire.
Pour du home studio, en effet, des IR font la blagues, avec une bonne room verb. Sur certaines guitares, je défie quiconque de désigner laquelle provient du IR, laquelle a été captée. Si on ajoute à ça les limites de notre matériel, de notre savoir faire et de l'acoustique de notre home studio, il faut être un peu con pour essayer de faire des prises micros soi-même. J'en fais, mais c'est pour le plaisir du geste, comme de me préparer un bon petit plat moi-même, même si je sais qu'il sera bien moins bon que celui du grand chef qui est à côté de chez moi
En effet, c'est un rêve de voir UAD se pencher sur la simulation de HP. Car jusqu'ici, on ne trouve que deux technologies, en gros: les impulse responses et les filtres analogiques. Et l'une et l'autre a de sérieux défaut: les IR perdent tous leur charme dès que l'on change le contexte d'écoute, peinent à percer dans le mix, ont un côté sec, statique et "2D" qui fait que l'on cherche des plombes la bonne formule sans jamais vraiment la trouver. Les filtres analogiques sont trop grossiers pour faire illusion en enregistrement, mais en live passent beaucoup mieux. Ils ont ce côté vivant et medium qui manque au IR.
J'utilise, comme pas mal de guitaristes, un DI Palmer sur scène, qui seconde mon micro classique (un Heil PR30). C'est un truc qui m'a permi d'améliorer largement mon son live, avec mes moyens, mes compétences: c'est percussif, ça perce et c'est épais. Sur une scène, un système de captation silencieuse est un vrai plus, ce qui explique les compromis (inaudibles, pour la plupart) que l'on est prêt à faire.
Pour du home studio, en effet, des IR font la blagues, avec une bonne room verb. Sur certaines guitares, je défie quiconque de désigner laquelle provient du IR, laquelle a été captée. Si on ajoute à ça les limites de notre matériel, de notre savoir faire et de l'acoustique de notre home studio, il faut être un peu con pour essayer de faire des prises micros soi-même. J'en fais, mais c'est pour le plaisir du geste, comme de me préparer un bon petit plat moi-même, même si je sais qu'il sera bien moins bon que celui du grand chef qui est à côté de chez moi
Anonyme
2287
Los Teignos
9784
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Hakim+K
2198
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Hakim+K
2198
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation :
Si on ajoute à ça les limites de notre matériel, de notre savoir faire et de l'acoustique de notre home studio, il faut être un peu con pour essayer de faire des prises micros soi-même. J'en fais, mais c'est pour le plaisir du geste, comme de me préparer un bon petit plat moi-même, même si je sais qu'il sera bien moins bon que celui du grand chef qui est à côté de chez moi
Comme c'est mignon ça Alex
Et tu as raison, faire des bonnes prises micros c'est presque un métier, combien de prises pourries j'ai fait autrefois!
Après filtrage ou IR, en enregistrement, il ne faut pas oublier que tout ça va s'insérer dans un mix. Donc on peut tricher avec les arrangements. J'ai fait des morceaux avec juste des Amplitubes, mais comme il y a beaucoup d'instruments ça passe, ça dépend vachement du style de musique. Si il y a juste basse, batterie et guitare, c'est sûr le son de la guitare devient prioritaire. Si t'as 30 instruments comme moi, la simul de HP sur la guitare devient secondaire.
Hakim+K
2198
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation :
C'est en tout cas 1000 fois plus intéressant pour moi que la 125e réédition de la Big Muff roulée sous les aisselles et ça va dans le bon sens de la préservation de l'audition : si Jeff Beck et Pete Towsend avait pu utiliser ce genre d'équipement, ils entendraient peut-être encore le rire des enfants.
+1000
Et franchement le GAS des fans de pédales est autrement plus célèbre que le GAS des consommateurs de simu.
UAD ce ne sont pas des bricoleurs, ils savent y faire... reste le (gros) problème du prix.
En occaz dans 2 ans, en espérant tomber sur un mec comme Torra qui l'aura acheter mais préfère finalement son SM57
[ Dernière édition du message le 18/07/2017 à 10:05:51 ]
Los Teignos
9784
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation :
Le home studio nous faisait dépenser des sommes astronomiques autrefois mais heureusement aujourd'hui le virtuel existe et on peut s'en sortir pour 3X rien. Je ne connais pas ton age, mais quand j'avais 15 ans, l'informatique n'existait pas. Et je bavais devant les racks d'effets que je ne pourrais jamais acheter, aujourd'hui la moitié sont gratuit en plugins, dans Logic j'ai presque déjà tout.
Je me souviens de baver sur le catalogue de Distribution Music qui était vendu en kiosque (oui, le catalogue était vendu !) devant un rack Alesis Microverb que je ne pouvais vraiment pas me payer et dont on pouvait lire le plus grand bien dans les magazines... et dont les algos n'arrivent pas à la cheville aujourd'hui d'une ValhallaRoom à 50$...
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Wolfen
14007
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
Je suis le débat de loin, je ne donnerai pas mon avis sur le nouveau joujou de Universal Audio pour des raisons évidentes 
Par contre, je me sens obligé de dire que c'est une connerie de vouloir encore à tout prix opposer le "matos réel" aux plug-ins de manière générale, caricaturale et extrême.
Il est tout à fait légitime de vouloir s'intéresser au réalisme d'une modélisation en comparant l'original à la simulation, et de vouloir préférer l'un à l'autre uniquement par rapport au son. Mais dans les faits, dans les mains d'un expert, on a souvent des simulations qui sonnent suffisamment proches des originaux dans le contexte du mix pour que ce critère ne soit pas le plus important. Celui qui l'est vraiment devient celui du prix, ou encore du workflow.
Il est possible dans un studio / home-studio qu'il soit plus intéressant d'utiliser le plug-in (ou la simu hardware) pour des raisons pratiques (en avoir plusieurs dans le projet par exemple et pouvoir faire des retouches plus tard), pour pouvoir enregistrer plus vite, sortir le résultat plus vite, ne pas perdre le flux créatif du moment en passant du temps à brancher un micro etc. Le style de musique peut jouer également comme cela a été dit. Par exemple, dans le métal, on peut être amené à préférer le tout analogique pour les guitares parce qu'elles sont vachement en avant, ou encore pour faire plaisir à celui qui s'enregistre et qui a le son dans les oreilles. Même genre de remarques pour des styles ou des groupes où l'enregistrement live de tout le monde est prépondérant. Et vous connaissez mon avis sur la meilleure façon de s'enregister au niveau guitares chez soi à 4h du mat également.
J'insisterai lourdement sur le fait que l'expert va être capable de faire sonner correctement tout ce qu'on lui donne dans les mains, et que personne ne peut faire la différence en blind test entre un mix avec du tout analo et un mix avec des simus. Peut être juste que ça sera plus difficile à mixer et à faire sonner dans un des deux cas. Et encore je dirais même que ça sera à des endroits différents : d'un côté on en chie pour placer le micro au bon endroit, de l'autre on en chie pour enlever tout ce qui peut sonner numérique dans le rendu... Mais souvent, le problème est plus lié aux compétences de la personne que à la technologie elle-même. C'est pourquoi pour moi avoir un ampli analo avec un simulateur de HP derrière a toujours été un des meilleurs compromis possibles entre le rendu sonore et la simplicité d'utilisation, parce que j'ai souvent eu à corriger des choses qui sonnent "numériques" à cause de la simulation d'ampli, mais presque jamais sur la simulation d'enceinte (ou alors on parle de choses qui sont présentes dans la simu et dans la bonne vieille prise V30 + SM57). Et bien sûr parce qu'on peut juste appuyer sur deux boutons ON pour retrouver notre son prêt à être enregistré.
Enfin, j'irai même jusqu'à dire qu'il y a des moments où la simulation "sonne mieux" que l'original, et qu'elle doit être préférée quand cela est possible. On parle du contexte du studio pour le Torpedo et l'OX, mais quid du contexte du live ? Entre repiquer des enceintes ou utiliser une simulation d'enceinte derrière un ampli et avoir zéro repisse et le même son quelque soit l'acoustique de la salle, mon choix est vite fait.
Bref, ça me semble stupide de vouloir encore aujourd'hui opposer les deux approches. Elles sont complémentaires, ce sont deux outils différents avec des utilisations différentes dans des contextes différents, et pour un contexte donné il faut toujours chercher l'outil idéal en fonction de nos compétences, de notre temps, de notre thune, et du simple bon sens.
Après oui j'attends d'écouter comment sonne l'OX et de comparer à l'existant. Et j'ai quelques exemples en tête de produits qui se sont cassés les dents sur ce marché à cause du rendu sonore.
Par contre, je me sens obligé de dire que c'est une connerie de vouloir encore à tout prix opposer le "matos réel" aux plug-ins de manière générale, caricaturale et extrême. Il est tout à fait légitime de vouloir s'intéresser au réalisme d'une modélisation en comparant l'original à la simulation, et de vouloir préférer l'un à l'autre uniquement par rapport au son. Mais dans les faits, dans les mains d'un expert, on a souvent des simulations qui sonnent suffisamment proches des originaux dans le contexte du mix pour que ce critère ne soit pas le plus important. Celui qui l'est vraiment devient celui du prix, ou encore du workflow.
Il est possible dans un studio / home-studio qu'il soit plus intéressant d'utiliser le plug-in (ou la simu hardware) pour des raisons pratiques (en avoir plusieurs dans le projet par exemple et pouvoir faire des retouches plus tard), pour pouvoir enregistrer plus vite, sortir le résultat plus vite, ne pas perdre le flux créatif du moment en passant du temps à brancher un micro etc. Le style de musique peut jouer également comme cela a été dit. Par exemple, dans le métal, on peut être amené à préférer le tout analogique pour les guitares parce qu'elles sont vachement en avant, ou encore pour faire plaisir à celui qui s'enregistre et qui a le son dans les oreilles. Même genre de remarques pour des styles ou des groupes où l'enregistrement live de tout le monde est prépondérant. Et vous connaissez mon avis sur la meilleure façon de s'enregister au niveau guitares chez soi à 4h du mat également.
J'insisterai lourdement sur le fait que l'expert va être capable de faire sonner correctement tout ce qu'on lui donne dans les mains, et que personne ne peut faire la différence en blind test entre un mix avec du tout analo et un mix avec des simus. Peut être juste que ça sera plus difficile à mixer et à faire sonner dans un des deux cas. Et encore je dirais même que ça sera à des endroits différents : d'un côté on en chie pour placer le micro au bon endroit, de l'autre on en chie pour enlever tout ce qui peut sonner numérique dans le rendu... Mais souvent, le problème est plus lié aux compétences de la personne que à la technologie elle-même. C'est pourquoi pour moi avoir un ampli analo avec un simulateur de HP derrière a toujours été un des meilleurs compromis possibles entre le rendu sonore et la simplicité d'utilisation, parce que j'ai souvent eu à corriger des choses qui sonnent "numériques" à cause de la simulation d'ampli, mais presque jamais sur la simulation d'enceinte (ou alors on parle de choses qui sont présentes dans la simu et dans la bonne vieille prise V30 + SM57). Et bien sûr parce qu'on peut juste appuyer sur deux boutons ON pour retrouver notre son prêt à être enregistré.
Enfin, j'irai même jusqu'à dire qu'il y a des moments où la simulation "sonne mieux" que l'original, et qu'elle doit être préférée quand cela est possible. On parle du contexte du studio pour le Torpedo et l'OX, mais quid du contexte du live ? Entre repiquer des enceintes ou utiliser une simulation d'enceinte derrière un ampli et avoir zéro repisse et le même son quelque soit l'acoustique de la salle, mon choix est vite fait.
Bref, ça me semble stupide de vouloir encore aujourd'hui opposer les deux approches. Elles sont complémentaires, ce sont deux outils différents avec des utilisations différentes dans des contextes différents, et pour un contexte donné il faut toujours chercher l'outil idéal en fonction de nos compétences, de notre temps, de notre thune, et du simple bon sens.
Après oui j'attends d'écouter comment sonne l'OX et de comparer à l'existant. Et j'ai quelques exemples en tête de produits qui se sont cassés les dents sur ce marché à cause du rendu sonore.
Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud
[ Dernière édition du message le 18/07/2017 à 11:37:22 ]
Los Teignos
9784
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Bertoto
583
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Citation de torra :
beaucoup de gens achètent n'importe quoi, ont 1O guitares a la maison, 5 amplis, changent de corde tout les 4 matins,
Ah Ah Ah ! il a combien de synthés Synthwalker ?
C'est pas interdit d'aimer aussi les instruments pour l'objet.
Et si j'ai un Rhodes mk1 et un Mk2 c'est pas pour assouvir un plaisir de geek aisé mais parce que je préfère le son du Mk1 mais que je préfère le toucher du Mk2 qui est déjà une concession (pourtant Hardware) du son au profit du confort. Et quand je ne veux pas me faire chier je n'ai pas honte d'utiliser mon Nord Stage pour lequel tout est déjà prêt sans brancher des Jacks dans tous les sens et qui est d'un toucher ultra facile.
Tout dépend de la priorité du moment.
De toute façon si j'ai bien compris un son pas terrible c'est pas grave, tu le glisse dans le mix et hop c'est comme le ménage de célibataire, tu glisse la merdouille sous le tapis, elle est toujours là mais elle ne se voit plus !
[ Dernière édition du message le 18/07/2017 à 13:56:06 ]
- < Liste des sujets
- Charte