94 réponses
14 participants
6 929 vues
25 followers

Hakim+K

2196

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 19/07/2017 à 15:39:04 fusion

Message de modération :

Je transfère ici la discussion qui a été initiée sur le thread du simulateur de HP UA OX.

Citation :

Mon avis vaut ce qu'il vaut. Je sais qu'il ne fait pas beaucoup bouger les lignes, mais c'est un point de vu tout a fait défendable et respectueux. Exemple, regarder ce studio paumé en Bretagne loin de Paris : https://kerwax.com/studio/
Franchement moi si j'avais les moyens d'acheter ce simulateur a 1200 balles ou aller passer quelques jours dans ce studio pour enregistrer une guitare ou un groupe, avec le recul je n'hésiterais pas, je me dirais go !! va pour le studio, t'en reviendrais joyeux et alluciné avec un son a faire fondre un vinyl des Stooges.
Toute les prods aujourd'hui genre Bornbad Records recherche ce son, loin du tout numérique et genre vinyl ...
Vous le savez, le home studio pose un problème de lourdeur créative et de temps infini passé à cogiter. Autant le peintre peint seul et sans peine, le saltimbanque joue seul de son instrument et quand ça lui chante, mais un musicien home studiste, seul dans son studio comme nous semblons en être, ne peut pas tout faire s'il veut sortir un mix complet basse batterie guitare synthé chant, et va se retrouver face a une montagne d'ennui, alors oui c'est un challenge mais au bout de combien d'années de galère pour arriver a un résultat passable ? On nous fait croire que le home studio est super créatif alors que l'on passe le plus clair de son temps à gérer des problèmes et à se poser une tonne de questions technique ou informatique pour au finale sortir quelque chose de très peu créatif et musical.
Du coup les fabricants ont très vite flairé le filon et nous sortent des boi-boites sensées être magiques avec le son qui va bien et qui simplifie tout le processus comme les simmulateurs, mais simplement genre placebo bon pour une maquette ou geek musicien, et toujours un brin trop numérique ou trop peu dynamique, pour au final enregistrer quoi à peine 20 heures de guitare. Bon nombre d'entre nous abandonnent et envoie tout au studio pour enregistrer, mixer et masteriser. Mais quelle perte de temps et d'argent pour son home studio, vous ne trouvez pas ? c'est un peu ça le monde technologie à la Ray Bradburry, nous enfermer entre 4 mûrs avec des écrans partout et des enceintes connectées en nous faisant croire que l'on peut faire tout tout seul sans l'aide des autres. Je vois d'ici les défenseurs d'audiofanzine montés au créneau et crier au scandale comme vous l'avez fait précédemment ... Peu le dise mais je sais qu'il y en a un paquet qui le pense, sans être vieux réac ou écolo ...
Regarder une carte UAD tout le fric que l'on peut lacher simplement en achetant leur plugins, quand je regarde derrière moi tout le gachis de matériel passé entre mes mains, cartes son, préamps, compresseurs, micros, enceintes ... Je me dis avec le recul, mieux vaut se trouver des potes musiciens et filer en répet, puis au studio. La technologie vous tient et ne vous lachera pas. Il faut savoir s'arrêter a temps avant qu'elle vous mange, et pourquoi pas tout arrêter, la planète vous remerciera aussi.

Tu m'excuseras Torra, mais je ne peux m'empêcher car je perçois juste l'inverse de ce que tu dis.

Citation :

regarder ce studio paumé en Bretagne loin de Paris : https://kerwax.com/studio/

Désolé mais ça ne fait pas rêver, autant de machines ça me fait plutôt peur. Quant à leur leur filer 1200 boules juste pour un enregistrement je préfère l'OX qui me servira pour tous mes enregistrements. Par ailleurs pour moi l'OX ça vaut plutôt 600€ donc je ne l'achèterais pas à 1200€ (déjà dit plus haut).

Citation :

Toute les prods aujourd'hui genre Bornbad Records recherche ce son, loin du tout numérique et genre vinyl ...

Vinyl avec ou sans craquements, je me demande si t'étais né dans les années 70? Le vinyl c'était surtout la galère, moins de dynamique, moins de bande passante, son plus mauvais que les enregistrements actuels, et foutus après 10 écoutes. Je pense que les prods cherchent surtout des bonnes chansons, et s'en foutent royalement du son analogique, vintage et toute cette branlette consistant à vouloir utiliser du vieux matos pas du tout pratique, par ailleurs j'en profite pour dire que je pense la même chose des simulations de vieux matos. On ne faisait pas de la meilleure musique avant, c'est le contraire, aujourd'hui des milliers d'artistes font des choses extraordinaires avec une config MAO à 2000€. Par ailleurs l'auditeur final, non plus ne recherche pas ce son sauf quelques vieux papy nostalgiques qui n'ont pas réussi à évoluer plus loin que Led Zep.

Citation :

seul dans son studio comme nous semblons en être, ne peut pas tout faire s'il veut sortir un mix complet basse batterie guitare synthé chant

Je n'ai pas trop de problème à sortir un mix complet basse batterie guitare synthé chant cuivres orchestre philharmonique, clarinette, flute, oud, mandoline... dois-je te faire la liste de tous les instruments que j'aime utiliser? Mais j'ai comme l'impression que les musiques du monde ou ethniques ça ne te parles pas.

Citation :

On nous fait croire que le home studio est super créatif alors que l'on passe le plus clair de son temps à gérer des problèmes et à se poser une tonne de questions technique ou informatique pour au finale sortir quelque chose de très peu créatif et musical.

Pour moi qui fait de la musique depuis 1980 c'est tout le contraire, le home-studio a complètement libéré ma créativité. Avant je ne faisais que des chansons pop-rock qui se ressemblaient toutes, aujourd'hui... ben je te laisse écouter la diversité (voir signature).

Citation :

Je me dis avec le recul, mieux vaut se trouver des potes musiciens et filer en répet, puis au studio.

J'en ai fait de groupes de rock qui ont foiré. Je crois que tu ne fais pas la différence entre compositeur et musicien. J'ai envie de créer une symphonie (en plus c'est vrai, c'est en cours

) tu crois pas que ça va être vachement dur d'être potes avec le philharmonique de Berlin et de filer en répèt avec eux?
Je comprends l'argument de la technologie qui peut accaparer, mais c'est une question de choix et de raison garder. Personnellement je n'ai rien changer à ma config depuis 4 ans (je ne compte pas les instruments car j'ai acheté une clarinette et une mandoline et ça c'est bien plus réel qu'un compresseur vintage à 10000 boules qui sert à pas grand chose). Je me limite à une dizaines de plugins et tout roule, je fais de la musique pas de l'informatique. Notes bien que je n'ai rien contre l'utilisation de vrais matos et l'expérience de groupe. Toutes les musiques et toutes les façons de la faire sont intéressantes. C'est toi qui semble avoir quelque chose contre le home-studio. Mais ne t'en déplaise pour certains le home-studio c'est la vraie liberté.

Citation :

Il faut savoir s'arrêter a temps avant qu'elle vous mange, et pourquoi pas tout arrêter, la planète vous remerciera aussi.

Oui faudrait juste tout éteindre https://soundcloud.com/hakim2/merdeyzonteteint

https://soundcloud.com/hakim-fr

https://www.youtube.com/user/Hakim2M/videos

https://soundcloud.com/user-527271038

[ Dernière édition du message le 19/07/2017 à 15:55:20 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[NAMM] Universal Audio s'attaque au Torpedo" qui a été fusionnée dans ce sujet le 23/07/17 ]

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

76 Posté le 27/07/2017 à 20:52:30

Pour bien comprendre la relation entre mix et standards de diffusion, ainsi que l'évolution des techniques de production, on peut lire l'excellente interview de Bob Ludwig dans TapeOP à cette adresse : http://tapeop.com/interviews/105/bob-ludwig/
Il évoque énormément de thèmes abordés dans nos échanges, notamment les limitations inhérentes au vinyl, les progrès du matériel, l'importance des câbles (spéciale dédicace au troll, mais bon, Ludwig est un amateur sans doute), etc. C'est dense et ça prend un peu de temps à assimiler mais c'est très intéressant.

[ Dernière édition du message le 27/07/2017 à 21:03:59 ]

globule_655

1941

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

77 Posté le 28/07/2017 à 08:05:08

J'en parlais il y a quelques jours. Voici un extrait de l'album "The Kerry Dancer" de Johnny Griffin : https://www.dropbox.com/s/3687l8q9gqaqb3l/Johnny%20Griffin%20Quartet%20-%20The%20Kerry%20Dancer_extrait_01.wav?dl=0

Cet album a été enregistré en 1961, paru en 1962. Evidemment, à l'époque, la stéréo était utilisée d'une manière particulière mais en dehors de ça, on peut très bien se rendre compte que la qualité de l'enregistrement n'a rien à envier à quoi que ce soit d'enregistré aujourd'hui.
J'ai entendu de mes propres oreilles d'autres enregistrements encore plus anciens qui n'ont rien à voir avec les clichés sur les vieux enregistrements mais déjà, je pense que celui-ci balaie assez efficacement la plupart des préjugés sur les enregistrements "anciens".

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

Los Teignos

9780

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

78 Posté le 28/07/2017 à 09:29:08

Wow !

Merci Glob. Effectivement, en dehors des pans typiques de l'époque, ça ne sonne pas 60's du tout. J'en conclus donc que oui, on devait mettre sur la plupart des enregistrement de l'époque un vieil EQ de merde sur le master de la console pour anticiper les contraintes du support et de la diffusion, ce que je trouve effarant d'un point de vue méthodologique et scientifique . Se prendre la tête à capter un signal pour immédiatement le dégrader alors qu'on dispose d'un support qui pourrait le conserver, c'est réellement aberrant, un peu comme si un conservateur se mettait à couper au massicot le haut des livres qui ne rentrent pas dans les rayons de sa bibliothèque sans anticiper la possibilité d'avoir des rayonnages plus haut.

Du coup, c'est à la fois une plaisante découverte sur le matos de l'époque... et une énorme déception sur les hommes de l'époque, appartenant à une industrie du disque qui, c'en est une preuve supplémentaire, n'a jamais eu de réelle ambition culturelle, sans quoi on aurait gardé toutes les prises intactes.

Bon, j'imagine que le ping pong auquel on se livrait pour produire des morceaux ambitieux avec un simple 4 pistes a sa part de responsabilité dans la "patine" aussi, sachant qu'à chaque enregistrement de deux ou trois pistes sur une autre, on dégradait le son des pistes initiales à tous les niveaux (distorsion, bruit, spectre). Et encore, les mecs en charge des Beatles ou des Beach Boys s'en sont très bien sorti de ce côté quand on écoute les productions des Kinks.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

[ Dernière édition du message le 28/07/2017 à 09:42:22 ]

Anonyme

79 Posté le 28/07/2017 à 09:42:23

Ça ne me paraît pas plus aberrant que le loudness war actuel. Enfin, c'est du même ordre. On modifie l'esthétique de l'oeuvre en fonction d'un objectif commercial et industriel.
Dire que cette discussion est partie d'un HS sur le dernier joujou d'UAD. Ben moi, ça me donne encore plus envie d'en savoir plus sur Kerwax

CapitaniOccitània

391

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 13 ans

80 Posté le 28/07/2017 à 09:53:58

Oui parce qu'il me semble que, Beatles ou Kinks, ces disques pop de et à l'époque étaient considérés comme un produit de gros divertissement de masse, et non pas comme une œuvre d'art. L'inscription dans le temps et l'histoire n'était pas à l'ordre du jour, c'était à consommer à la radio et en 45 tours.

Ni dieu ni clavier maître

Anonyme

81 Posté le 17/08/2017 à 11:58:43

Pour prolonger la discussion, il y a un article en ce moment sur Reverb.com sur le studio Kerwax (qui mériterait un topic ici quand même) : https://reverb.com/news/tour-de-france-le-studio-denregistrement-kerwax

Albedo

743

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

82 Posté le 17/08/2017 à 13:55:50

Bonjour,

Il y a eu également, dans les années 1970/1980, une mode de vynils en "gravure directe", c'est à dire que la prise de son se faisait directement via le graveur de la matrice, sans passer par la bande magnétique.

Autant dire que cela était réservé à des musiciens et des ingés son qui n'avaient pas besoin de recommencer 20 fois une prise pour avoir quelque chose de correct, car évidemment ça ne supportait pas trop les pains d'interprétation et de prise de son.

C'était en quelque sorte du live en studio....

Je n'ai pas trouvé beaucoup d'articles sur le net traitant de ce sujet.

Voir celui-ci, qui date un peu

Petite histoire de la gravure directe

ALB

La vraie création s'affranchit de toute méthode.

La qualité de la musique est inversement proportionnelle au volume auquel on doit l'écouter pour l'apprécier.

[ Dernière édition du message le 17/08/2017 à 13:58:14 ]

Anonyme

5666

83 Posté le 17/08/2017 à 23:30:28

Citation :

J'ai entendu de mes propres oreilles d'autres enregistrements encore plus anciens qui n'ont rien à voir avec les clichés sur les vieux enregistrements mais déjà, je pense que celui-ci balaie assez efficacement la plupart des préjugés sur les enregistrements "anciens".

Bah ça me fait penser à Kind Of Blue, de Miles Davis. Outre la claque musicale, ma surprise fût le son: très bon ! (ré-édition de 1997 je crois, où il y a eu du bon travail de fait sur les bandes)

Anonyme

84 Posté le 18/09/2017 à 22:07:05

La magie du tout analo des sorciers de Kerwax a encore frappé : https://www.arte.tv/fr/videos/076813-000-A/last-train-au-studio-kerwax/
:8O:

Will Zégal

77637

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

85 Posté le 02/10/2017 à 10:01:44

Je comprends ton enthousiasme au vu de tes précédents propos, mais ça ne me bouleversifie pas.
De la musique d'il y a 40 ans avec du matos d'il y a 40 ans. Magnifique commémoration.

Attention, sans mépris aucun pour le boulot de Kerwax. J'ai au contraire beaucoup de respect pour eux et pour la démarche. Mais là, cette musique et ce son, j'ai juste l'impression de voyager dans le temps. Mais comme je ne suis pas cultivateur de nostalgie...

En tous cas, d'un point de vue sonore, ça ne prouve rien pour moi. J'avoue ne pas entendre des masses de différence avec le son d'albums de Led Zep, par exemple.
Or, il faut voir de quelles périodes on parle. 50's, 60's, 70's ?
Déjà, entre le son des années 50 et celui des années 60, il y a un énorme écart. Et ce n'est pas dû qu'à l'arrivée de la stéréo. Ni du multipliste.
Entre 60 et 70, on a encore pas mal évolué. Là, j'ai l'impression d'être quelque part vers les 70's, pas vraiment en 2000.

C'est très cohérent avec la musique. Pas de problème. Probablement que Kerwax soit capable de produire un son plus moderne, même si j'ai l'impression que leur fond de commerce est cultiver la nostalgie.

Ce qui m'a surleculté, c'est l'extrait d'album de John Griffin. Vraiment.

Sinon, j'ai vu beaucoup de mauvaise foi dans l'interprétation des propos de l'ami Teignos sur The Dark Side of the Moon. Il n'a pas critiqué l'album. Il a juste dit que même si par bien des aspect, cet album était novateur, s'il était enregistré aujourd'hui, il sonnerait autrement.

Que ce soit pour une question de moyens techniques ou pour une question de goût et de mode sonore, par contre, je suis incapable de le dire. :noidea:

Anonyme

65640

86 Posté le 02/10/2017 à 11:44:28

Citation :

Il a juste dit que même si par bien des aspect, cet album était novateur, s'il était enregistré aujourd'hui, il sonnerait autrement.

Heu, niveau enfonçage de portes ouvertes, admets que ça se pose là. :oops2:

Dans le même sens, je peux affirmer sans me tromper que si David Gilmour n'avait pas joué dans les Floyd, l'album sonnerait autrement.

Mon propos personnel quant à TSOTM n'était pas non plus de dire qu'il était parfait (d'ailleurs on me l'a déjà montré comme justement référence d'un...album référence qui contienne des erreurs de mixage/prise de son : mais pour les percevoir, faut pas écouter l'album mais le mixage, différence subtile mais essentielle), mais tendant à l'être...
Tendance à corréler avec le fait qu'il soit le 2ème ou 3ème album le plus vendu de tous les temps (le 1er est Thriller, album également pour le moins excellemment enregistré/mixé/masterisé, et le 2nd -ou 3ème- est back in black d'AC/DC, lui aussi super bien branlé).

[ Dernière édition du message le 02/10/2017 à 11:45:01 ]

Anonyme

87 Posté le 02/10/2017 à 12:00:17

Will, je ne vois pas où il y a commémoration ou nostalgie. Ce sont des groupes influencés par une certaine époque, mais on parle bien de créateurs contemporains, pas de reprises de baluche. On pourrait imaginer n’importe quelle musique enregistrée à Kerwax. Alors c’est sûr que le matos impose des contraintes comme le nombre de pistes ou de re-re. On est plutôt sur de la prise live, avec des zicos qui connaissent leur taf et peuvent faire de la bonne prise en une fois. Avant, les musiciens pro savaient faire ça, aujourd’hui ça a pas mal changé avec la plasticité offerte par le numérique.

Anonyme

65640

88 Posté le 02/10/2017 à 12:04:24

Citation :

Avant, les musiciens pro savaient faire ça, aujourd’hui ça a pas mal changé avec la plasticité offerte par le numérique.

heu, les zikos pros de studio sont amha largement aussi compétents que leurs ainés, sinon davantage.
Pour moi le souci ne vient pas de l'interprétation mais de la production : avant on enregistrait des heures pour garder une bonne prise, maintenant on enregistre une piste et on bidouille dessus pendant des heures au mixage...

Anonyme

89 Posté le 02/10/2017 à 12:21:50

Oui, il y en a encore, mais les méthodes ont changé. Avant on privilégiait les musiciens capables de bosser dans le moins de temps possible, il fallait piger très vite et avoir une excellente mémoire et un excellent placement rythmique. Cela ne signifie pas que la musique était meilleure.

[ Dernière édition du message le 02/10/2017 à 12:22:07 ]

Anonyme

65640

90 Posté le 02/10/2017 à 12:23:58

Je suis désolé, mais :

Citation :

on privilégiait les musiciens capables de bosser dans le moins de temps possible, il fallait piger très vite et avoir une excellente mémoire et un excellent placement rythmique.

c'est totalement valable pour 2017.
Est-ce que ça l'est plus ou moins qu'en 1967 ? je sais pas j'étais pas né. :-D

Mais clairement j'ai jamais entendu ni vu qu'en 2017 en studio on recherchait des gros nuls incapable de jouer en rythme n'y d'enregistrer une ligne de basse en cordes à vide.

Anonyme

91 Posté le 02/10/2017 à 13:16:49

Disons que la magie numérique permet de rattraper les approximations de beaucoup de musiciens moyens aujourd'hui. Tu n'as jamais entendu parler des "requins de studio" ? Leur succès tenait d'abord à leurs compétences exceptionnelles, pas à leur matos. Ce n'est pas de la nostalgie et ça ne signifie pas qu'il y a moins de bons musiciens aujourd'hui. Il y en a le même nombre et sans doute un peu plus. Ils sont juste moins indispensables au regard du paysage musical actuel.

Will Zégal

77637

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

92 Posté le 02/10/2017 à 16:26:55

Mouais. Pas convaincu. Un simple affirmation qui reste à démontrer.

Citation :

Will, je ne vois pas où il y a commémoration ou nostalgie. Ce sont des groupes influencés par une certaine époque, mais on parle bien de créateurs contemporains, pas de reprises de baluche

Désolé de faire ce qui sera sans doute pris pour un jugement esthétique, mais je ne vois rien de contemporain là-dedans à part l'âge des musiciens. C'est pas parce qu'il ne font pas de la reprise qu'il font un truc qu'on n'a pas déjà entendu 10 000 fois chez d'autres groupes.
Mais le sujet était le son et, justement, je trouve que ce concert ne prouve rien, le son étant daté. Ce qui est cohérent avec la musique, mais le but de la discussion n'était pas d'exprimer son amour pour ce son (ce que je comprends), mais de dire qu'un studio comme Kerwax rempli de machines vintage était capable de produire le même son qu'un studio équipé de façon résolument moderne. Je dis donc qu'à mes yeux tout au moins, cette vidéo ne démontre rien.

Hors sujet :

Au passage, à ma connaissance, Kerwax n'a pas que du vintage puisqu'ils produisent même leurs propres machines. Elles ont peut-être un caractère vintage.

Anonyme

93 Posté le 02/10/2017 à 17:09:43

Ah oui, le rock, comme toute musique populaire, comporte une certaine part de répétition et d'imitation. Gros scoop. AC/DC fait depuis mille ans le même truc et "c'est que du blues" en fait. Oui, c'est juste joué un peu mieux que d'autres, voilà ce qui fait non pas l'originalité mais l'identité musicale d'un groupe ou d'un artiste. Last Train a dû biberonner du Led Zep à gogo. Je me souviens de la 1ère fois que j'ai entendu leur tube à la radio, ça m'a fait un petit effet waouh quand même. Perso je cherche beaucoup plus "l'âme" chez un artiste que l'originalité. C'est finalement ce qui me reste dans les oreilles dix ou vingt ans après...
Cela dit tu peux peut-être, par curiosité, jeter une oreille sur ce que produit Kerwax par ailleurs. Heureusement, tu n'y trouveras pas de grosse techno si c'est à ça que tu penses quand tu opposes musique "moderne" et "datée".
Quant au son "lui-même", il n'est en rien daté. On a affaire à une captation live pour la télé, c'est parfaitement mixé et aux normes de diffusion actuelles. Je ne vois pas où tu vois de la poussière sur ce mix mais je veux bien être éclairé.

Hakim+K

2196

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

94 Posté le 03/10/2017 à 10:23:53

Eh ben on est passé d'un débat sur la qualité de son des enregistrements d'hier et d'aujourd'hui à un débat autour du studio Kerwax, ils doivent être content de cette petite pub

Et perso je recherche autant l'originalité que l'âme chez un artiste. Je veux des sensations nouvelles. AC/DC peut continuer 100 ans à faire la même chose, ça sera sans moi. Je n'aime pas faire du sur place en ressassant des trucs qui ne me procurent plus d'émotions. Et je me fous de ce qui me reste dans les oreilles 10 ou 20 ans après, d'ailleurs je n'y prête plus attention car j'ai quelque chose de nouveau dans les oreilles

Hors sujet :