réactions au dossier Biais cognitifs et sensoriels dans l'audio
- 165 réponses
- 34 participants
- 6 256 vues
- 32 followers
Afficher le sujet de la discussion
+1, et j'ajoute :
Au passage, la musique n'est qu'une manifestation physique, dont tu fais ce que tu veux.
Certains cherchent logiquement des relations physiques, car c'est bien descriptible ainsi, sinon nous n'aurions pas le moindre appareil d'amplification et d'enregistrement.
Je ne vois pas comment ça pourrait te gêner.
Bref, c'est un peu lourdingue de se poser là en proférant que les autres sont à la rue sur comment sentir la musique, en s'éloignant malheureusement du sujet, et en méconnaissance des faits.
On se croirait sur un forum de mauvais audiophiles.
Là, tu fais un gros gloubi-boulga de tout, et le pauvre Emmanuel « n'en peut mais », comme disait ma grand-mère.
Ce n'est pas la notion de biais cognitif qui est normative, c'est au contraire le processus inconscient de celui qui en est victime. Il y a biais quand la déviation (par rapport à la réalité objective*) est implicitement et a priori adoptée elle-même comme une vérité objective, une évidence indiscutable et indiscutée. À ce titre, ce n'est pas l'intuition profonde, le ressenti, encore moins le plaisir subjectif, « l'humain » (grands dieux !) que contredirait la correction des biais cognitifs, mais bien plutôt le trop fameux bon sens, cette superficialité satisfaite d'elle-même.
* Qui n'est nullement remise en cause par Kant ! Tu confonds l'object et « la chose en soi ». Mais ne nous lançons pas dans un cours de kantisme
C'est un fait, tout le le sait, dans "intelligence artificielle", la référence à l'intelligence est en trop.
D'une certaine façon, l'IA est, de par sa nature, parfaitement bête. Ou, plus exactement, elle ne réfléchit jamais. Jamais.
Il y a déjà eu des échanges à ce sujet... il y a peu.
Ceci dit, les mécaniques IA ont des avantages certains, dans certains domaines.
Cependant, la façon dont tu passes de ces domaines parfaitement "objectivables", scientifiquement décrits, au domaine de la création est... comment dire... un peu expéditive.
À moins de ne comprendre, dans le concept de création, que les productions obtenues en appliquant mécaniquement des recettes éprouvées depuis assez longtemps ?
(Ce que réalise très bien cette IA, en effet.)
Ce "Je comprends que ça choque les poètes" m'a un peu interloqué...
Je ne parle pas du contenu verbal, textuel, explicite, on va dire : scientifique. Qui est, objectivement, celui-ci :
qu'il y ait "un écart entre un ressenti soumis à des biais et une réalité mesurable" est...
1 une réalité, et :
2 elle doit choquer les poètes. Et
3 DocK'S nous dit qu'il comprend bien ça.
Objectivement, honnêtement, ici, je n'ai vu personne s'autoproclamé "poète".
Ensuite, je ne vois ici personne qui soit choqué par "la réalité d'un écart entre un ressenti soumis à des biais et une réalité mesurable."
Honnêtement.
"La musique est formée de sons"...
Nous voilà en plein dans le nœud de notre débat.
La musique n'est pas "formée de sons". Elle est "formée" (si on tient à cette formulation) du sens que ceux qui la reçoivent (ce qui inclut ceux qui la produisent) accordent à certaines relations (qu'ils reconnaissent comme signifiantes) entre des sons.
Ces relations, et leurs significations supposées, sont établies par des pratiques historiquement, culturellement, déterminées..
Tout cela pourrait étre, devrait être, bien sûr, précisé, explicité, par tout un discours... qui n'a pas sa place ici, n'est-ce pas ?
C'est juste pour dire que, de réduire la musique à un truc "formé de sons", c'est un peu court.
(Ou sans doute est-ce juste l'idée que peuvent en avoir des ingénieurs "du son" ?
C'est une blague !)
Par contre, le bruit d'un lave-vaisselle au milieu de la nuit, oui : ça, c'est en effet un truc formé de sons...
Anonyme
Citation de DocK'S :
Citation :Mais croire qu'on peut réduire notre psychologie ou l'esthétique à une objectivité scientifiquement mesurable
Je crois que personne n'a dit ou suggéré une telle chose.
Citation :la belle apparence d'un plugin (c'est mesurable ça ?)
Ce qui est mesurable et qu'on peu mettre en évidence c'est l'impact du visuel sur notre perception d'une qualité supposée, comparé au même outil au visuel différent.
+1, et j'ajoute :
Au passage, la musique n'est qu'une manifestation physique, dont tu fais ce que tu veux.
Certains cherchent logiquement des relations physiques, car c'est bien descriptible ainsi, sinon nous n'aurions pas le moindre appareil d'amplification et d'enregistrement.
Je ne vois pas comment ça pourrait te gêner.
Bref, c'est un peu lourdingue de se poser là en proférant que les autres sont à la rue sur comment sentir la musique, en s'éloignant malheureusement du sujet, et en méconnaissance des faits.
On se croirait sur un forum de mauvais audiophiles.
[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 20:38:04 ]
bazzzoukk
46
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 16 ans
Citation de DocK'S :
Citation :
Quant à l'IA évoquée dans un post plus haut, je ne comprends même pas le rapport avec le sujet.
Et bien, parce que petit à petit, les IA vont remplacer l'ensemble des techniciens audio.
D'abord dans les domaines de la diffusion radio et TV, puis dans la production audio, et pour finir dans le live. Quel organisateur embauchera encore un sondier dans dix ans alors que des AI seront intégrées aux systèmes de sonorisation?
Elles seront parfaitement calibrées pour palier à tous nos biais cognitifs.
Elles pourraient même analyser l'ensemble des playlists écoutées sur le web par le public présent dans une salle de concert pour en tirer le meilleur mix possible à cet instant T. En France avec accord préalable de la CNIL et engagement contractuel du public au niveau de la vente de billets. Paperasse oblige.
Quand à la diffusion en ligne, elle pourront mixer ou remixer instantanément l'ensemble des playlists pour les adapter individuellement à chaque auditeur en fonction de ses gouts et de ses habitudes d'écoute.
Et concernant la composition et la création, ça sera la même chose.
C'est pour ça que je dis qu'il faut arrêter de vouloir tout calibrer et tout contrôler parce qu'on est battu d'avance sur ce terrain.
Il faut au contraire mettre en avant l'humain et ses erreurs, et toutes nos imperfections.
Les IA n'ont pas d'intuition.
Monsieur_FyP
1200
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
Citation de Point-virgule :
Citation :un écart entre un ressenti soumis à des biais et une réalité mesurable.
Depuis au moins Kant, on sait que l'être humain n'a pas accès à la réalité en tant que telle. En très gros, nous n'avons pas accès au temps et à l'espace en eux-mêmes, ils sont en revanche les conditions à priori de notre perception et ce que nous appelons le réel est un phénomène d'imagination et de sensation. Seule la science permet d'y accéder, au réel. Et encore une fois notre subjectivité n'empêche nullement notre rationalité. Mais croire qu'on peut réduire notre psychologie ou l'esthétique à une objectivité scientifiquement mesurable, c'est malheureux, à mon humble avis.
Là, tu fais un gros gloubi-boulga de tout, et le pauvre Emmanuel « n'en peut mais », comme disait ma grand-mère.
Ce n'est pas la notion de biais cognitif qui est normative, c'est au contraire le processus inconscient de celui qui en est victime. Il y a biais quand la déviation (par rapport à la réalité objective*) est implicitement et a priori adoptée elle-même comme une vérité objective, une évidence indiscutable et indiscutée. À ce titre, ce n'est pas l'intuition profonde, le ressenti, encore moins le plaisir subjectif, « l'humain » (grands dieux !) que contredirait la correction des biais cognitifs, mais bien plutôt le trop fameux bon sens, cette superficialité satisfaite d'elle-même.
* Qui n'est nullement remise en cause par Kant ! Tu confonds l'object et « la chose en soi ». Mais ne nous lançons pas dans un cours de kantisme
patrick_g75
8701
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de bazzzoukk :
Citation de DocK'S :
Quant à l'IA évoquée dans un post plus haut, je ne comprends même pas le rapport avec le sujet.
Et bien, parce que petit à petit, les IA vont remplacer l'ensemble des techniciens audio.
.........
Et concernant la composition et la création, ça sera la même chose.
...
Les IA n'ont pas d'intuition.
C'est un fait, tout le le sait, dans "intelligence artificielle", la référence à l'intelligence est en trop.
D'une certaine façon, l'IA est, de par sa nature, parfaitement bête. Ou, plus exactement, elle ne réfléchit jamais. Jamais.
Il y a déjà eu des échanges à ce sujet... il y a peu.
Ceci dit, les mécaniques IA ont des avantages certains, dans certains domaines.
Cependant, la façon dont tu passes de ces domaines parfaitement "objectivables", scientifiquement décrits, au domaine de la création est... comment dire... un peu expéditive.
À moins de ne comprendre, dans le concept de création, que les productions obtenues en appliquant mécaniquement des recettes éprouvées depuis assez longtemps ?
(Ce que réalise très bien cette IA, en effet.)
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 21:03:47 ]
Anonyme
patrick_g75
8701
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de DocK'S :
Citation :il sous-entend un écart à une norme.
Non, il sous-entend un écart entre un ressenti soumis à des biais et une réalité mesurable.
Je comprends que ça choque les poètes, mais c'est une réalité.
Mais comme pour toute chose chacun peu choisir où et comment il se positionne face à cette réalité.
Simplement, en avoir connaissance et le prendre en compte relève de l'honnêteté intellectuelle.
Ce "Je comprends que ça choque les poètes" m'a un peu interloqué...
Je ne parle pas du contenu verbal, textuel, explicite, on va dire : scientifique. Qui est, objectivement, celui-ci :
qu'il y ait "un écart entre un ressenti soumis à des biais et une réalité mesurable" est...
1 une réalité, et :
2 elle doit choquer les poètes. Et
3 DocK'S nous dit qu'il comprend bien ça.
Objectivement, honnêtement, ici, je n'ai vu personne s'autoproclamé "poète".
Ensuite, je ne vois ici personne qui soit choqué par "la réalité d'un écart entre un ressenti soumis à des biais et une réalité mesurable."
Honnêtement.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
DocK'S
1584
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
Les "poètes" ne désignait personne en particulier, ça regroupait ceux qui semblent opposer l'artistique et les émotions avec la technique et l'objectivité, alors que pour moi les 2 ne sont pas incompatibles, même dans le domaine de la musique. La musique est formée de sons, le son est un phénomène mécanique/physique.
Alors tout va bien
Citation :
Objectivement, honnêtement, ici, je n'ai vu personne s'autoproclamé "poète".
Ensuite, je ne vois ici personne qui soit choqué par "la réalité d'un écart entre un ressenti soumis à des biais et une réalité mesurable."
Honnêtement.
Alors tout va bien
[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 22:16:07 ]
Will Zégal
75114
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Très beaux les couplets sur la désirable subjectivité de l'humain. Sauf que confondre l'attention aux biais cognitifs avec l'idée de se conformer à une norme, c'est comme de confondre la connaissance du solfège et la créativité musicale.
Si les chantres de l'imperfection humaine livrent des mix avec une voix trop agressive ou une basse largement sur mixée, elle va en avoir de l'allure la subjectivité créative.
Attention, une voie agressive ou une basse sur mixée peuvent très bien être des choix esthétiques. Mais un choix esthétique et une erreur inconsciente pour cause de biais cognitif, c'est pas franchement la même chose.
Si les chantres de l'imperfection humaine livrent des mix avec une voix trop agressive ou une basse largement sur mixée, elle va en avoir de l'allure la subjectivité créative.
Attention, une voie agressive ou une basse sur mixée peuvent très bien être des choix esthétiques. Mais un choix esthétique et une erreur inconsciente pour cause de biais cognitif, c'est pas franchement la même chose.
patrick_g75
8701
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de DocK'S :
La musique est formée de sons, le son est un phénomène mécanique/physique.
"La musique est formée de sons"...
Nous voilà en plein dans le nœud de notre débat.
La musique n'est pas "formée de sons". Elle est "formée" (si on tient à cette formulation) du sens que ceux qui la reçoivent (ce qui inclut ceux qui la produisent) accordent à certaines relations (qu'ils reconnaissent comme signifiantes) entre des sons.
Ces relations, et leurs significations supposées, sont établies par des pratiques historiquement, culturellement, déterminées..
Tout cela pourrait étre, devrait être, bien sûr, précisé, explicité, par tout un discours... qui n'a pas sa place ici, n'est-ce pas ?
C'est juste pour dire que, de réduire la musique à un truc "formé de sons", c'est un peu court.
(Ou sans doute est-ce juste l'idée que peuvent en avoir des ingénieurs "du son" ?
C'est une blague !)Par contre, le bruit d'un lave-vaisselle au milieu de la nuit, oui : ça, c'est en effet un truc formé de sons...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 22:41:53 ]
DocK'S
1584
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
- < Liste des sujets
- Charte