Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

réactions au dossier Biais cognitifs et sensoriels dans l'audio

  • 165 réponses
  • 34 participants
  • 6 245 vues
  • 32 followers
Sujet de la discussion Biais cognitifs et sensoriels dans l'audio
5322.jpg
Biais sensoriels, cognitifs : notre cerveau peut parfois nous tromper et c’est vrai à l’heure de s’équiper comme de mixer un titre. Voyons cela en 2 minutes avec Los Teignos...


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
41
Houlala, mais quel sujet bien tordu!
Si vous avez déjà eu l'occasion de voir les spectacles de grands magiciens internationaux, dont je suis personnellement un grand fan, alors oui là, vous avez eu une bonne expérience d'un détournement cognitif global.
Et tant mieux si vous n'avez aucune confiance dans vos sens.
Pourquoi vouloir tout le temps trouver une sorte d'étalonnage dans le travail du son?
On a tous des oreilles différentes, des souvenirs musicaux différents, des goûts divers et variés, alors si on prend une vessie pour une lanterne dans un mix, mais où est le problème?
Pourquoi toujours vouloir faire comme un petit robot bien calibré? Place à l'humain, à l'improvisation, à l'approximation, place au plaisir de mixer dans l'instant sans se poser trop de questions. Place à la création instinctive loin du biais cognitif de la justification de l'effort qui veut nous faire croire qu'un long travail vaut mieux qu'une intuition. Excélent le grand tableau WIkipedia.
Il faut laisser toutes ces conneries aux IA, elles sont faites pour ça. Sinon dans quelques années, tout les mixs seront fait par des petits robots, mais des vrais cette fois ci!
Il faut bien au contraire revendiquer nos imperfections et ne surtout pas chercher à les contourner, dire je suis imparfait et c'est pour ça que je vais vous faire un mix génial! Sinon, gare au chômage. Y a déjà quelques IA qui créent de la musique et qui la mixent à volonté. Ca somme encore très moyen mais c'est déjà propre alors qu'on en est qu'au tout début. S'il y aura encore une place pour l'humain, ce sera grâce à ses défauts et à ses intuitions fulgurantes.
Alors chercher à contourner les biais cognitifs et sensoriels dans l'audio, c'est pas seulement mettre des battons dans les roues à son intuition et a son efficacité professionnelle, c'est aussi une grosse erreur de stratégique dans nos métiers menacés.
Tout est une question de confiance en soi et en ses oreilles.

[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 13:37:45 ]

42
Quand même, pour un dont c'est le métier, faire son mix à l'intuition et au doigt mouillé, ça risque d'occasionner des fins de mois difficiles. :clin:

En plein déménagement. Disponibilité aléatoire.

43
Citation de jensouniev :
Quand même, pour un dont c'est le métier, faire son mix à l'intuition et au doigt mouillé, ça risque d'occasionner des fins de mois difficiles. :clin:

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas avoir des connaissances solides dans la pratique et dans la théorie du son pour pouvoir mixer.
Mais mixer, c'est faire des arbitrages constants. C'est là qu'intervient l'intuition.

[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 13:43:52 ]

44
C'est aussi tenir compte de l'intuition et des biais cognitifs de l'auditeur pour que le morceau soit le mieux possiblement reçu. D'où la nécessité de les connaitre, non ?
Après, si le morceau est bon en soi, texte sublime, chant de haute volée, rythme entrainant, certains pourrons faire abstraction d'un à peu près dans le son pour profiter d'une saillie imparable ou applaudir le gosier sportif. Mais dans le cas où le seul intérêts d'un morceau soit sa capacité à nous tenir éveillé en bagnole ou nous faire danser le sampa en boite de nuit, autant mettre le peu de chances qu’il lui reste sur la qualité sonore. Et pour ça, on n'est pas à l’abri d'avoir besoin d'une petite connaissance sur le comment fonctionne l'inconscient de celui qui va l'entendre.

En plein déménagement. Disponibilité aléatoire.

[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 15:06:21 ]

45
Citation de Los Teignos :
Le trop d'information est d'ailleurs une des limites de notre cerveau qui ne peut pas traiter trop de choses en parallèle, surtout après 40 ans... ;)


Surtout après 40 ans ?!
Non mais, de quoi qu'il cause de ce qu'il connaît pas, le p'tit jeune ?!?!
:furieux::fache:

:mdr:

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 15:15:24 ]

46
Sinon, très intéressant !
Et le sujet tel qu'exposé (en 2 minutes !), et plus encore intéressant par tous les commentaires divers, circonstanciés, et experts, qui suivent (en prenant leur temps, ouf ! :bravo:)

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

47
On a beaucoup insisté sur tous les biais imposés par l'extérieur (le collaborateur, la pub, les influences domestiques, etc.).
Grande part du problème.
Pour ma part, je serais surtout intéressé par ceux qui viennent en interne, de nous-mêmes.
Les externes, on peut éventuellement les voir venir. Mais ceux qui sont produits par notre "vécu subconscient" ?

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

48
Un des plus connus et pris en compte c'est celui évoqué dans la vidéo de Los Teignos, le "plus fort sonne mieux".
Tous les ingé son connaissent ce biais et c'est pour ça qu'à chaque fois qu'on applique un traitement (équa, compresseur etc...) on compare le avant/après en réalignant les niveaux pour être sûr de bien juger de l'apport du traitement et non d'un simple rehaussement du volume.

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> trucs à vendre <<

[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 15:34:41 ]

49
Je change très régulièrement le volume d'écoute au fur et à mesure du mixage, ça permet de percevoir les différents plans.


Citation de bazzzoukk :

Alors chercher à contourner les biais cognitifs et sensoriels dans l'audio, c'est pas seulement mettre des battons dans les roues à son intuition et a son efficacité professionnelle, c'est aussi une grosse erreur de stratégique dans nos métiers menacés.
Tout est une question de confiance en soi et en ses oreilles.

:facepalm:
Non, c'est une question de réalité.
La musique, il y a la physique et l'humain.

Quand tu calibres un système, tu te sers d'outils plus fiables que toi, et heureusement, le public n'est pas là pour avoir un son en fonction de ton humeur et de la typicité du lieu, il est là pour entendre le travail des musiciens et des techniciens qui œuvrent pour rendre possible le tout.
50
Citation de Gulistan :

...
La musique, il y a la physique et l'humain.

Quand tu calibres un système, tu te sers d'outils plus fiables que toi, et heureusement, le public n'est pas là pour avoir un son en fonction de ton humeur et de la typicité du lieu, il est là pour entendre le travail des musiciens et des techniciens qui œuvrent pour rendre possible le tout.


Comme tu le soulignes si clairement, il y a "la physique" et il y a "l'humain".
Sauf que : l'humain, aussi particulièrement humain soit-il, fonctionne quand même, en grande partie, selon les lois de la physique générale.
Mais surtout : sauf que la réception, le ressenti, l'appréciation de la musique (qui nous intéresse seule ici, je crois) forment une réalité essentiellement "humaine".
Pour le dire autrement : la façon dont des "outils (effectivement) plus fiables que moi" peuvent décrirent "physiquement" la musique, au bout du compte..., elle m'indiffère - musicalement parlant.
...
C'est sûrement parce que je ne suis pas ingénieur du son, mais seulement compositeur ?
Et que j'estime que mon (éventuel) public est justement là pour recevoir un son en fonction de mon humeur ?

Alors, ici, à propos de ces biais cognitifs qui nous intéressent, ma question à moi, tout égotiste j'en conviens, est par exemple celle-ci :
comment serais-je capable d'évaluer la vérité (?) de la réalité sensible de ma musique pour ses éventuels auditeurs, alors que je viens d'y passer trois jours, que je viens de me repasser trente fois de suite différentes versions plus ou moins définitives, et que - surtout ! - je ne suis jamais bien assuré d'entendre d'abord ce que je voudrais qu'elle soit, plutôt que ce qu'elle est réellement, "physiquement", si tu veux. Objectivement.
À l'abri, donc, de ce que j'ai appelé, rapidement, mon "vécu subconscient" - qui n'a rien à faire des performances de mon système d'écoute, ou de l'acoustique du local... Mais beaucoup, entre autres biais, avec une appréhension du temps réel - par exemple...


"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 18:23:41 ]