réactions au dossier Biais cognitifs et sensoriels dans l'audio
- 165 réponses
- 34 participants
- 7 190 vues
- 31 followers
Afficher le sujet de la discussion
Le titre du sujet c'est "Biais cognitifs et sensoriels dans l'audio"
La musique en fait partie mais l'audio ne se résume pas à la musique.
Le technicien radio ou tv à des contraintes et exigences qui ne seront pas les mêmes qu'un ingé son live, qui ne sont pas les mêmes qu'un instrumentiste, qu'un ingé son mastering etc.
Idem pour d'autres métiers du son, le doublage, le bruitage, la bande son d'un jeu vidéo ou d'un film etc....
Tous les acteurs de l'audio n'ont ni le même rôle ni les mêmes contraintes ou exigences, et donc ne sont pas tous concernés de la même façon par ces biais.
Quant à l'IA évoquée dans un post plus haut, je ne comprends même pas le rapport avec le sujet.
D'accord ! Bien noté. Autant pour moi.
En conséquence, chacun voyant midi à sa porte... je laisserai l'audio-qui-ne-concerne-pas-la-musique en dehors de mes préoccupations... concernantes.
Il me semble que tu appuies bien là où ça fait mal, dans ce débat.
D'un côté, l'expression "biais cognitif" n'est pas si problématique, par rapport à une pensée comme implicite en elle, que l'on pourrait estimer excessivement normative. En effet, il pourrait suffir ici de comprendre "cognitif" pour ce que cela dit, sans plus : accès à une connaissance, comprise comme objective, sans interférence des désirs d'un sujet en particulier. Etc.
Mais ce pur cognitif n'est sans doute possible ici que sans l'audio ? (Cf. l'échange directement précédent.)
Mais, dans la musique ?
Quelle normalité de sa perception peut-elle être, effectivement, possible ?
Dans la musique vécue pour ce qu'elle est, sans doute n'y a-t-il que des "biais" qui y sont à l'œuvre.
Depuis au moins Kant, on sait que l'être humain n'a pas accès à la réalité en tant que telle. En très gros, nous n'avons pas accès au temps et à l'espace en eux-mêmes, ils sont en revanche les conditions à priori de notre perception et ce que nous appelons le réel est un phénomène d'imagination et de sensation. Seule la science permet d'y accéder, au réel. Et encore une fois notre subjectivité n'empêche nullement notre rationalité. Mais croire qu'on peut réduire notre psychologie ou l'esthétique à une objectivité scientifiquement mesurable, c'est malheureux, à mon humble avis.
Et puis bon, de quoi parle-t-on ? Des prix à 99.99 euros, de la belle apparence d'un plugin (c'est mesurable ça ?
) ou d'un ingé son qui fait semblant de tourner un bouton... Mouais. Le parallèle de je ne sais plus qui avec les manipulations d'un magicien est bien vu.
Alors, là, j'ai un bon exemple. Le goute à goute du robinet, que je n'avais pas perçu quand le lave linge tournait, et qui maintenant me semble plus fort, au point de gêner mon endormissement. Pourtant, le bruit de chaque goute n'a pas changé de volume.
En musique, c'est pareil. Une piste d'instrument paraitra plus forte en solo que noyée dans la masse orchestrale. Il faut que je tienne compte de ce biais cognitif, si c'est justement cette piste que je veux mettre en évidence pendant mon tutti d'orchestre. Donc soit j'égalise, soit je baisse le volume des autres instruments, soit je la mets au centre et je pane le reste sur les côtés, ou une combinaison de plusieurs solutions, bref ! je fais quelque chose. Mais en tous cas, mon problème audio vient bien d'une contrainte physique (masquage fréquentiel, par exemple) et d'une déformation du réel par mon crétin de cerveau.
Personnellement, je l'entends, suivant en cela DocK'S et Point-virgule, comme un écart entre la réalité mesurable et ce que notre cerveau perçoit par le truchement de nos récepteurs sensoriels imparfaits. Notre bubble gum à idée est comme un sous-mariner qui ne percevrait le monde, depuis sa naissance, qu'à travers les bruits du sonar et les images du périscope. Un peu léger pour avoir une idée exacte de la totalité du réel. Et comme il n'a jamais connu autre chose, il "sait" que l'univers tout entier est l'océan, et que son sous-marin est le seul monde possible. Montre lui une image de steppe ou de forêt vierge, il te rira au nez en disant que c'est de la science fiction, un conte pour enfant, un dogme de secte déviante...
Je crois que personne n'a dit ou suggéré une telle chose.
Ce qui est mesurable et qu'on peu mettre en évidence c'est l'impact du visuel sur notre perception d'une qualité supposée, comparé au même outil au visuel différent.
+1, et j'ajoute :
Au passage, la musique n'est qu'une manifestation physique, dont tu fais ce que tu veux.
Certains cherchent logiquement des relations physiques, car c'est bien descriptible ainsi, sinon nous n'aurions pas le moindre appareil d'amplification et d'enregistrement.
Je ne vois pas comment ça pourrait te gêner.
Bref, c'est un peu lourdingue de se poser là en proférant que les autres sont à la rue sur comment sentir la musique, en s'éloignant malheureusement du sujet, et en méconnaissance des faits.
On se croirait sur un forum de mauvais audiophiles.
Là, tu fais un gros gloubi-boulga de tout, et le pauvre Emmanuel « n'en peut mais », comme disait ma grand-mère.
Ce n'est pas la notion de biais cognitif qui est normative, c'est au contraire le processus inconscient de celui qui en est victime. Il y a biais quand la déviation (par rapport à la réalité objective*) est implicitement et a priori adoptée elle-même comme une vérité objective, une évidence indiscutable et indiscutée. À ce titre, ce n'est pas l'intuition profonde, le ressenti, encore moins le plaisir subjectif, « l'humain » (grands dieux !) que contredirait la correction des biais cognitifs, mais bien plutôt le trop fameux bon sens, cette superficialité satisfaite d'elle-même.
* Qui n'est nullement remise en cause par Kant ! Tu confonds l'object et « la chose en soi ». Mais ne nous lançons pas dans un cours de kantisme
C'est un fait, tout le le sait, dans "intelligence artificielle", la référence à l'intelligence est en trop.
D'une certaine façon, l'IA est, de par sa nature, parfaitement bête. Ou, plus exactement, elle ne réfléchit jamais. Jamais.
Il y a déjà eu des échanges à ce sujet... il y a peu.
Ceci dit, les mécaniques IA ont des avantages certains, dans certains domaines.
Cependant, la façon dont tu passes de ces domaines parfaitement "objectivables", scientifiquement décrits, au domaine de la création est... comment dire... un peu expéditive.
À moins de ne comprendre, dans le concept de création, que les productions obtenues en appliquant mécaniquement des recettes éprouvées depuis assez longtemps ?
(Ce que réalise très bien cette IA, en effet.)
Ce "Je comprends que ça choque les poètes" m'a un peu interloqué...
Je ne parle pas du contenu verbal, textuel, explicite, on va dire : scientifique. Qui est, objectivement, celui-ci :
qu'il y ait "un écart entre un ressenti soumis à des biais et une réalité mesurable" est...
1 une réalité, et :
2 elle doit choquer les poètes. Et
3 DocK'S nous dit qu'il comprend bien ça.
Objectivement, honnêtement, ici, je n'ai vu personne s'autoproclamé "poète".
Ensuite, je ne vois ici personne qui soit choqué par "la réalité d'un écart entre un ressenti soumis à des biais et une réalité mesurable."
Honnêtement.
"La musique est formée de sons"...
Nous voilà en plein dans le nœud de notre débat.
La musique n'est pas "formée de sons". Elle est "formée" (si on tient à cette formulation) du sens que ceux qui la reçoivent (ce qui inclut ceux qui la produisent) accordent à certaines relations (qu'ils reconnaissent comme signifiantes) entre des sons.
Ces relations, et leurs significations supposées, sont établies par des pratiques historiquement, culturellement, déterminées..
Tout cela pourrait étre, devrait être, bien sûr, précisé, explicité, par tout un discours... qui n'a pas sa place ici, n'est-ce pas ?
C'est juste pour dire que, de réduire la musique à un truc "formé de sons", c'est un peu court.
(Ou sans doute est-ce juste l'idée que peuvent en avoir des ingénieurs "du son" ?
C'est une blague !)
Par contre, le bruit d'un lave-vaisselle au milieu de la nuit, oui : ça, c'est en effet un truc formé de sons...
Je t'invite à relire mon post à tête reposée et surtout un petit peu plus attentivement, ça t'évitera de mettre à côté et de me faire dire ce que je n'ai pas du tout écrit.
Donc tu me laisses à ma compréhension, moi je te laisse à ton incompréhension.
Bonne nuit
J'aurais tendance à penser que prendre conscience de ses biais cognitifs au quotidien n'est pas "tout réduire à l'objectivité" mais tenir compte de ses subjectivités au moment de faire des choix, avoir une meilleure compréhension de ses comportements. Ce qui en psychologie est plutôt utile.
Je ne saisis pas vraiment ton propos quand tu dis "il sous-entend un écart à une norme", ce n'est pas du tout comme ça que je comprends ce qu'est un biais cognitif.
DocK'S
2569
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 2 ans
Citation :
Mais surtout : sauf que la réception, le ressenti, l'appréciation de la musique (qui nous intéresse seule ici, je crois)
Le titre du sujet c'est "Biais cognitifs et sensoriels dans l'audio"
La musique en fait partie mais l'audio ne se résume pas à la musique.
Le technicien radio ou tv à des contraintes et exigences qui ne seront pas les mêmes qu'un ingé son live, qui ne sont pas les mêmes qu'un instrumentiste, qu'un ingé son mastering etc.
Idem pour d'autres métiers du son, le doublage, le bruitage, la bande son d'un jeu vidéo ou d'un film etc....
Tous les acteurs de l'audio n'ont ni le même rôle ni les mêmes contraintes ou exigences, et donc ne sont pas tous concernés de la même façon par ces biais.
Quant à l'IA évoquée dans un post plus haut, je ne comprends même pas le rapport avec le sujet.
[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 19:13:56 ]
patrick_g75
9475
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Citation de DocK'S :
Citation :Mais surtout : sauf que la réception, le ressenti, l'appréciation de la musique (qui nous intéresse seule ici, je crois)
Le titre du sujet c'est "Biais cognitifs et sensoriels dans l'audio"
La musique en fait partie mais l'audio ne se résume pas à la musique.
D'accord ! Bien noté. Autant pour moi.
En conséquence, chacun voyant midi à sa porte... je laisserai l'audio-qui-ne-concerne-pas-la-musique en dehors de mes préoccupations... concernantes.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Point-virgule
8235
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
DocK'S
2569
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 2 ans
patrick_g75
9475
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Citation de Point-virgule :
Je n'aime pas le vocabulaire de biais cognitif : il sous-entend un écart à une norme. Mais qu'est-ce que veut dire normal en matière humaine ? Rien. Ça n'existe pas pour notre subjectivité, toujours singulière. Cela ne nous empêche pas d'être rationnels, ni même scientifiques avec les outils et la posture appropriés, mais il reste toujours une part irréductible, dont l'esthétique, qui fait toute notre humanité. Croire que l'on pourrait tout réduire à l'objectvité, à la science, me semble toujours dangereux, et en psychologie en particulier.
Il me semble que tu appuies bien là où ça fait mal, dans ce débat.
D'un côté, l'expression "biais cognitif" n'est pas si problématique, par rapport à une pensée comme implicite en elle, que l'on pourrait estimer excessivement normative. En effet, il pourrait suffir ici de comprendre "cognitif" pour ce que cela dit, sans plus : accès à une connaissance, comprise comme objective, sans interférence des désirs d'un sujet en particulier. Etc.
Mais ce pur cognitif n'est sans doute possible ici que sans l'audio ? (Cf. l'échange directement précédent.)
Mais, dans la musique ?
Quelle normalité de sa perception peut-elle être, effectivement, possible ?
Dans la musique vécue pour ce qu'elle est, sans doute n'y a-t-il que des "biais" qui y sont à l'œuvre.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Point-virgule
8235
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation :
un écart entre un ressenti soumis à des biais et une réalité mesurable.
Depuis au moins Kant, on sait que l'être humain n'a pas accès à la réalité en tant que telle. En très gros, nous n'avons pas accès au temps et à l'espace en eux-mêmes, ils sont en revanche les conditions à priori de notre perception et ce que nous appelons le réel est un phénomène d'imagination et de sensation. Seule la science permet d'y accéder, au réel. Et encore une fois notre subjectivité n'empêche nullement notre rationalité. Mais croire qu'on peut réduire notre psychologie ou l'esthétique à une objectivité scientifiquement mesurable, c'est malheureux, à mon humble avis.
Et puis bon, de quoi parle-t-on ? Des prix à 99.99 euros, de la belle apparence d'un plugin (c'est mesurable ça ?
) ou d'un ingé son qui fait semblant de tourner un bouton... Mouais. Le parallèle de je ne sais plus qui avec les manipulations d'un magicien est bien vu.« La vie sans musique est tout simplement une erreur, une fatigue, un exil. », Friedrich Nietzsche. ♫
[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 20:20:45 ]
Anonyme
Citation de patrick_g75 :
Citation de Point-virgule :Je n'aime pas le vocabulaire de biais cognitif : il sous-entend un écart à une norme. Mais qu'est-ce que veut dire normal en matière humaine ? Rien. Ça n'existe pas pour notre subjectivité, toujours singulière. Cela ne nous empêche pas d'être rationnels, ni même scientifiques avec les outils et la posture appropriés, mais il reste toujours une part irréductible, dont l'esthétique, qui fait toute notre humanité. Croire que l'on pourrait tout réduire à l'objectvité, à la science, me semble toujours dangereux, et en psychologie en particulier.
Il me semble que tu appuies bien là où ça fait mal, dans ce débat.
D'un côté, l'expression "biais cognitif" n'est pas si problématique, par rapport à une pensée comme implicite en elle, que l'on pourrait estimer excessivement normative. En effet, il pourrait suffir ici de comprendre "cognitif" pour ce que cela dit, sans plus : accès à une connaissance, comprise comme objective, sans interférence des désirs d'un sujet en particulier. Etc.
Mais ce pur cognitif n'est sans doute possible ici que sans l'audio ? (Cf. l'échange directement précédent.)
Mais, dans la musique ?
Quelle normalité de sa perception peut-elle être, effectivement, possible ?
Dans la musique vécue pour ce qu'elle est, sans doute n'y a-t-il que des "biais" qui y sont à l'œuvre.
Alors, là, j'ai un bon exemple. Le goute à goute du robinet, que je n'avais pas perçu quand le lave linge tournait, et qui maintenant me semble plus fort, au point de gêner mon endormissement. Pourtant, le bruit de chaque goute n'a pas changé de volume.
En musique, c'est pareil. Une piste d'instrument paraitra plus forte en solo que noyée dans la masse orchestrale. Il faut que je tienne compte de ce biais cognitif, si c'est justement cette piste que je veux mettre en évidence pendant mon tutti d'orchestre. Donc soit j'égalise, soit je baisse le volume des autres instruments, soit je la mets au centre et je pane le reste sur les côtés, ou une combinaison de plusieurs solutions, bref ! je fais quelque chose. Mais en tous cas, mon problème audio vient bien d'une contrainte physique (masquage fréquentiel, par exemple) et d'une déformation du réel par mon crétin de cerveau.
Citation :
Je n'aime pas le vocabulaire de biais cognitif : il sous-entend un écart à une norme.
Personnellement, je l'entends, suivant en cela DocK'S et Point-virgule, comme un écart entre la réalité mesurable et ce que notre cerveau perçoit par le truchement de nos récepteurs sensoriels imparfaits. Notre bubble gum à idée est comme un sous-mariner qui ne percevrait le monde, depuis sa naissance, qu'à travers les bruits du sonar et les images du périscope. Un peu léger pour avoir une idée exacte de la totalité du réel. Et comme il n'a jamais connu autre chose, il "sait" que l'univers tout entier est l'océan, et que son sous-marin est le seul monde possible. Montre lui une image de steppe ou de forêt vierge, il te rira au nez en disant que c'est de la science fiction, un conte pour enfant, un dogme de secte déviante...
[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 20:30:27 ]
DocK'S
2569
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 2 ans
Citation :
Mais croire qu'on peut réduire notre psychologie ou l'esthétique à une objectivité scientifiquement mesurable
Je crois que personne n'a dit ou suggéré une telle chose.
Citation :
la belle apparence d'un plugin (c'est mesurable ça ?
Ce qui est mesurable et qu'on peu mettre en évidence c'est l'impact du visuel sur notre perception d'une qualité supposée, comparé au même outil au visuel différent.
[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 20:27:20 ]
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Citation de DocK'S :
Citation :Mais croire qu'on peut réduire notre psychologie ou l'esthétique à une objectivité scientifiquement mesurable
Je crois que personne n'a dit ou suggéré une telle chose.
Citation :la belle apparence d'un plugin (c'est mesurable ça ?
Ce qui est mesurable et qu'on peu mettre en évidence c'est l'impact du visuel sur notre perception d'une qualité supposée, comparé au même outil au visuel différent.
+1, et j'ajoute :
Au passage, la musique n'est qu'une manifestation physique, dont tu fais ce que tu veux.
Certains cherchent logiquement des relations physiques, car c'est bien descriptible ainsi, sinon nous n'aurions pas le moindre appareil d'amplification et d'enregistrement.
Je ne vois pas comment ça pourrait te gêner.
Bref, c'est un peu lourdingue de se poser là en proférant que les autres sont à la rue sur comment sentir la musique, en s'éloignant malheureusement du sujet, et en méconnaissance des faits.
On se croirait sur un forum de mauvais audiophiles.
[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 20:38:04 ]
bazzzoukk
47
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
Citation de DocK'S :
Citation :
Quant à l'IA évoquée dans un post plus haut, je ne comprends même pas le rapport avec le sujet.
Et bien, parce que petit à petit, les IA vont remplacer l'ensemble des techniciens audio.
D'abord dans les domaines de la diffusion radio et TV, puis dans la production audio, et pour finir dans le live. Quel organisateur embauchera encore un sondier dans dix ans alors que des AI seront intégrées aux systèmes de sonorisation?
Elles seront parfaitement calibrées pour palier à tous nos biais cognitifs.
Elles pourraient même analyser l'ensemble des playlists écoutées sur le web par le public présent dans une salle de concert pour en tirer le meilleur mix possible à cet instant T. En France avec accord préalable de la CNIL et engagement contractuel du public au niveau de la vente de billets. Paperasse oblige.
Quand à la diffusion en ligne, elle pourront mixer ou remixer instantanément l'ensemble des playlists pour les adapter individuellement à chaque auditeur en fonction de ses gouts et de ses habitudes d'écoute.
Et concernant la composition et la création, ça sera la même chose.
C'est pour ça que je dis qu'il faut arrêter de vouloir tout calibrer et tout contrôler parce qu'on est battu d'avance sur ce terrain.
Il faut au contraire mettre en avant l'humain et ses erreurs, et toutes nos imperfections.
Les IA n'ont pas d'intuition.
Monsieur_FyP
1761
AFicionado·a
Membre depuis 2 ans
Citation de Point-virgule :
Citation :un écart entre un ressenti soumis à des biais et une réalité mesurable.
Depuis au moins Kant, on sait que l'être humain n'a pas accès à la réalité en tant que telle. En très gros, nous n'avons pas accès au temps et à l'espace en eux-mêmes, ils sont en revanche les conditions à priori de notre perception et ce que nous appelons le réel est un phénomène d'imagination et de sensation. Seule la science permet d'y accéder, au réel. Et encore une fois notre subjectivité n'empêche nullement notre rationalité. Mais croire qu'on peut réduire notre psychologie ou l'esthétique à une objectivité scientifiquement mesurable, c'est malheureux, à mon humble avis.
Là, tu fais un gros gloubi-boulga de tout, et le pauvre Emmanuel « n'en peut mais », comme disait ma grand-mère.
Ce n'est pas la notion de biais cognitif qui est normative, c'est au contraire le processus inconscient de celui qui en est victime. Il y a biais quand la déviation (par rapport à la réalité objective*) est implicitement et a priori adoptée elle-même comme une vérité objective, une évidence indiscutable et indiscutée. À ce titre, ce n'est pas l'intuition profonde, le ressenti, encore moins le plaisir subjectif, « l'humain » (grands dieux !) que contredirait la correction des biais cognitifs, mais bien plutôt le trop fameux bon sens, cette superficialité satisfaite d'elle-même.
* Qui n'est nullement remise en cause par Kant ! Tu confonds l'object et « la chose en soi ». Mais ne nous lançons pas dans un cours de kantisme
patrick_g75
9475
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Citation de bazzzoukk :
Citation de DocK'S :
Quant à l'IA évoquée dans un post plus haut, je ne comprends même pas le rapport avec le sujet.
Et bien, parce que petit à petit, les IA vont remplacer l'ensemble des techniciens audio.
.........
Et concernant la composition et la création, ça sera la même chose.
...
Les IA n'ont pas d'intuition.
C'est un fait, tout le le sait, dans "intelligence artificielle", la référence à l'intelligence est en trop.
D'une certaine façon, l'IA est, de par sa nature, parfaitement bête. Ou, plus exactement, elle ne réfléchit jamais. Jamais.
Il y a déjà eu des échanges à ce sujet... il y a peu.
Ceci dit, les mécaniques IA ont des avantages certains, dans certains domaines.
Cependant, la façon dont tu passes de ces domaines parfaitement "objectivables", scientifiquement décrits, au domaine de la création est... comment dire... un peu expéditive.
À moins de ne comprendre, dans le concept de création, que les productions obtenues en appliquant mécaniquement des recettes éprouvées depuis assez longtemps ?
(Ce que réalise très bien cette IA, en effet.)
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 21:03:47 ]
Anonyme
patrick_g75
9475
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Citation de DocK'S :
Citation :il sous-entend un écart à une norme.
Non, il sous-entend un écart entre un ressenti soumis à des biais et une réalité mesurable.
Je comprends que ça choque les poètes, mais c'est une réalité.
Mais comme pour toute chose chacun peu choisir où et comment il se positionne face à cette réalité.
Simplement, en avoir connaissance et le prendre en compte relève de l'honnêteté intellectuelle.
Ce "Je comprends que ça choque les poètes" m'a un peu interloqué...
Je ne parle pas du contenu verbal, textuel, explicite, on va dire : scientifique. Qui est, objectivement, celui-ci :
qu'il y ait "un écart entre un ressenti soumis à des biais et une réalité mesurable" est...
1 une réalité, et :
2 elle doit choquer les poètes. Et
3 DocK'S nous dit qu'il comprend bien ça.
Objectivement, honnêtement, ici, je n'ai vu personne s'autoproclamé "poète".
Ensuite, je ne vois ici personne qui soit choqué par "la réalité d'un écart entre un ressenti soumis à des biais et une réalité mesurable."
Honnêtement.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
DocK'S
2569
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 2 ans
Les "poètes" ne désignait personne en particulier, ça regroupait ceux qui semblent opposer l'artistique et les émotions avec la technique et l'objectivité, alors que pour moi les 2 ne sont pas incompatibles, même dans le domaine de la musique. La musique est formée de sons, le son est un phénomène mécanique/physique.
Alors tout va bien
Citation :
Objectivement, honnêtement, ici, je n'ai vu personne s'autoproclamé "poète".
Ensuite, je ne vois ici personne qui soit choqué par "la réalité d'un écart entre un ressenti soumis à des biais et une réalité mesurable."
Honnêtement.
Alors tout va bien
[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 22:16:07 ]
Will Zégal
78102
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Très beaux les couplets sur la désirable subjectivité de l'humain. Sauf que confondre l'attention aux biais cognitifs avec l'idée de se conformer à une norme, c'est comme de confondre la connaissance du solfège et la créativité musicale.
Si les chantres de l'imperfection humaine livrent des mix avec une voix trop agressive ou une basse largement sur mixée, elle va en avoir de l'allure la subjectivité créative.
Attention, une voie agressive ou une basse sur mixée peuvent très bien être des choix esthétiques. Mais un choix esthétique et une erreur inconsciente pour cause de biais cognitif, c'est pas franchement la même chose.
Si les chantres de l'imperfection humaine livrent des mix avec une voix trop agressive ou une basse largement sur mixée, elle va en avoir de l'allure la subjectivité créative.
Attention, une voie agressive ou une basse sur mixée peuvent très bien être des choix esthétiques. Mais un choix esthétique et une erreur inconsciente pour cause de biais cognitif, c'est pas franchement la même chose.
patrick_g75
9475
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Citation de DocK'S :
La musique est formée de sons, le son est un phénomène mécanique/physique.
"La musique est formée de sons"...
Nous voilà en plein dans le nœud de notre débat.
La musique n'est pas "formée de sons". Elle est "formée" (si on tient à cette formulation) du sens que ceux qui la reçoivent (ce qui inclut ceux qui la produisent) accordent à certaines relations (qu'ils reconnaissent comme signifiantes) entre des sons.
Ces relations, et leurs significations supposées, sont établies par des pratiques historiquement, culturellement, déterminées..
Tout cela pourrait étre, devrait être, bien sûr, précisé, explicité, par tout un discours... qui n'a pas sa place ici, n'est-ce pas ?
C'est juste pour dire que, de réduire la musique à un truc "formé de sons", c'est un peu court.
(Ou sans doute est-ce juste l'idée que peuvent en avoir des ingénieurs "du son" ?
C'est une blague !)Par contre, le bruit d'un lave-vaisselle au milieu de la nuit, oui : ça, c'est en effet un truc formé de sons...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 22:41:53 ]
DocK'S
2569
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 2 ans
patrick_g75
9475
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Et bien, DocK'S, je te laisserai à ta compréhension de l'histoire réelle de la musique réelle comme "vision fantasmée et fantasque exprimée en contradiction d'une réalité physique perçue comme trop "terre à terre""
Sur ce, bonne nuit !
Sur ce, bonne nuit !
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
DocK'S
2569
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 2 ans
Citation :
Et bien, DocK'S, je te laisserai à ta compréhension de l'histoire réelle de la musique réelle comme "vision fantasmée et fantasque exprimée en contradiction d'une réalité physique perçue comme trop "terre à terre""
Je t'invite à relire mon post à tête reposée et surtout un petit peu plus attentivement, ça t'évitera de mettre à côté et de me faire dire ce que je n'ai pas du tout écrit.
Donc tu me laisses à ma compréhension, moi je te laisse à ton incompréhension.
Bonne nuit
[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 23:25:12 ]
Anonyme
LD55
493
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Citation :
Je n'aime pas le vocabulaire de biais cognitif : il sous-entend un écart à une norme. Mais qu'est-ce que veut dire normal en matière humaine ? Rien. Ça n'existe pas pour notre subjectivité, toujours singulière. Cela ne nous empêche pas d'être rationnels, ni même scientifiques avec les outils et la posture appropriés, mais il reste toujours une part irréductible, dont l'esthétique, qui fait toute notre humanité. Croire que l'on pourrait tout réduire à l'objectvité, à la science, me semble toujours dangereux, et en psychologie en particulier.
J'aurais tendance à penser que prendre conscience de ses biais cognitifs au quotidien n'est pas "tout réduire à l'objectivité" mais tenir compte de ses subjectivités au moment de faire des choix, avoir une meilleure compréhension de ses comportements. Ce qui en psychologie est plutôt utile.
Je ne saisis pas vraiment ton propos quand tu dis "il sous-entend un écart à une norme", ce n'est pas du tout comme ça que je comprends ce qu'est un biais cognitif.
Anonyme
Hors sujet :
Citation de patrick_g75 :Et bien, DocK'S, je te laisserai à ta compréhension de l'histoire réelle de la musique réelle comme "vision fantasmée et fantasque exprimée en contradiction d'une réalité physique perçue comme trop "terre à terre""
Sur ce, bonne nuit !
...ou comment passer pour un lourdingue parce qu'on lit mal les différentes interventions...
- < Liste des sujets
- Charte