réactions au dossier Biais cognitifs et sensoriels dans l'audio
- 165 réponses
- 34 participants
- 6 257 vues
- 32 followers
Afficher le sujet de la discussion
Le titre du sujet c'est "Biais cognitifs et sensoriels dans l'audio"
La musique en fait partie mais l'audio ne se résume pas à la musique.
Le technicien radio ou tv à des contraintes et exigences qui ne seront pas les mêmes qu'un ingé son live, qui ne sont pas les mêmes qu'un instrumentiste, qu'un ingé son mastering etc.
Idem pour d'autres métiers du son, le doublage, le bruitage, la bande son d'un jeu vidéo ou d'un film etc....
Tous les acteurs de l'audio n'ont ni le même rôle ni les mêmes contraintes ou exigences, et donc ne sont pas tous concernés de la même façon par ces biais.
Quant à l'IA évoquée dans un post plus haut, je ne comprends même pas le rapport avec le sujet.
D'accord ! Bien noté. Autant pour moi.
En conséquence, chacun voyant midi à sa porte... je laisserai l'audio-qui-ne-concerne-pas-la-musique en dehors de mes préoccupations... concernantes.
Il me semble que tu appuies bien là où ça fait mal, dans ce débat.
D'un côté, l'expression "biais cognitif" n'est pas si problématique, par rapport à une pensée comme implicite en elle, que l'on pourrait estimer excessivement normative. En effet, il pourrait suffir ici de comprendre "cognitif" pour ce que cela dit, sans plus : accès à une connaissance, comprise comme objective, sans interférence des désirs d'un sujet en particulier. Etc.
Mais ce pur cognitif n'est sans doute possible ici que sans l'audio ? (Cf. l'échange directement précédent.)
Mais, dans la musique ?
Quelle normalité de sa perception peut-elle être, effectivement, possible ?
Dans la musique vécue pour ce qu'elle est, sans doute n'y a-t-il que des "biais" qui y sont à l'œuvre.
Depuis au moins Kant, on sait que l'être humain n'a pas accès à la réalité en tant que telle. En très gros, nous n'avons pas accès au temps et à l'espace en eux-mêmes, ils sont en revanche les conditions à priori de notre perception et ce que nous appelons le réel est un phénomène d'imagination et de sensation. Seule la science permet d'y accéder, au réel. Et encore une fois notre subjectivité n'empêche nullement notre rationalité. Mais croire qu'on peut réduire notre psychologie ou l'esthétique à une objectivité scientifiquement mesurable, c'est malheureux, à mon humble avis.
Et puis bon, de quoi parle-t-on ? Des prix à 99.99 euros, de la belle apparence d'un plugin (c'est mesurable ça ?
) ou d'un ingé son qui fait semblant de tourner un bouton... Mouais. Le parallèle de je ne sais plus qui avec les manipulations d'un magicien est bien vu.
Alors, là, j'ai un bon exemple. Le goute à goute du robinet, que je n'avais pas perçu quand le lave linge tournait, et qui maintenant me semble plus fort, au point de gêner mon endormissement. Pourtant, le bruit de chaque goute n'a pas changé de volume.
En musique, c'est pareil. Une piste d'instrument paraitra plus forte en solo que noyée dans la masse orchestrale. Il faut que je tienne compte de ce biais cognitif, si c'est justement cette piste que je veux mettre en évidence pendant mon tutti d'orchestre. Donc soit j'égalise, soit je baisse le volume des autres instruments, soit je la mets au centre et je pane le reste sur les côtés, ou une combinaison de plusieurs solutions, bref ! je fais quelque chose. Mais en tous cas, mon problème audio vient bien d'une contrainte physique (masquage fréquentiel, par exemple) et d'une déformation du réel par mon crétin de cerveau.
Personnellement, je l'entends, suivant en cela DocK'S et Point-virgule, comme un écart entre la réalité mesurable et ce que notre cerveau perçoit par le truchement de nos récepteurs sensoriels imparfaits. Notre bubble gum à idée est comme un sous-mariner qui ne percevrait le monde, depuis sa naissance, qu'à travers les bruits du sonar et les images du périscope. Un peu léger pour avoir une idée exacte de la totalité du réel. Et comme il n'a jamais connu autre chose, il "sait" que l'univers tout entier est l'océan, et que son sous-marin est le seul monde possible. Montre lui une image de steppe ou de forêt vierge, il te rira au nez en disant que c'est de la science fiction, un conte pour enfant, un dogme de secte déviante...
Je crois que personne n'a dit ou suggéré une telle chose.
Ce qui est mesurable et qu'on peu mettre en évidence c'est l'impact du visuel sur notre perception d'une qualité supposée, comparé au même outil au visuel différent.
DocK'S
1584
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
Citation :
Mais surtout : sauf que la réception, le ressenti, l'appréciation de la musique (qui nous intéresse seule ici, je crois)
Le titre du sujet c'est "Biais cognitifs et sensoriels dans l'audio"
La musique en fait partie mais l'audio ne se résume pas à la musique.
Le technicien radio ou tv à des contraintes et exigences qui ne seront pas les mêmes qu'un ingé son live, qui ne sont pas les mêmes qu'un instrumentiste, qu'un ingé son mastering etc.
Idem pour d'autres métiers du son, le doublage, le bruitage, la bande son d'un jeu vidéo ou d'un film etc....
Tous les acteurs de l'audio n'ont ni le même rôle ni les mêmes contraintes ou exigences, et donc ne sont pas tous concernés de la même façon par ces biais.
Quant à l'IA évoquée dans un post plus haut, je ne comprends même pas le rapport avec le sujet.
[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 19:13:56 ]
patrick_g75
8701
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de DocK'S :
Citation :Mais surtout : sauf que la réception, le ressenti, l'appréciation de la musique (qui nous intéresse seule ici, je crois)
Le titre du sujet c'est "Biais cognitifs et sensoriels dans l'audio"
La musique en fait partie mais l'audio ne se résume pas à la musique.
D'accord ! Bien noté. Autant pour moi.
En conséquence, chacun voyant midi à sa porte... je laisserai l'audio-qui-ne-concerne-pas-la-musique en dehors de mes préoccupations... concernantes.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Point-virgule
6641
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
DocK'S
1584
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
patrick_g75
8701
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Point-virgule :
Je n'aime pas le vocabulaire de biais cognitif : il sous-entend un écart à une norme. Mais qu'est-ce que veut dire normal en matière humaine ? Rien. Ça n'existe pas pour notre subjectivité, toujours singulière. Cela ne nous empêche pas d'être rationnels, ni même scientifiques avec les outils et la posture appropriés, mais il reste toujours une part irréductible, dont l'esthétique, qui fait toute notre humanité. Croire que l'on pourrait tout réduire à l'objectvité, à la science, me semble toujours dangereux, et en psychologie en particulier.
Il me semble que tu appuies bien là où ça fait mal, dans ce débat.
D'un côté, l'expression "biais cognitif" n'est pas si problématique, par rapport à une pensée comme implicite en elle, que l'on pourrait estimer excessivement normative. En effet, il pourrait suffir ici de comprendre "cognitif" pour ce que cela dit, sans plus : accès à une connaissance, comprise comme objective, sans interférence des désirs d'un sujet en particulier. Etc.
Mais ce pur cognitif n'est sans doute possible ici que sans l'audio ? (Cf. l'échange directement précédent.)
Mais, dans la musique ?
Quelle normalité de sa perception peut-elle être, effectivement, possible ?
Dans la musique vécue pour ce qu'elle est, sans doute n'y a-t-il que des "biais" qui y sont à l'œuvre.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Point-virgule
6641
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Citation :
un écart entre un ressenti soumis à des biais et une réalité mesurable.
Depuis au moins Kant, on sait que l'être humain n'a pas accès à la réalité en tant que telle. En très gros, nous n'avons pas accès au temps et à l'espace en eux-mêmes, ils sont en revanche les conditions à priori de notre perception et ce que nous appelons le réel est un phénomène d'imagination et de sensation. Seule la science permet d'y accéder, au réel. Et encore une fois notre subjectivité n'empêche nullement notre rationalité. Mais croire qu'on peut réduire notre psychologie ou l'esthétique à une objectivité scientifiquement mesurable, c'est malheureux, à mon humble avis.
Et puis bon, de quoi parle-t-on ? Des prix à 99.99 euros, de la belle apparence d'un plugin (c'est mesurable ça ?
) ou d'un ingé son qui fait semblant de tourner un bouton... Mouais. Le parallèle de je ne sais plus qui avec les manipulations d'un magicien est bien vu.[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 20:20:45 ]
jensouniev
10165
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 8 ans
Citation de patrick_g75 :
Citation de Point-virgule :Je n'aime pas le vocabulaire de biais cognitif : il sous-entend un écart à une norme. Mais qu'est-ce que veut dire normal en matière humaine ? Rien. Ça n'existe pas pour notre subjectivité, toujours singulière. Cela ne nous empêche pas d'être rationnels, ni même scientifiques avec les outils et la posture appropriés, mais il reste toujours une part irréductible, dont l'esthétique, qui fait toute notre humanité. Croire que l'on pourrait tout réduire à l'objectvité, à la science, me semble toujours dangereux, et en psychologie en particulier.
Il me semble que tu appuies bien là où ça fait mal, dans ce débat.
D'un côté, l'expression "biais cognitif" n'est pas si problématique, par rapport à une pensée comme implicite en elle, que l'on pourrait estimer excessivement normative. En effet, il pourrait suffir ici de comprendre "cognitif" pour ce que cela dit, sans plus : accès à une connaissance, comprise comme objective, sans interférence des désirs d'un sujet en particulier. Etc.
Mais ce pur cognitif n'est sans doute possible ici que sans l'audio ? (Cf. l'échange directement précédent.)
Mais, dans la musique ?
Quelle normalité de sa perception peut-elle être, effectivement, possible ?
Dans la musique vécue pour ce qu'elle est, sans doute n'y a-t-il que des "biais" qui y sont à l'œuvre.
Alors, là, j'ai un bon exemple. Le goute à goute du robinet, que je n'avais pas perçu quand le lave linge tournait, et qui maintenant me semble plus fort, au point de gêner mon endormissement. Pourtant, le bruit de chaque goute n'a pas changé de volume.
En musique, c'est pareil. Une piste d'instrument paraitra plus forte en solo que noyée dans la masse orchestrale. Il faut que je tienne compte de ce biais cognitif, si c'est justement cette piste que je veux mettre en évidence pendant mon tutti d'orchestre. Donc soit j'égalise, soit je baisse le volume des autres instruments, soit je la mets au centre et je pane le reste sur les côtés, ou une combinaison de plusieurs solutions, bref ! je fais quelque chose. Mais en tous cas, mon problème audio vient bien d'une contrainte physique (masquage fréquentiel, par exemple) et d'une déformation du réel par mon crétin de cerveau.
Citation :
Je n'aime pas le vocabulaire de biais cognitif : il sous-entend un écart à une norme.
Personnellement, je l'entends, suivant en cela DocK'S et Point-virgule, comme un écart entre la réalité mesurable et ce que notre cerveau perçoit par le truchement de nos récepteurs sensoriels imparfaits. Notre bubble gum à idée est comme un sous-mariner qui ne percevrait le monde, depuis sa naissance, qu'à travers les bruits du sonar et les images du périscope. Un peu léger pour avoir une idée exacte de la totalité du réel. Et comme il n'a jamais connu autre chose, il "sait" que l'univers tout entier est l'océan, et que son sous-marin est le seul monde possible. Montre lui une image de steppe ou de forêt vierge, il te rira au nez en disant que c'est de la science fiction, un conte pour enfant, un dogme de secte déviante...
[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 20:30:27 ]
DocK'S
1584
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
Citation :
Mais croire qu'on peut réduire notre psychologie ou l'esthétique à une objectivité scientifiquement mesurable
Je crois que personne n'a dit ou suggéré une telle chose.
Citation :
la belle apparence d'un plugin (c'est mesurable ça ?
Ce qui est mesurable et qu'on peu mettre en évidence c'est l'impact du visuel sur notre perception d'une qualité supposée, comparé au même outil au visuel différent.
[ Dernière édition du message le 02/07/2023 à 20:27:20 ]
Anonyme
Anonyme
- < Liste des sujets
- Charte