Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 872 1,9k
Tutoriels
Forums 2 726 2,7k

Sujet Livre pour apprendre à analyser ?

  • 34 réponses
  • 7 participants
  • 8 227 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Livre pour apprendre à analyser ?
Salut à tous

Voilà je sais bien que rien ne remplace des vrais cours avec un vrai prof mais bon comme j'ai pas ça sous la main (et pas trop le temps non plus) je cherche un bouquin pour apprendre à analyser un morceau.
Je cherche un truc assez pointu, pas des généralités de base, sachant que j'ai déjà un "background" théorique suffisant pour comprendre de quoi on parle (solfège, harmonie, histoire de la musique) mais que la seule écoute ne suffit pas pour que j'y arrive sans galérer, sinon je poserais pas la question.
Je vise surtout la musique classique mais tout autre style est bien venu, quoique ça doit pas courir les rues à mon avis. Ce qui m'intéresse surtout c'est l'analyse de la FORME plutôt que l'harmonie ou le style.

Si vous en connaissez, à votre bon coeur :)

PS: essayez de donner des références précises svp.
Afficher le sujet de la discussion
21
Salut à tous !

Je viens de lire dans le forum l'évocation du traité d'orchestration de Berlioz ou de Schoenberg. Attention danger. Moi aussi j'ai voulu m'offrir celui de Berlioz, champion de l'orchestration, notamment pour sa symphonie fantastique.
MAIS-MAIS-MAIS : les traités d'orchestration viellissent mal, parce qu'il s'agit avant tout de mariages de timbres et de techniques instrumentales. Or ces deux sujets évoluent bougrement avec le temps, et si à l'époque de Berlioz, il ne fallait surtout pas marier un hautbois avec un cor parce que ça canardait, il n'en est plus de même aujourd'hui. Les instrumenets ne cessent d'évoluer, les tessitures et les techniques de jeu aussi. Donc, ne pas céder aux sirènes des anciens grands maîtres. Pour une fois, je renie mon adage "Imitons les anciens". Ca m'a surpris d'entendre ça du vendeur, mais c'est terriblement logique.
Donc je pense faire l'acquisition d'un traité très récent. Je ne sais pas encore lequel. Il en existe un en x tomes, qui est un monstre. Il vaut mieux commencer par condensé, ne serait-ce que pour faire connaissance avec les techniques de base de l'orchestration, vaste sujet s'il en est.

Bonne inspiration à tous !
22
Schoenberg a écrit un traité d'orchestration? on l'achète où?

je ne connais que le traité d'harmonie?

Citation : les traités d'orchestration viellissent mal, parce qu'il s'agit avant tout de mariages de timbres et deles traités d'orchestration viellissent mal, parce qu'il s'agit avant tout de mariages de timbres et de techniques instrumentales. Or ces deux sujets évoluent bougrement avec le temps, et si à l'époque de Berlioz, il ne fallait surtout pas marier un hautbois avec un cor parce que ça canardait, il n'en est plus de même aujourd'hui. Les instrumenets ne cessent d'évoluer, les tessitures et les techniques de jeu aussi. Donc, ne pas céder aux sirènes des anciens grands maîtres. Pour une fois, je renie mon adage "Imitons les anciens". Ca m'a surpris d'entendre ça du vendeur, mais c'est terriblement logique. 



J'ai compris quelques grands (les plus...) principes d'orchestration en lisant l'ouverture des noces de figaro de Mozart.

Là je commence à lire Romeo & juliette de Tchaikovski, très très grande leçon d'orchestration

Le traité de Rimsky Korsakov est certainement un des meilleurs traité, base de tous les traités modernes (Adler en particulier)

A chaque époque correspond une ésthétique, les grands orchestrateurs du passé sont certainement nos meilleurs professeurs.

Il ne faut pas confondre instrumentation et orchestration.

Laurent.

Laurent Juillet - Livre des têtes... - Soundcloud

23
Effectivement j'ai le traite de Berlioz et il dit lui meme un peu partout "ca devrait changer des que l'on aura applique tel principe de conception a tel instrument" etc... Ceci dit beaucoup de notions n'ont pas change et en plus ce traite a l'avantage d'etre assez ouvert: il n'impose aucun principe (chaque propos est dicute par l'auteur). Et pui sc'est toujour sinteressant de comparer les epoques pour pendre du recul par rapport a ce que l'on fait aujourd'hui.

Ceci dit comme le souligne Laurent, attention, ce traite n'explique que la facon d'utiliser tel ou tel instrument plutot qu'un autre et les possibilites (tesiture, jeu) de chaque instrument, mais pas la facon d'ecrire.

D'ailleurs ca ne se lit pas comme un roman, c'est assez indigeste, c'est un catalogue par famille d'instruments.

Bluecat

24
Robono>Les Planètes de Holst :clin:

Laurent.

Laurent Juillet - Livre des têtes... - Soundcloud

25
Je viens de les commander :clin: :bravo:
avec Daphnis et Chloe, et Petrouchka
26
Salut à tous,

J'ai trouvé Le Manuel d'harmonie en 4 volumes de Jaques Petit, à la Cité de la Musique. Quelqu'un connaît-il ?

A+

Thierry
Sez Prods

Votre Matériel est en Panne ? Pas de Panique, Appelez 16 Music !

 

27
Pas moi.

Laurent.

Laurent Juillet - Livre des têtes... - Soundcloud

28
Salut
j'arrive à l'instant sur le sujet donc je reprends un peu plus haut pour répondre à ze tig'.
Evidemment, Berlioz peut apparaître dépassé, même les tessitures d'instruments qu'il relève ont évoluée depuis plus de 150 ans. Mais c'est un bon document pour saisir une approche (parmi d'autres) de l'art de faire sonner les instruments ensemble. C'est tout ce que je voulais dire. J'aurai dû être plus précis hier ... :clin:
29
:bravo: :bravo: :bravo:


Concerto pour orchestre de bartok

perso j'aime bien Carmen de bizet même si c'est un peu galvaudé.

L'oiseau de Feu

Brahms, symphonie N°? pour les cordes (J'ai pas de mémoire)

Même le boléro est à regardé, c'est un super traité d'orchestration

L'apprenti sorcier de dukas

Si tu aimes John Williams, la Liste de Schindler est bien. Starwars évidement.

Une barque sur l'ocean de ravel.

Tchaikovski, Rimsky-Korsakov les russes en général (tu l'as déjà dit) :bravo:

Moi dans 150ans.... :mdr:

Laurent.

Laurent Juillet - Livre des têtes... - Soundcloud

30
Oui, oui oui oui !!
Le repertoire mais sans oublier qu'il y a des compositeurs dont l'analyse s'avère plus enrichissante que d'autres (sans que cela enlève quoique ce soit à leur talent)

En ce qui me concerne, j'ai mes piliers, peu originaux mais solides :
- un peu de polyphonie XV / XVI ème (Mauchaut (ok c'est XIV), Dufay, Josquin....),
- un peu de Vivaldi (modernité de l'harmonie, vitalité des thèmes),
- l'art de la fugue de Bach (no coment),
- les quatuors de Beethoven,
- Jeux et les études et les préludes de Debussy,
- Le Sacre de Stravinsky,
- Les Variations pour Orchestre de Schönberg,
- Bartok,
- Webern,
- Messiaen, Boulez, Berio,
- etc ....

Schönberg dit beaucoup de choses très intéressantes dans Le style et l'idée ainsi que dans son traité d'harmonie.
La première analyse que j'ai lue c'est celle du Sacre par Pierre Boulez (héritée du cours de Messiaen), je crois qu'elle est dans les relevés d'apprentis ou dans Point de repère.
Pour Beethoven, une belle introduction est l'Essai sur Beethoven de Boucourechliev. Pour la musique dodécaphonique (Shönberg, Berg, Webern), s'en remettre à l'indigeste Introduction à la musique de douze sons de René Leibowitz.
Pour tous les "contemporains", si vous avez une bibliothèque spécialisée, il y a des articles d'analyse (même une revue consacrée à cela et qui s'appelle Analyse Musicale) qui sont souvent très intéressants !

Pour l'analyse en général, je me souviens avoir été impressionné par le traité d'Ivanka Stoianova (Prof à Paris VIII) mais il faut vraiment être ouvert au "très intellectuel" et au "très conceptuel". Elle est elle même issue de l'école structuraliste : ça plante le décor !

Bon courage car s'il y a autant de mauvaise musique, c'est parce qu'il y a beaucoup de musiciens incultes... (qque soit le style, être autodidacte et intuitif n'empêche pas de s'instruire !)