Est-ce que la maîtrise de son instrument nuit à la créativité ?
- 156 réponses
- 20 participants
- 7 102 vues
- 13 followers
zub37
patachew
Anonyme
Apprécier ou pas Pat Metheny ne relève à mon sens d’une quelconque carence en culture musicale ( je préfère ce terme à celui de « culture générale » ) …
il relève tout simplement d’un jugement esthétique subjectif… des musiciens comme Wes Montgomery, Charlie Christian, Bireli Lagrène, john scotfield, Pat Martino ont plus, dans le domaine jazzistique, ma préférence ( ne t’en déplaise )
Concernant le son, ne t’en déplaise toujours, il joue aussi dans l’élaboration du jugement esthétique et dans l’appréciation d’une œuvre… il s’avère que je n’aime les choix sonores de Pat Metheny ( « en plus de » ses créations et non « à cause » , si tu saisis la nuance… )
Enfin, concernant l’ennui… encore un jugement déclaratif sans valeur… Très imbus de ta personne, tu sembles croire que tout se rattache à la compréhension ( dont tu penses être très pourvu manifestement… )… il y a des œuvres que l’on trouve ennuyeuses, qui ne nous touchent pas, qui nous laissent indifférentes, ça n’a rien à voir avec l’intelligence… c’est une question de sensibilité.
_d j a n g o
Citation : Oui on peut s'enfermer dans la théorie pure (harmonie, gammes, etc...) sans trop en sotir. Ca va souvent de pair avec les grands instrumentistes très technicien qui aligne 12345 notes en une mesure, mais c'est une mesure en 13/8 de Fa# lydien diminué...ah ouéééé
En quoi ca vous dérange que ce soit compliqué et rapide. C'est juste moins chiant à écouter non ?
Pourquoi dès qu'un artiste maîtrise techniquement, il se fait traiter de shreeder sans oreilles et originlité ?
Citation : Je pense que, soit il ne faut pas trop entrer dans ses considérations-là pour garder une oreille assez simple, soit il faut les dépasser et prendre du recul.
Ben il me semble que les gars que tu décris les ont dépassé et ont du recul sur leur art.Ou alors balancez des noms pour savoir de qui on parle. Metheny c'est un shreeder sans talent ? (lol) Oscar peterson il joue vite, c'est un shreeder sans interet ?
Résultats du questionnaire écolo :
Anonyme
Polac le retour :
Si tu veux...
Moi ce que j'en disais de Pat Metheny tu sais...
Vers l'âge de 18 ans j'avais écouté "Offramp", à l'époque j'étais fan de Magma et je n'avais pas du tout aimé, je trouvais ça mièvre (remarque derrière Magma normal )
Puis 10 ans aprés j'ai été ammené à le redécouvrir et j'ai écouté plusieurs albums (qui ne sonnent pas tous comme "Offramp" évidemment) et là j'ai adhéré.
Je réagissais principalement à l'affirmation qu'il ne représentait pas un exemple de maitrise allié à la créativité.
Et là tu es en train finalement de prouver le contraire, tu peux te dire que c'est sans doute parce qu'il est créatif que tu n'aimes pas ses choix sonores et esthétique (excuse-moi mais je vois moins de disparités entre les guitaristes que tu cites que ceux-là même avec Pat Metheny).
Je crois en effet que d'une façon générale je fais beaucoup d'effort pour comprendre ce que je me donne à écouter.
Question de culture générale sans doute
_d j a n g o
Résultats du questionnaire écolo :
RaphRaymond
En fait j'ai employé l'expression "grands instrumentistes très techniciens" j'ai donc exclue la notion de musicalité, sinon j'aurais dit grands "musiciens très techniciens". Je fais une différence entre la technique instrumentale et la musicalité. Il y a des instrumentistes qui n'ont que peu de musicalité, à l'inverse je rencontre souvent des gens qui ne sont pas instrumentiste du tout, mais qui on pourtant une musicalité.
Citation : En quoi ca vous dérange que ce soit compliqué et rapide. C'est juste moins chiant à écouter non ?
Moins chiant? moi j'aurais tendance à dire l'inverse justement, mais là c'est très subjectif, une partoche ou un morceau lent avec peu de note je la trouve ça moins chiant qu'un autre très fourni. Que ce soit une fugue de bach contre un nocturne de chopin, un morceau de stratovarius contre un Kills ou un Floyd, un morceau qui se rapproche de la tek contre de l'ambiant. Mais c'est très personnel, et il y a des justes milieu comme deep purple ou led zeppelin, mozart ou beethoven...
Celà dit j'aime beaucoup le jazz manouche, et je ne voit pas ça sans virtuosité non plus, mais je trouve certains guitaristes plus musicaux que d'autres.
Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr
ur-quell
Apres Maitriser sont instrument ce n'est pas du tout etre rapide mais savoir en tirer le meilleur.
le terme "Maitre" s'adresse plus a quelqu'un qui obtient de beau resultat. que de nombreux resultat
prenons un exemple simple et assez commun: Le jardinage
on qualifiera plutot de Maitre le jardinier qui obtiendra de beau rosier au fleur charnues et coloré quel qu'en soit le nombre tandis que le jardinier qui a grand renfort d'engrais (que l'on peut assimiller au travail forcé du shreeder) obtiendra un rosier couvert de rose pâlichones et minuscules aura plutot une qualification de producteur (industriel)
ce qui diffenrencie les 2 jardiniers-guitaristes-trompetistes-artisans-cuisiner-autres (rayer les emntion inutile
c'est le plaisir qu'apporte l'objet bien moindre chez le technicien que chez le Maitre
_d j a n g o
Résultats du questionnaire écolo :
ur-quell
- < Liste des sujets
- Charte