Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 872 1,9k
Tutoriels
Forums 2 726 2,7k

Sujet Est-ce que la maîtrise de son instrument nuit à la créativité ?

  • 156 réponses
  • 20 participants
  • 6 992 vues
  • 13 followers
Sujet de la discussion Est-ce que la maîtrise de son instrument nuit à la créativité ?
Qu'en pensez-vous?
Zub37 ( de la musique avant toute chose et pour cela préfère l'impair )
Afficher le sujet de la discussion
61
Ah vi China Girl a été co ecrit par Bowie et Iggy pop, donc pas totalement de Bowie, et dont la majeure partie de la chanson est de l'iguane, à l'époque Bowie faisait une fleur à Iggy car celui ci etait dans une situation financière pas très brillante.
62
Droit de réponse, cher Lylo…

Apprécier ou pas Pat Metheny ne relève à mon sens d’une quelconque carence en culture musicale ( je préfère ce terme à celui de « culture générale » ) …
il relève tout simplement d’un jugement esthétique subjectif… des musiciens comme Wes Montgomery, Charlie Christian, Bireli Lagrène, john scotfield, Pat Martino ont plus, dans le domaine jazzistique, ma préférence ( ne t’en déplaise )

Concernant le son, ne t’en déplaise toujours, il joue aussi dans l’élaboration du jugement esthétique et dans l’appréciation d’une œuvre… il s’avère que je n’aime les choix sonores de Pat Metheny ( « en plus de » ses créations et non « à cause » , si tu saisis la nuance… )

Enfin, concernant l’ennui… encore un jugement déclaratif sans valeur… Très imbus de ta personne, tu sembles croire que tout se rattache à la compréhension ( dont tu penses être très pourvu manifestement… )… il y a des œuvres que l’on trouve ennuyeuses, qui ne nous touchent pas, qui nous laissent indifférentes, ça n’a rien à voir avec l’intelligence… c’est une question de sensibilité.
63

Citation : Oui on peut s'enfermer dans la théorie pure (harmonie, gammes, etc...) sans trop en sotir. Ca va souvent de pair avec les grands instrumentistes très technicien qui aligne 12345 notes en une mesure, mais c'est une mesure en 13/8 de Fa# lydien diminué...ah ouéééé



En quoi ca vous dérange que ce soit compliqué et rapide. C'est juste moins chiant à écouter non ?
Pourquoi dès qu'un artiste maîtrise techniquement, il se fait traiter de shreeder sans oreilles et originlité ?

Citation : Je pense que, soit il ne faut pas trop entrer dans ses considérations-là pour garder une oreille assez simple, soit il faut les dépasser et prendre du recul.

Ben il me semble que les gars que tu décris les ont dépassé et ont du recul sur leur art.

Ou alors balancez des noms pour savoir de qui on parle. Metheny c'est un shreeder sans talent ? (lol) Oscar peterson il joue vite, c'est un shreeder sans interet ?

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

64
Ludwigh>

Polac le retour :

Si tu veux...

Moi ce que j'en disais de Pat Metheny tu sais...

Vers l'âge de 18 ans j'avais écouté "Offramp", à l'époque j'étais fan de Magma et je n'avais pas du tout aimé, je trouvais ça mièvre (remarque derrière Magma normal :cobra: )
Puis 10 ans aprés j'ai été ammené à le redécouvrir et j'ai écouté plusieurs albums (qui ne sonnent pas tous comme "Offramp" évidemment) et là j'ai adhéré.

Je réagissais principalement à l'affirmation qu'il ne représentait pas un exemple de maitrise allié à la créativité.
Et là tu es en train finalement de prouver le contraire, tu peux te dire que c'est sans doute parce qu'il est créatif que tu n'aimes pas ses choix sonores et esthétique (excuse-moi mais je vois moins de disparités entre les guitaristes que tu cites que ceux-là même avec Pat Metheny).

Je crois en effet que d'une façon générale je fais beaucoup d'effort pour comprendre ce que je me donne à écouter.
Question de culture générale sans doute :8)
65

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

66
Attention, j'ai pas dit que tous les musiciens techniquement bon étaient des "shreddeurs sans oreilles ni originalité", je parlais directement des musiciens techniquement bon mais qui ne font rien de plus que de la technique, qui s'enferme dedant. Evidemment qu'il y a des très bons techniciens qui sont aussi de très bon musiciens.
En fait j'ai employé l'expression "grands instrumentistes très techniciens" j'ai donc exclue la notion de musicalité, sinon j'aurais dit grands "musiciens très techniciens". Je fais une différence entre la technique instrumentale et la musicalité. Il y a des instrumentistes qui n'ont que peu de musicalité, à l'inverse je rencontre souvent des gens qui ne sont pas instrumentiste du tout, mais qui on pourtant une musicalité.


Citation : En quoi ca vous dérange que ce soit compliqué et rapide. C'est juste moins chiant à écouter non ?


Moins chiant? moi j'aurais tendance à dire l'inverse justement, mais là c'est très subjectif, une partoche ou un morceau lent avec peu de note je la trouve ça moins chiant qu'un autre très fourni. Que ce soit une fugue de bach contre un nocturne de chopin, un morceau de stratovarius contre un Kills ou un Floyd, un morceau qui se rapproche de la tek contre de l'ambiant. Mais c'est très personnel, et il y a des justes milieu comme deep purple ou led zeppelin, mozart ou beethoven...

Celà dit j'aime beaucoup le jazz manouche, et je ne voit pas ça sans virtuosité non plus, mais je trouve certains guitaristes plus musicaux que d'autres.

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

67
Django>



(amicalement :boire: )
68
Bon dison que pour jouer de n'iporte que instrument un minimum de technique est requis.
Apres Maitriser sont instrument ce n'est pas du tout etre rapide mais savoir en tirer le meilleur.
le terme "Maitre" s'adresse plus a quelqu'un qui obtient de beau resultat. que de nombreux resultat
prenons un exemple simple et assez commun: Le jardinage
on qualifiera plutot de Maitre le jardinier qui obtiendra de beau rosier au fleur charnues et coloré quel qu'en soit le nombre tandis que le jardinier qui a grand renfort d'engrais (que l'on peut assimiller au travail forcé du shreeder) obtiendra un rosier couvert de rose pâlichones et minuscules aura plutot une qualification de producteur (industriel)

ce qui diffenrencie les 2 jardiniers-guitaristes-trompetistes-artisans-cuisiner-autres (rayer les emntion inutile
c'est le plaisir qu'apporte l'objet bien moindre chez le technicien que chez le Maitre

bricolages en image par ici > Instagram

WebRadio experimentale -> Friture

69
:mdr:

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

70
Oups je sui parti un peut loin

en gros je voulait dire que pour moi
Maitrise et technique sont deux approche differentes
mais que maitrise rime avec plaisir
Dandis que technique rime avec rendement

bricolages en image par ici > Instagram

WebRadio experimentale -> Friture