Est-ce que la maîtrise de son instrument nuit à la créativité ?
- 156 réponses
- 20 participants
- 7 549 vues
- 13 followers
Afficher le sujet de la discussion
du même avis... Metheny n'incarne pas pour moi l'adéquation entre créativité et maîtrise.. il m'ennuie, je n'aime pas son son...
amleth
1379
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Anonyme
13632
Citation : Pour ma part, voilà un nom qui sonne Troll. Pat Metheny est à mon sens le cas typique du musicien qui maîtrise mais qui n'est pas créatif, ou tout au moins, dont la créativité me laisse de marbre.
du même avis... Metheny n'incarne pas pour moi l'adéquation entre créativité et maîtrise.. il m'ennuie, je n'aime pas son son...
Anonyme
7206
Et là on arrive à la notion de culture générale de l'auditeur qui lui permet d'apprécier si il y a créativité ou pas.
A partir du moment où les oreilles s'arrêtent à la notion du "son" difficile d'aller plus loin dans l'écoute et apprécier la valeur de quelque chose.
Ce serait triste de laisser entendre que Pat Metheny n'est pas créatif, nottament si on pense au "Pat Metheny Group", excellente synthèse pop, jazz-rock, fusion.
Mais d'expérience je sais que certaines oreilles sont imcapables de percevoir la richesse de sa musique, subtil équilibre entre facilité mélodique et complexité rythmique.
Aprés on peut lui reprocher que tous les titres ne sont pas toujours "génialement" inspirer mais qui peut prétendre être tout le temps génial.
Sinon pour "This is not America", une simple recherche sur le net permet de tomber là -dessus "Words and music by David Bowie and Pat Metheny" et une bonne connaissance du travail de Pat Metheny permet de reconnaitre infailliblement la patte (c'est le cas de le dire
) du maître pour ce qui est de la compo (je veux bien croire néanmoins que certaines phrase musicale de la mélodie sont de Bowie, genre "This is not America" ).
Quand à dire que ce n'est pas la mieux, autant j'aime bien "China girl" ou "Let's dance" (tu vas peut-être me dire qu'elles sont parmis les moins bien, je ne connais pas vraiment Bowie), autant "This is not America" me donne beaucoup plus à becquetter pour mes oreilles.
Et pour ce qui est de la notion d'ennui en musique: est ennuyé celui qui ne veut pas chercher à comprendre. Et c'est valable autant pour quelqu'un qui aime des choses simple et qui bute sur des choses complexes que pour celui qui croit tout comprendre de la musique parce qu'il écoute du Schonberg et qui n'arrive pas à apprécier la pop music.
A partir du moment où les oreilles s'arrêtent à la notion du "son" difficile d'aller plus loin dans l'écoute et apprécier la valeur de quelque chose.
Ce serait triste de laisser entendre que Pat Metheny n'est pas créatif, nottament si on pense au "Pat Metheny Group", excellente synthèse pop, jazz-rock, fusion.
Mais d'expérience je sais que certaines oreilles sont imcapables de percevoir la richesse de sa musique, subtil équilibre entre facilité mélodique et complexité rythmique.
Aprés on peut lui reprocher que tous les titres ne sont pas toujours "génialement" inspirer mais qui peut prétendre être tout le temps génial.
Sinon pour "This is not America", une simple recherche sur le net permet de tomber là -dessus "Words and music by David Bowie and Pat Metheny" et une bonne connaissance du travail de Pat Metheny permet de reconnaitre infailliblement la patte (c'est le cas de le dire
) du maître pour ce qui est de la compo (je veux bien croire néanmoins que certaines phrase musicale de la mélodie sont de Bowie, genre "This is not America" ).Quand à dire que ce n'est pas la mieux, autant j'aime bien "China girl" ou "Let's dance" (tu vas peut-être me dire qu'elles sont parmis les moins bien, je ne connais pas vraiment Bowie), autant "This is not America" me donne beaucoup plus à becquetter pour mes oreilles.
Et pour ce qui est de la notion d'ennui en musique: est ennuyé celui qui ne veut pas chercher à comprendre. Et c'est valable autant pour quelqu'un qui aime des choses simple et qui bute sur des choses complexes que pour celui qui croit tout comprendre de la musique parce qu'il écoute du Schonberg et qui n'arrive pas à apprécier la pop music.
RaphRaymond
7824
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Anonyme
7206
Tout ce que tu dis dans ce post me semble juste et fait preuve d'une réelle honnêteté.
Mais tu conviendras aussi que de ne pas avoir la capacité à franchir la barrière du "son" empêche la prise de connaissance et la compréhension de bon nombre de musiques qui pour être étrangères à nos oreilles ne sont pas pour autant non valable.
Partant de là un musicien qui maitrise son instrument pourra donner l'impression à un auditeur lambda de faire quelque chose d'ennuyeux et peut-être de non créatif puisque ce dernier se contentera de classer ce qu'il entend sans chercher à aller plus loin, genre : bouh c'est du rap, bouh c'est du jazz, bouh c'est de la musique classique, bouh c'est de la pop... à partir où l'écoute lui demandera un effort.
On peut bien sur se retrancher derrière les notions de style et d'esthétisme mais il faut alors bien comprendre que l'on a fait alors des choix subjectifs et que ces choix ne permettent en rien de pouvoir juger du travail et de la valadité "artistique" de musiques qui ne correspondent pas à ces choix.
On ne peut certe pas être sensible à tout mais on peut néanmoins accroitre cette sensibilté à partir du moment où on s'offre la possibilité d'ouvrir ses oreilles (et d'en prendre le temps) à des styles ou artistes qui ne nous parlent pas spontanément.
La notion d'effort que tu mets en avant concernant "The cure" est interressante, peu de gens savent qu'en musique le plaisir peut découler de cette démarche, du moins pour ce qui concerne l'écoute.
Plaisir chaque fois décuplé lorsque l'on franchi ses propres barrières.
Mais j'ai bien l'impression qu'on s'éloigne un peu du sujet, là on en est à : est-ce que la maitrise de ses oreilles permet d'avoir accés à la créativité ?
Mais tu conviendras aussi que de ne pas avoir la capacité à franchir la barrière du "son" empêche la prise de connaissance et la compréhension de bon nombre de musiques qui pour être étrangères à nos oreilles ne sont pas pour autant non valable.
Partant de là un musicien qui maitrise son instrument pourra donner l'impression à un auditeur lambda de faire quelque chose d'ennuyeux et peut-être de non créatif puisque ce dernier se contentera de classer ce qu'il entend sans chercher à aller plus loin, genre : bouh c'est du rap, bouh c'est du jazz, bouh c'est de la musique classique, bouh c'est de la pop... à partir où l'écoute lui demandera un effort.
On peut bien sur se retrancher derrière les notions de style et d'esthétisme mais il faut alors bien comprendre que l'on a fait alors des choix subjectifs et que ces choix ne permettent en rien de pouvoir juger du travail et de la valadité "artistique" de musiques qui ne correspondent pas à ces choix.
On ne peut certe pas être sensible à tout mais on peut néanmoins accroitre cette sensibilté à partir du moment où on s'offre la possibilité d'ouvrir ses oreilles (et d'en prendre le temps) à des styles ou artistes qui ne nous parlent pas spontanément.
La notion d'effort que tu mets en avant concernant "The cure" est interressante, peu de gens savent qu'en musique le plaisir peut découler de cette démarche, du moins pour ce qui concerne l'écoute.
Plaisir chaque fois décuplé lorsque l'on franchi ses propres barrières.
Mais j'ai bien l'impression qu'on s'éloigne un peu du sujet, là on en est à : est-ce que la maitrise de ses oreilles permet d'avoir accés à la créativité ?
Anonyme
2131
GoodPalmito
652
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Personnellement je pense que pour composer, à moins d'avoir une très bonne maitrise de l'instrument ça nuit à la créativité, oui.
j'ai environ 1 an de piano derrière moi (en fait 2 ans en autodidacte mais pas de façon très régulière). et quand je veux composer avec mon synthé, pas moyen d'arriver à quelque chose de bon, j'ai tendance à retomber toujours dans les mêmes enchainements, harmonies...
et bizarrement, si je me mets à composer qu'avec mon clavier PC (clavier alphabétique !), tout de suite j'arrive mieux à faire ce que je veux.
vu qu'il n'y a pas vraiment de repère sur un clavier de PC, j'ai aucun 'tic' prédéfini comme au piano, ou j'aurais tendance à placer mes doigts toujours pareil pour faire un accord (j'exagère mais c'est un peu ça). du coup je suis forcé d'imaginer quelle note je veux produire, l'imagination travaille à fond, tandis que quand je suis sur le piano j'ai plutôt envie de tester des accords "au hasard", sans vraiment penser à ce que je souhaite faire réellement
(comme si c'est le piano qui me dictait ce que je dois faire et non l'inverse^^)
j'ai environ 1 an de piano derrière moi (en fait 2 ans en autodidacte mais pas de façon très régulière). et quand je veux composer avec mon synthé, pas moyen d'arriver à quelque chose de bon, j'ai tendance à retomber toujours dans les mêmes enchainements, harmonies...
et bizarrement, si je me mets à composer qu'avec mon clavier PC (clavier alphabétique !), tout de suite j'arrive mieux à faire ce que je veux.
vu qu'il n'y a pas vraiment de repère sur un clavier de PC, j'ai aucun 'tic' prédéfini comme au piano, ou j'aurais tendance à placer mes doigts toujours pareil pour faire un accord (j'exagère mais c'est un peu ça). du coup je suis forcé d'imaginer quelle note je veux produire, l'imagination travaille à fond, tandis que quand je suis sur le piano j'ai plutôt envie de tester des accords "au hasard", sans vraiment penser à ce que je souhaite faire réellement
(comme si c'est le piano qui me dictait ce que je dois faire et non l'inverse^^)RaphRaymond
7824
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
+1 là dessus. 1 an de piano, tu composes mieux en programmant du midi : c'est que tu ne maitrises pas l'instrument justement. ;)
Non.
Edit : Enfin, flag quoi.
On pari ?
Pour moi, y a plusieurs niveaux :
Soit t'es "doué" pour la musique, soit tu l'est pas.
Dans ces deux catégories, on retrouve aussi desd "qui ont du feeling" et ceux qui en ont moins.
Après y a ceux qui bossent comme des malades et les feignasses.
Mais le fait de maitriser son instrument (connaitre les gammes, les arpeges, les accords, la technique) non, bien sûr que ça ne "nuit" pas.
La connaissance de la théorie musicale, peut être, dans une certaine mesure.
Citation : Est-ce que la maîtrise de son instrument nuit à la créativité ?
Non.
Edit : Enfin, flag quoi.
Citation : je défie aussi biréli lagrène de faire un morceau grunge qui tiennent la route sans faire trop cliché...
On pari ?
Pour moi, y a plusieurs niveaux :
Soit t'es "doué" pour la musique, soit tu l'est pas.
Dans ces deux catégories, on retrouve aussi desd "qui ont du feeling" et ceux qui en ont moins.
Après y a ceux qui bossent comme des malades et les feignasses.
Mais le fait de maitriser son instrument (connaitre les gammes, les arpeges, les accords, la technique) non, bien sûr que ça ne "nuit" pas.
La connaissance de la théorie musicale, peut être, dans une certaine mesure.
Résultats du questionnaire écolo :
RaphRaymond
7824
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
patachew
3914
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Anonyme
13632
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Anonyme
7206
Ludwigh>
Polac le retour :
Si tu veux...
Moi ce que j'en disais de Pat Metheny tu sais...
Vers l'âge de 18 ans j'avais écouté "Offramp", à l'époque j'étais fan de Magma et je n'avais pas du tout aimé, je trouvais ça mièvre (remarque derrière Magma normal )
Puis 10 ans aprés j'ai été ammené à le redécouvrir et j'ai écouté plusieurs albums (qui ne sonnent pas tous comme "Offramp" évidemment) et là j'ai adhéré.
Je réagissais principalement à l'affirmation qu'il ne représentait pas un exemple de maitrise allié à la créativité.
Et là tu es en train finalement de prouver le contraire, tu peux te dire que c'est sans doute parce qu'il est créatif que tu n'aimes pas ses choix sonores et esthétique (excuse-moi mais je vois moins de disparités entre les guitaristes que tu cites que ceux-là même avec Pat Metheny).
Je crois en effet que d'une façon générale je fais beaucoup d'effort pour comprendre ce que je me donne à écouter.
Question de culture générale sans doute
Polac le retour :
Si tu veux...
Moi ce que j'en disais de Pat Metheny tu sais...
Vers l'âge de 18 ans j'avais écouté "Offramp", à l'époque j'étais fan de Magma et je n'avais pas du tout aimé, je trouvais ça mièvre (remarque derrière Magma normal
)Puis 10 ans aprés j'ai été ammené à le redécouvrir et j'ai écouté plusieurs albums (qui ne sonnent pas tous comme "Offramp" évidemment) et là j'ai adhéré.
Je réagissais principalement à l'affirmation qu'il ne représentait pas un exemple de maitrise allié à la créativité.
Et là tu es en train finalement de prouver le contraire, tu peux te dire que c'est sans doute parce qu'il est créatif que tu n'aimes pas ses choix sonores et esthétique (excuse-moi mais je vois moins de disparités entre les guitaristes que tu cites que ceux-là même avec Pat Metheny).
Je crois en effet que d'une façon générale je fais beaucoup d'effort pour comprendre ce que je me donne à écouter.
Question de culture générale sans doute
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Résultats du questionnaire écolo :
RaphRaymond
7824
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Anonyme
7206
Django>
(amicalement
)
(amicalement
)ur-quell
1308
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Résultats du questionnaire écolo :
ur-quell
1308
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Anonyme
7206
Interressant et surprenante cette analogie avec le jardinage. 
RaphRaymond
7824
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Après le melon et la patate franchement...
en fait je pense qu'on est tous d'accord sur le fond, mais on pose les limites à des endroits différents pour la technique et la musicalité. Ce qui est normal, tout dépend des gouts de chacun.
en fait je pense qu'on est tous d'accord sur le fond, mais on pose les limites à des endroits différents pour la technique et la musicalité. Ce qui est normal, tout dépend des gouts de chacun.
Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr
Anonyme
13632
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Tu n'as donc pas lu les post précédents !
Je sais pas si on est vraiment d'accord. J'en connais tres peu des musiciens trop techniques dont j'aime pas la zik. Alors que j'adore des dizaines et des dizaines de musiciens excellents techniquement.
Genre Pat Metheny, j'aime pas. Mais en aucun ca je mets ca sur le dos de sa technique (que j'envie) c'est juste son son, son style, ses choix musicaux. La technique, ca ne peut être que benefique.
Je sais pas si on est vraiment d'accord. J'en connais tres peu des musiciens trop techniques dont j'aime pas la zik. Alors que j'adore des dizaines et des dizaines de musiciens excellents techniquement.
Genre Pat Metheny, j'aime pas. Mais en aucun ca je mets ca sur le dos de sa technique (que j'envie) c'est juste son son, son style, ses choix musicaux. La technique, ca ne peut être que benefique.
Résultats du questionnaire écolo :
Anonyme
13632
- < Liste des sujets
- Charte