Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 872 1,9k
Tutoriels
Forums 2 725 2,7k

Sujet Est-ce que la maîtrise de son instrument nuit à la créativité ?

  • 156 réponses
  • 20 participants
  • 6 967 vues
  • 13 followers
Sujet de la discussion Est-ce que la maîtrise de son instrument nuit à la créativité ?
Qu'en pensez-vous?
Zub37 ( de la musique avant toute chose et pour cela préfère l'impair )
Afficher le sujet de la discussion
51

Citation : Pat Metheny


Pour ma part, voilà un nom qui sonne Troll. Pat Metheny est à mon sens le cas typique du musicien qui maîtrise mais qui n'est pas créatif, ou tout au moins, dont la créativité me laisse de marbre.

And we're going to have this transitory cow fling thing right here in Cicely?

52

Citation : Pour ma part, voilà un nom qui sonne Troll. Pat Metheny est à mon sens le cas typique du musicien qui maîtrise mais qui n'est pas créatif, ou tout au moins, dont la créativité me laisse de marbre.



:bravo:

du même avis... Metheny n'incarne pas pour moi l'adéquation entre créativité et maîtrise.. il m'ennuie, je n'aime pas son son...
53
Et là on arrive à la notion de culture générale de l'auditeur qui lui permet d'apprécier si il y a créativité ou pas.
A partir du moment où les oreilles s'arrêtent à la notion du "son" difficile d'aller plus loin dans l'écoute et apprécier la valeur de quelque chose.

Ce serait triste de laisser entendre que Pat Metheny n'est pas créatif, nottament si on pense au "Pat Metheny Group", excellente synthèse pop, jazz-rock, fusion.
Mais d'expérience je sais que certaines oreilles sont imcapables de percevoir la richesse de sa musique, subtil équilibre entre facilité mélodique et complexité rythmique.
Aprés on peut lui reprocher que tous les titres ne sont pas toujours "génialement" inspirer mais qui peut prétendre être tout le temps génial.

Sinon pour "This is not America", une simple recherche sur le net permet de tomber là -dessus "Words and music by David Bowie and Pat Metheny" et une bonne connaissance du travail de Pat Metheny permet de reconnaitre infailliblement la patte (c'est le cas de le dire :lol:) du maître pour ce qui est de la compo (je veux bien croire néanmoins que certaines phrase musicale de la mélodie sont de Bowie, genre "This is not America" ).
Quand à dire que ce n'est pas la mieux, autant j'aime bien "China girl" ou "Let's dance" (tu vas peut-être me dire qu'elles sont parmis les moins bien, je ne connais pas vraiment Bowie), autant "This is not America" me donne beaucoup plus à becquetter pour mes oreilles. :mrg:

Et pour ce qui est de la notion d'ennui en musique: est ennuyé celui qui ne veut pas chercher à comprendre. Et c'est valable autant pour quelqu'un qui aime des choses simple et qui bute sur des choses complexes que pour celui qui croit tout comprendre de la musique parce qu'il écoute du Schonberg et qui n'arrive pas à apprécier la pop music.
54
Non je pense juste qu'on est moins sensible à certain styles, a certaines esthétiques.
J'écoute beaucoup de chose, j'aime la musique classique au sens large, l'electro, le rock, le métal, la pop... je compose dans tous ces styles en les mélageant plus ou moins, je joue de la batterie, de la guitare, du piano, je chante aussi, je suis en fac de musique et également en classe de composition electro-acoustique au conservatoire de bordeaux (donc je fais un peu du Schonberg lol), je ne pense pas être quelqu'un de fermé musicalement.

Pourtant j'ai beaucoup de mal avec:
-la musique de film symphonique épique,
-le métal symphonique qui parle d'elfe, de nain et d'harmonie avec la nature,
-les sons des années 80 plein de synthé en plastique et de reverbe énorme et tout aussi froide,
-le rap monocorde aux instrus monotone
-Bénabar et compagnie avec leurs textes moyen et la musique composée et arrangée en 3secondes
-certains jazz, année 80 aussi principalement

et je ne pense pas être le seul, on ne peut pas être sensible à tout. Et c'est dommage, je suis le premier à regretter de devoir me forcer pour écouter un album de The Cure parce que c'est une musique qui me parlerait vraiment, mais tout ce son année 80 est une vraie barrière qui m'empeche de l'apprécier pleinement.

Bowie faut écouter les album Space Oddity, Ziggy Stardust, Diamond Dogs et Aladin Sane!

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

55
Tout ce que tu dis dans ce post me semble juste et fait preuve d'une réelle honnêteté.
Mais tu conviendras aussi que de ne pas avoir la capacité à franchir la barrière du "son" empêche la prise de connaissance et la compréhension de bon nombre de musiques qui pour être étrangères à nos oreilles ne sont pas pour autant non valable.

Partant de là un musicien qui maitrise son instrument pourra donner l'impression à un auditeur lambda de faire quelque chose d'ennuyeux et peut-être de non créatif puisque ce dernier se contentera de classer ce qu'il entend sans chercher à aller plus loin, genre : bouh c'est du rap, bouh c'est du jazz, bouh c'est de la musique classique, bouh c'est de la pop... à partir où l'écoute lui demandera un effort.

On peut bien sur se retrancher derrière les notions de style et d'esthétisme mais il faut alors bien comprendre que l'on a fait alors des choix subjectifs et que ces choix ne permettent en rien de pouvoir juger du travail et de la valadité "artistique" de musiques qui ne correspondent pas à ces choix.

On ne peut certe pas être sensible à tout mais on peut néanmoins accroitre cette sensibilté à partir du moment où on s'offre la possibilité d'ouvrir ses oreilles (et d'en prendre le temps) à des styles ou artistes qui ne nous parlent pas spontanément.
La notion d'effort que tu mets en avant concernant "The cure" est interressante, peu de gens savent qu'en musique le plaisir peut découler de cette démarche, du moins pour ce qui concerne l'écoute.
Plaisir chaque fois décuplé lorsque l'on franchi ses propres barrières.

Mais j'ai bien l'impression qu'on s'éloigne un peu du sujet, là on en est à : est-ce que la maitrise de ses oreilles permet d'avoir accés à la créativité ? :cobra:
56

Citation :
Mais j'ai bien l'impression qu'on s'éloigne un peu du sujet, là on en est à : est-ce que la maitrise de ses oreilles permet d'avoir accés à la créativité ?


C'est très différent du titre du fil, est-ce bien cela que tu voulais dire ?
57
Personnellement je pense que pour composer, à moins d'avoir une très bonne maitrise de l'instrument ça nuit à la créativité, oui.
j'ai environ 1 an de piano derrière moi (en fait 2 ans en autodidacte mais pas de façon très régulière). et quand je veux composer avec mon synthé, pas moyen d'arriver à quelque chose de bon, j'ai tendance à retomber toujours dans les mêmes enchainements, harmonies...
et bizarrement, si je me mets à composer qu'avec mon clavier PC (clavier alphabétique !), tout de suite j'arrive mieux à faire ce que je veux.
vu qu'il n'y a pas vraiment de repère sur un clavier de PC, j'ai aucun 'tic' prédéfini comme au piano, ou j'aurais tendance à placer mes doigts toujours pareil pour faire un accord (j'exagère mais c'est un peu ça). du coup je suis forcé d'imaginer quelle note je veux produire, l'imagination travaille à fond, tandis que quand je suis sur le piano j'ai plutôt envie de tester des accords "au hasard", sans vraiment penser à ce que je souhaite faire réellement :oo: (comme si c'est le piano qui me dictait ce que je dois faire et non l'inverse^^)
58
Là je dirais que justement tu ne maitrise pas suffisemment le clavier pour faire ce qui te passes par la tête, et du coup tu restes prisonnier de ton peu de pratique, donc c'est plutôt la non-maitrise qui est un obstacle.
Le clavier d'ordi ou tout autre instrument qu'on ne maitrise absolument pas c'est autre chose, on fait intervenir le hasard ce qui déclanche des choses improbable, et ça peut être très constructif.

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

59
+1 là dessus. 1 an de piano, tu composes mieux en programmant du midi : c'est que tu ne maitrises pas l'instrument justement. ;)

Citation : Est-ce que la maîtrise de son instrument nuit à la créativité ?


Non.


Edit : Enfin, flag quoi. :langue:

Citation : je défie aussi biréli lagrène de faire un morceau grunge qui tiennent la route sans faire trop cliché...


On pari ? :mdr:

Pour moi, y a plusieurs niveaux :
Soit t'es "doué" pour la musique, soit tu l'est pas.
Dans ces deux catégories, on retrouve aussi desd "qui ont du feeling" et ceux qui en ont moins.
Après y a ceux qui bossent comme des malades et les feignasses.

:mdr:

Mais le fait de maitriser son instrument (connaitre les gammes, les arpeges, les accords, la technique) non, bien sûr que ça ne "nuit" pas. :bise:

La connaissance de la théorie musicale, peut être, dans une certaine mesure.
:?!:

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

60
Oui on peut s'enfermer dans la théorie pure (harmonie, gammes, etc...) sans trop en sotir. Ca va souvent de pair avec les grands instrumentistes très technicien qui aligne 12345 notes en une mesure, mais c'est une mesure en 13/8 de Fa# lydien diminué...ah ouéééé

Au moins ça s'entend que c'est compliqué, mais pour le reste...

(attention j'ai dit n'importe quoi hein...ne prenez pas mon fa# lydien diminué au mot)


Je pense que, soit il ne faut pas trop entrer dans ses considérations-là pour garder une oreille assez simple, soit il faut les dépasser et prendre du recul.
Bon moi je n'ai pas résister à l'appel de la théorie, et pendant un petit moment je ne pouvais m'empecher de faire des choses très cadencé avec des résolution de sensible, 7°, 9°, des gammes toutes bien respectée...C'était chiant à mourrir. J'en fais toujours mais j'essaye d'en sortir, à nouveau j'essaye de trouver les choses "par erreur", mais je par toujours d'une base établi grâce à la théorie, et c'est elle qui m'aide à résoudre mon "erreur" du mieux possible, en très peu de temps.

Un bon exemple de "théorie musicale" qui marche super bien c'est par exemple 15 step de radiohead. La première fois que je l'ai écouté, je l'ai trouvé sympa sympa mais un peu simple, un peu vide... Au fur et mesure je l'apprecie de plus en plus, pour sa simplicité et son évidence justement et il n'y a pas très longtemps j'ai voulu la jouer au piano... Là j'a découvert que c'était en 5/4 sur une gamme de Ab dorien, pas le truc le plus évident du monde quand même. Et bien bravo! faire couler un truc comme ça aussi bien c'est génial! Mais très peu y arrive.

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr