Sujet Commentaires sur le dossier : A propos des tests d'Audiofanzine
- 17 réponses
- 14 participants
- 2 876 vues
- 16 followers
Afficher le premier post
En quoi la crédibilité est entâchée ?
Cela a déjà été expliqué. Les awards ne sont pas basés sur des critères précis, mais au bon vouloir du testeur et selon son ressenti.
"Qualité / prix", "valeur sure", "innovation"... il faut vraiment expliquer ça ?
Ben voilà, je dormirai beaucoup moins con ce soir ! Au moins, c'est clair.
La crédibilité était tristounette, mais nul n'est parfait, par contre là, TU fais une grosse tache avec ton pavé dans la flaque.
ça explique aussi l'omniprésence dans les pub AF (enfin celles que je n'ai pas triées) de certains articles de m...e awardisés récemment.
Rassure moi, j'espère que L'APX515 ne sert que de faire valoir pour les négociations avec les annonceurs ?
Quel intérêt de sortir des courbes de mesures, si la chaine de mesure n'est pas calibrée ?
Aucun ! dans tous les cas, c'est le ressenti du testeur qui prime (jeux de mots ?).
Qualité : argument subjectif, mais accepté.
Prix : c'est ma banquière préférée qui tient les bourses.
Valeur sure : pour qui ? dans quelle situation ? une bouse reste une bouse et sera toujours trop chère pour ce quelle est.
Innovation : ça je veux que tu m'explique ou tu la vois sur les awards "PreSonus Eris E3.5" et "M-Audio AV32"
Dac, les autres sont pires, mais quand même.
Ce sont ces explications qui manquent au lecteur lambda pour apprécier l'award pour ce qu'il devrait être : un guide pour mal voyant, pas un phare en pleine poire.
Enfin, "Nous allons en profondeur" dixit Psycom A propos des tests d'Audiofanzine.
J'ose espérer que ce n'est pas ce que je pense
+1 aussi
Les étoiles d'un jour ne le seront pas forcément toujours (même Bocuse s'est éteint, c'est dire)
Donc ce qui n'est pas top à un moment donné, peut le devenir plus tard... mais le test AF reste immuable (et ses appréciations/ points forts/ faibles, et étoiles aussi).
Le contraire est vrai aussi pour des produits qui deviennent moins intéressants, concurrence, obsolescence, et qui devraient perdre leurs awards.
Le raisonnement en vigueur actuellement est non seulement très flou, mais simultanément bancale et inadapté.
Des morceaux de bambou coupés dans un fossé devraient obtenir un award en plaqué or.
Rapport qualité/prix : imbattable, c'est gratos !
Valeur sure : incontestable, quand il n'y en a plus, il y en a encore.
Innovation : fonctionne partout, tout le temps, par tous les temps, ET SANS PILE !
J'attends de voir...
- 1
- 2
Anonyme
413
+1 Pictocube
Il suffirait par exemple, de préciser l'environnement normal d'utilisation prévu pour ce matos, car sans ça, il faut bien admettre que certains awards ressemblent à des push-dans-ta-poche.
Merci de préciser (quand c'est possible) où se situe le curseur, car tout le monde est rooky à expert selon le contexte.
C'est la crédibilité d'AF, qui pleure, c'est dommage.
Pour le reste, c'est très bien ! Svp, gardez cette bonne humeur saupoudrée d'une pointe de moquerie
Et je constate que vous pouvez garder un secret plus d'un mois (cf Prologue), lorsque le constructeur ne se grille pas en allumant le feu ! (suivez mon regard
)
Il suffirait par exemple, de préciser l'environnement normal d'utilisation prévu pour ce matos, car sans ça, il faut bien admettre que certains awards ressemblent à des push-dans-ta-poche.
Merci de préciser (quand c'est possible) où se situe le curseur, car tout le monde est rooky à expert selon le contexte.
C'est la crédibilité d'AF, qui pleure, c'est dommage.
Pour le reste, c'est très bien ! Svp, gardez cette bonne humeur saupoudrée d'une pointe de moquerie
Et je constate que vous pouvez garder un secret plus d'un mois (cf Prologue), lorsque le constructeur ne se grille pas en allumant le feu ! (suivez mon regard
)Will Zégal
73406
Will Zégal
Citation :
C'est la crédibilité d'AF, qui pleure, c'est dommage.
En quoi la crédibilité est entâchée ?
Cela a déjà été expliqué. Les awards ne sont pas basés sur des critères précis, mais au bon vouloir du testeur et selon son ressenti.
"Qualité / prix", "valeur sure", "innovation"... il faut vraiment expliquer ça ?
Pictocube
36926
Ma vie est un thread...
Anonyme
413
Citation de Will :
Les awards ne sont pas basés sur des critères précis, mais au bon vouloir du testeur et selon son ressenti.
Ben voilà, je dormirai beaucoup moins con ce soir ! Au moins, c'est clair.
La crédibilité était tristounette, mais nul n'est parfait, par contre là, TU fais une grosse tache avec ton pavé dans la flaque.
ça explique aussi l'omniprésence dans les pub AF (enfin celles que je n'ai pas triées) de certains articles de m...e awardisés récemment.
Rassure moi, j'espère que L'APX515 ne sert que de faire valoir pour les négociations avec les annonceurs ?
Quel intérêt de sortir des courbes de mesures, si la chaine de mesure n'est pas calibrée ?
Aucun ! dans tous les cas, c'est le ressenti du testeur qui prime (jeux de mots ?).
Qualité : argument subjectif, mais accepté.
Prix : c'est ma banquière préférée qui tient les bourses.
Valeur sure : pour qui ? dans quelle situation ? une bouse reste une bouse et sera toujours trop chère pour ce quelle est.
Innovation : ça je veux que tu m'explique ou tu la vois sur les awards "PreSonus Eris E3.5" et "M-Audio AV32"
Dac, les autres sont pires, mais quand même.
Ce sont ces explications qui manquent au lecteur lambda pour apprécier l'award pour ce qu'il devrait être : un guide pour mal voyant, pas un phare en pleine poire.
Enfin, "Nous allons en profondeur" dixit Psycom A propos des tests d'Audiofanzine.
J'ose espérer que ce n'est pas ce que je pense
Anonyme
413
Citation de Pictocube :
... pas mal de défauts qu'il pointe ayant désormais disparus avec l'arrivée de nouvelles foncitonnalités), ça m'intéresse de comprendre...
+1 aussi
Les étoiles d'un jour ne le seront pas forcément toujours (même Bocuse s'est éteint, c'est dire)
Donc ce qui n'est pas top à un moment donné, peut le devenir plus tard... mais le test AF reste immuable (et ses appréciations/ points forts/ faibles, et étoiles aussi).
Le contraire est vrai aussi pour des produits qui deviennent moins intéressants, concurrence, obsolescence, et qui devraient perdre leurs awards.
Le raisonnement en vigueur actuellement est non seulement très flou, mais simultanément bancale et inadapté.
Des morceaux de bambou coupés dans un fossé devraient obtenir un award en plaqué or.
Rapport qualité/prix : imbattable, c'est gratos !
Valeur sure : incontestable, quand il n'y en a plus, il y en a encore.
Innovation : fonctionne partout, tout le temps, par tous les temps, ET SANS PILE !
J'attends de voir...
8oris
5637
Je poste, donc je suis
Anonyme
C'est clair. Il y a les avis et le forum après le test. Plutôt que de passer du temps à ré-évaluer les produits et mettre à jour les tests en fonction des constructeurs, je préfère 1000x avoir de nouveaux essais et des réponses sur le forum (par l'équipe). Les tests aussi impartiales qu'il puissent être, en volonté, restent forcément subjectifs (expérience, ressentis, qualité de l'interface, usage...). Et d'ailleurs c'est sans doute mieux que ce soit le cas et parfois assumé comme le récent test de Nantho sur la reverb LiquidSonics seventh-heaven. Il est tombé amoureux 
Du moment que les critiques sont formulées et qu'en plus il y a une interaction avec les utilisateurs ça permet au lecteur, déjà bien guidé, de se faire une opinion. Les grilles d'évaluation c'est figé et abstrait. Ca conduit aux QCM (c'est pour les cons, pas de réflexion, pas de nuance...). Ca ne tiens pas compte de ce qu'on avait pas prévu.
Du moment que les critiques sont formulées et qu'en plus il y a une interaction avec les utilisateurs ça permet au lecteur, déjà bien guidé, de se faire une opinion. Les grilles d'évaluation c'est figé et abstrait. Ca conduit aux QCM (c'est pour les cons, pas de réflexion, pas de nuance...). Ca ne tiens pas compte de ce qu'on avait pas prévu.her-V
1775
AFicionado·a
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2