Sujet Fabrique du crétin digital ?
- 63 réponses
- 11 participants
- 18 260 vues
- 26 followers
Will Zégal
73386
Will Zégal
Premier post
C'est une tarte à la crème que de dire que les écrans en général fabriquent de futurs crétins.
Un des porteurs de cette parole est Michel Desmurget dont le pédigrée n'est pas vraiment celui d'un guignol, auteur de "La fabrique du crétin digital"
Introduction "courte"
version plus longue (que je n'ai pas encore regardée, mais j'avais déjà vu une autre vidéo de lui) :
Une parole aussi de Boris Cyrulnik qui dit notamment que "les neurosciences ne vont pas tout expliquer". Il tranche cependant clairement contre les écrans à la petite enfance, mais auparavant développe tout un discours nuancé sur le développement du cerveau infantile.
Et pourtant, il y a des contradictions à ces affirmations de "fabrique du crétin digital", comme cet épisode de l'excellent podcast "le code a changé" de Xavier De la Porte : "sommes nous vraiment en train de fabriquer des crétins digitaux ?" où il reçoit Anne Cordier
Par ailleurs, des affirmations de gens comme celle de Michel Desmurget telle que "les jeunes lisent moins" sont remises en cause.
Alors ? la fabrique du crétin digital, réalité ou vision de vieux qui, un classique de chaque génération, ne comprennent pas la jeunesse ?
Sans que ça signifie que je sois en désaccord global avec lui, je relèverai plus tard quelques propos de Michel Desmurget qui me semblent problématiques en terme de rigueur de raisonnement (proches du biais de confirmation) afin qu'on en discute. Je laisse déjà ceux que ça intéresse digérer un peu tout ça et apporter éventuellement d'autres contributions.
Rappel : on est dans le pub scientifique, pas dans le pub sociétal. L'idée n'est pas ici d'échanger des opinions ou raconter des trucs personnels du genre "mon petit frère passait 5 heures par jour sur sa Nintendo et il est maintenant chercheur en physique quantique."
L'idée est de partager ici des sources, des études (universitaires, scientifiques), des articles (scientifiques ou de presse), des vidéos, nourrissant l'information sur le sujet.
Merci.
Un des porteurs de cette parole est Michel Desmurget dont le pédigrée n'est pas vraiment celui d'un guignol, auteur de "La fabrique du crétin digital"
Introduction "courte"
version plus longue (que je n'ai pas encore regardée, mais j'avais déjà vu une autre vidéo de lui) :
Une parole aussi de Boris Cyrulnik qui dit notamment que "les neurosciences ne vont pas tout expliquer". Il tranche cependant clairement contre les écrans à la petite enfance, mais auparavant développe tout un discours nuancé sur le développement du cerveau infantile.
Et pourtant, il y a des contradictions à ces affirmations de "fabrique du crétin digital", comme cet épisode de l'excellent podcast "le code a changé" de Xavier De la Porte : "sommes nous vraiment en train de fabriquer des crétins digitaux ?" où il reçoit Anne Cordier
Citation :
maîtresse de conférences HDR en sciences de l'Information et de la communication à l'Université de Rouen. Elle est spécialiste des usages et pratiques numériques, particulièrement des "jeunes", ainsi que de leurs usages et a réalisé de nombreuses enquêtes de terrain auprès des publics jeunes.
Par ailleurs, des affirmations de gens comme celle de Michel Desmurget telle que "les jeunes lisent moins" sont remises en cause.
Alors ? la fabrique du crétin digital, réalité ou vision de vieux qui, un classique de chaque génération, ne comprennent pas la jeunesse ?
Sans que ça signifie que je sois en désaccord global avec lui, je relèverai plus tard quelques propos de Michel Desmurget qui me semblent problématiques en terme de rigueur de raisonnement (proches du biais de confirmation) afin qu'on en discute. Je laisse déjà ceux que ça intéresse digérer un peu tout ça et apporter éventuellement d'autres contributions.
Rappel : on est dans le pub scientifique, pas dans le pub sociétal. L'idée n'est pas ici d'échanger des opinions ou raconter des trucs personnels du genre "mon petit frère passait 5 heures par jour sur sa Nintendo et il est maintenant chercheur en physique quantique."
L'idée est de partager ici des sources, des études (universitaires, scientifiques), des articles (scientifiques ou de presse), des vidéos, nourrissant l'information sur le sujet.
Merci.
sublime gate
6776
Je poste, donc je suis
Calagan
936
Posteur·euse AFfolé·e
Sans parler de "crétin digital", une expression qui me semble un peu simplificatrice, il me semble que beaucoup d'études (et le simple bon sens) ont montré :
- que l'usage excessif des écran réduit l'activité "normale" d'un enfant, consistant à interagir avec son environnement et ses semblables, mais surtout à trouver tout seul de quoi répondre à l'ennui. Chez les enfants comme chez les adultes, le fait d'utiliser l'écran dès qu'un peu d'ennui est ressenti (câd, en vérité, dès qu'aucune activité n'est suscitée de l'extérieur) me semble avoir un effet considérable. C'est pour répondre à l'ennui qu'on développe sa créativité et sa curiosité, mais aussi la continuité dans celles-ci (câd l'effort de transformer la figurine, par exemple, en personnage inscrit dans une histoire complexe, ou l'effort durable d'apprendre un instrument de musique) : un gamin qui est incapable de supporter l'ennui est aussi incapable de créer quoi que ce soit dans la continuité.
Je suis persuadé que l'ennui est une des forces maîtresses de la culture et de la civilisation depuis les débuts d'homo sapiens. L'ennui ou plutôt l'effort pour s'en extirper. Comme d'ailleurs la sublimation de la pulsion sexuelle (qui pousse par exemple à écrire des poésies plutôt que d'utiliser la violence physique pour obtenir satisfaction), mais c'est une autre histoire...
- Je constate aussi, en regardant autour de moi, que les enfants dont les parents ont confié la garde aux écrans lisent beaucoup moins (voire pas du tout) et ont globalement une "culture générale" (si on peut parler de ça pour des enfants) quasi inexistante. Mais cela est évidemment lié au fait que l'utilisation des écrans est le symptôme d'un déficit général d'attention parentale, et chacun sait qu'un enfant ne va pas se construire tout seul si ses parents ne s'occupent pas de lui...
- L'usage excessif des écrans conduits également chez les jeunes enfants à des troubles psychiques et/ou à une plus grand probabilité d'apparition de ceux-ci. Les troubles du sommeil et de l'attention, peut-être des troubles du spectre autistique, parfois jusqu'à la dépression (j'ai expérimenté ça chez le fils d'un ami, qu'il laissait des nuits entières jouer devant son ordi, et qui maintenant reproche carrément à son père de lui avoir détruit l'adolescence en le laissant seul perdre son temps à faire des jeux en réseaux plutôt que de passer du temps ensemble, de lire ou d'avoir une activité constructive (musique, théâtre, sport...). Je n'arrive malheureusement plus à trouver les sources, mais il me semble qu'on assiste ces dernières années à une explosion des pathologies mentales chez les enfants, et notamment des troubles de l'attention, de l'autisme et de la dépression (sans que le lien soit évidemment automatique avec l'usage des écrans, mais c'est quand même le changement majeur dans nos modes de vie de ces 20 dernières années : internet et les écrans personnels)...
- Il est cependant très difficile de tracer une ligne de distinction claire entre usages pathologiques, usages problématiques et usages constructifs.
J'ai retrouvé un article intéressant à cet égard dans les blogs du Monde, qui parle de la publication par l'Académie des Sciences d'un rapport sur la relation des enfants aux écrans. Ce rapport met en regard les aspects problématiques des écrans (déjà évoqués) avec les aspects plus positifs, ou tout au moins le fait que la culture de l'écran se constitue comme complémentaire de celle du livre (ce qui signifie par ailleurs que le livre ne doit absolument pas être supplanté par l'écran). Culture de l'unité vs culture du multiple, du linéaire vs du discontinu, de la mémoire vs de l'espace... Il faut lire le compte rendu, voir le rapport lui-même.
https://www.lemonde.fr/blog/internetactu/2013/02/01/enfants-et-ecrans-psychologie-et-cognition/
- Enfin, il y a un aspect qui est indirectement lié aux écrans, mais directement à la façon dont les réseaux sociaux et l'économie de l'attention (qui sont des projets économiques, pas uniquement des objets techniques) modifie nos comportements. On assiste clairement depuis l'avènement d'internet à une recrudescence de visibilité de mouvements qui nous paraissaient impensables il y a peu : les platistes (dont le regain de visibilité date seulement d'une quinzaine d'années), les complotismes en tout genre, les extremismes, les fascismes, et tout ce qui englobe tous ces aspects (par exemple chez les trumpistes adeptes de Qanon). Là aussi, il y a beaucoup d'études qui ont été réalisées et qui explorent la façon dont les algorithmes nous enferment dans des biais de confirmation qui peuvent devenir complètement délirants, tout en renforçant les aspects clivants de nos croyances. Je trouve que Bernard Stiegler est celui qui parle le mieux de la façon dont ces outils nous rendent à proprement parler "fous", mais je me garderais bien de tenter de résumer sa pensée... En tout cas, il faut s'intéresser à cette "économie de l'attention", qui est à elle seule sans doute bien plus nocive et toxique que les écrans eux-mêmes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_de_l%27attention
Du coup, la question des écrans recoupe aussi d'autres questions : celle de la présence parentale, celle de l'économie de l'attention, celle des usages (qui sont évidemment multiples)...
Il me semble en tout cas déterminant de s'intéresser à ces questions pour ne pas devenir soi-même un "crétin digital". Qui n'a jamais eu cette sensation d'écoeurement après avoir passé 2h à regarder des conneries sur internet, par ennui. Moi en tout cas ça m'arrive et il faut vraiment que je fasse un effort pour ne pas sombrer régulièrement dans ce type d'activité non seulement improductive mais aussi potentiellement toxique...
Evidemment, Audiofanzine ne fait absolument pas partie de cette catégorie d'usages toxiques...
- que l'usage excessif des écran réduit l'activité "normale" d'un enfant, consistant à interagir avec son environnement et ses semblables, mais surtout à trouver tout seul de quoi répondre à l'ennui. Chez les enfants comme chez les adultes, le fait d'utiliser l'écran dès qu'un peu d'ennui est ressenti (câd, en vérité, dès qu'aucune activité n'est suscitée de l'extérieur) me semble avoir un effet considérable. C'est pour répondre à l'ennui qu'on développe sa créativité et sa curiosité, mais aussi la continuité dans celles-ci (câd l'effort de transformer la figurine, par exemple, en personnage inscrit dans une histoire complexe, ou l'effort durable d'apprendre un instrument de musique) : un gamin qui est incapable de supporter l'ennui est aussi incapable de créer quoi que ce soit dans la continuité.
Je suis persuadé que l'ennui est une des forces maîtresses de la culture et de la civilisation depuis les débuts d'homo sapiens. L'ennui ou plutôt l'effort pour s'en extirper. Comme d'ailleurs la sublimation de la pulsion sexuelle (qui pousse par exemple à écrire des poésies plutôt que d'utiliser la violence physique pour obtenir satisfaction), mais c'est une autre histoire...
- Je constate aussi, en regardant autour de moi, que les enfants dont les parents ont confié la garde aux écrans lisent beaucoup moins (voire pas du tout) et ont globalement une "culture générale" (si on peut parler de ça pour des enfants) quasi inexistante. Mais cela est évidemment lié au fait que l'utilisation des écrans est le symptôme d'un déficit général d'attention parentale, et chacun sait qu'un enfant ne va pas se construire tout seul si ses parents ne s'occupent pas de lui...
- L'usage excessif des écrans conduits également chez les jeunes enfants à des troubles psychiques et/ou à une plus grand probabilité d'apparition de ceux-ci. Les troubles du sommeil et de l'attention, peut-être des troubles du spectre autistique, parfois jusqu'à la dépression (j'ai expérimenté ça chez le fils d'un ami, qu'il laissait des nuits entières jouer devant son ordi, et qui maintenant reproche carrément à son père de lui avoir détruit l'adolescence en le laissant seul perdre son temps à faire des jeux en réseaux plutôt que de passer du temps ensemble, de lire ou d'avoir une activité constructive (musique, théâtre, sport...). Je n'arrive malheureusement plus à trouver les sources, mais il me semble qu'on assiste ces dernières années à une explosion des pathologies mentales chez les enfants, et notamment des troubles de l'attention, de l'autisme et de la dépression (sans que le lien soit évidemment automatique avec l'usage des écrans, mais c'est quand même le changement majeur dans nos modes de vie de ces 20 dernières années : internet et les écrans personnels)...
- Il est cependant très difficile de tracer une ligne de distinction claire entre usages pathologiques, usages problématiques et usages constructifs.
J'ai retrouvé un article intéressant à cet égard dans les blogs du Monde, qui parle de la publication par l'Académie des Sciences d'un rapport sur la relation des enfants aux écrans. Ce rapport met en regard les aspects problématiques des écrans (déjà évoqués) avec les aspects plus positifs, ou tout au moins le fait que la culture de l'écran se constitue comme complémentaire de celle du livre (ce qui signifie par ailleurs que le livre ne doit absolument pas être supplanté par l'écran). Culture de l'unité vs culture du multiple, du linéaire vs du discontinu, de la mémoire vs de l'espace... Il faut lire le compte rendu, voir le rapport lui-même.
https://www.lemonde.fr/blog/internetactu/2013/02/01/enfants-et-ecrans-psychologie-et-cognition/
- Enfin, il y a un aspect qui est indirectement lié aux écrans, mais directement à la façon dont les réseaux sociaux et l'économie de l'attention (qui sont des projets économiques, pas uniquement des objets techniques) modifie nos comportements. On assiste clairement depuis l'avènement d'internet à une recrudescence de visibilité de mouvements qui nous paraissaient impensables il y a peu : les platistes (dont le regain de visibilité date seulement d'une quinzaine d'années), les complotismes en tout genre, les extremismes, les fascismes, et tout ce qui englobe tous ces aspects (par exemple chez les trumpistes adeptes de Qanon). Là aussi, il y a beaucoup d'études qui ont été réalisées et qui explorent la façon dont les algorithmes nous enferment dans des biais de confirmation qui peuvent devenir complètement délirants, tout en renforçant les aspects clivants de nos croyances. Je trouve que Bernard Stiegler est celui qui parle le mieux de la façon dont ces outils nous rendent à proprement parler "fous", mais je me garderais bien de tenter de résumer sa pensée... En tout cas, il faut s'intéresser à cette "économie de l'attention", qui est à elle seule sans doute bien plus nocive et toxique que les écrans eux-mêmes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_de_l%27attention
Du coup, la question des écrans recoupe aussi d'autres questions : celle de la présence parentale, celle de l'économie de l'attention, celle des usages (qui sont évidemment multiples)...
Il me semble en tout cas déterminant de s'intéresser à ces questions pour ne pas devenir soi-même un "crétin digital". Qui n'a jamais eu cette sensation d'écoeurement après avoir passé 2h à regarder des conneries sur internet, par ennui. Moi en tout cas ça m'arrive et il faut vraiment que je fasse un effort pour ne pas sombrer régulièrement dans ce type d'activité non seulement improductive mais aussi potentiellement toxique...
Evidemment, Audiofanzine ne fait absolument pas partie de cette catégorie d'usages toxiques...
sublime gate
6776
Je poste, donc je suis
loliatmusic38
1115
AFicionado·a
Dans un autre domaine Charles Gave parle des crétins diplômés... 
pas sur que ce soit mieux.
pas sur que ce soit mieux.https://soundcloud.com/goodsound-fr
sublime gate
6776
Je poste, donc je suis
Will Zégal
73386
Will Zégal
Calagan
936
Posteur·euse AFfolé·e
Calagan
936
Posteur·euse AFfolé·e
Citation de loicliatard.bandcamp (.com) :
Dans un autre domaine Charles Gave parle des crétins diplômés...
Il y a sans doute beaucoup de bêtise chez les gens diplomés (comme chez tout le monde, pas plus pas moins), mais en termes de bêtise Charles Gave me semble assez mal placé pour faire le malin.
A-t-il une seule fois dit une seule chose intelligente, lui qui passe son temps à annoncer des prédictions économiques fracassantes (qui ne se réalisent pas) et qui se considère comme un immense génie au dessus de tout le monde simplement parce qu'il est devenu millionnaire en faisant le métier le plus immonde qu'on puisse imaginer, à savoir banquier (enfin, conseiller financier).
Accorder le moindre crédit intellectuel à ce type me dépasse. Quand je l'entend parler, j'ai l'impression d'être dans un bar PMU. Un peu comme avec son pote Zemmour d'ailleurs (une créature des réseaux sociaux, lui aussi, ou en tout cas une créature de la "culture du buzz").
loliatmusic38
1115
AFicionado·a
Citation :
mais en termes de bêtise Charles Gave me semble assez mal placé pour faire le malin.
Je suis d'accord, comme beaucoup d'économiste c'est un libéral avec des idées assez vite hors sol, mais quelques bonnes "punch Line"
Quand je vois les VAE qui sont validées dans la fonction publique, je peux te dire que "crétins diplômés" est parfaitement justifié.
https://soundcloud.com/goodsound-fr
[ Dernière édition du message le 11/08/2022 à 22:14:47 ]
- < Liste des sujets
- Charte