Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Basses
Agrandir
Basses
Instruments et matériels audio
Basses
Produits 8 343 8,3k
Actu 1 696 1,7k
Articles 130 130
Médias 209 110 209,1k
Tutoriels Tutos 120 120
Avis 9 566 9,6k
Petites annonces Annonces 835 835
Forums 10 980 11k

Sujet enregistrement basse

  • 28 réponses
  • 9 participants
  • 1 827 vues
  • 11 followers
1 enregistrement basse
Le sujet a déja été traité sur le forum home studio mais je prefere poser ze question aux bassistes que vous êtes : comment preferez vous que votre basse soit enregistrée ?

Perso apres pas mal d'essais , je prefere la basse en DI , je retravaille un peu le fichier ( comp , equa etcc tout ça discret ) et je rebalance la piste dans l'ampli avec alors 2 micros , un statique et un autre type 58 ( pas le meilleur je sais ) mais ensuite je me retrouve avec 3 pistes que je peux travailler à loisir

et vous , vous preferez quoi ( je ne demande pas ce que les ings sons préfèrent ..... )

Il n'y a pas de talent , il n'y a que de l'envie

2
Donc tu fais du réamping, mais comment adaptes tu l'impédance en sortie de ta carte son avant d'attaquer l'ampli ?

Pour moi, sinon, c'est tout en DI et si je peux et qu'il y a un bon micro dispo, je double avec une prise HP, ça apporte de la dynamique sur les basses, on mixe tout ça, on assaisonne et y'a bon.

Le travail et l'abnégation te réveleront le côté obscur de la force

 

3
Citation :
je ne demande pas ce que les ings sons préfèrent

ben tu devrais, sinon c'est comme demander à un tennisman ce qu'il préfère porter comme chaussures de foot.

Perso, je suis ingé son mais aussi bassiste, que ça soit ma basse ou une autre à enregistrer, sauf cas particuliers (et très rares), je fais en DI.
Par contre c'est pas vraiment juste une bête DI, mais des preamplis plutôt haut de gamme faisant également DI.
Le meilleur résultat que j'obtienne, c'est avec un TLAudio C1 vintage (qui fait pramp/DI + compresseur) : ça donne un son coloré mais pas trop, riche mais pas trop, compressé mais pas trop.
En somme, le son est suffisamment coloré et typé pour que ça sonne correctement, mais pas inutiment riche pour qu'il ait ensuite à être lourdement travaillé au mixage.
A titre de comparaison, j'ai à disposition un gros machin double SWR (de l'époque où ils savaient encore fabriquer des amplis basse) : clairement face à ce préampli DI, il baisse la tête en pleurant, même pour du slap où pourtant c'est un gros cador.

Parfois, en plus de la DI, sur la personne joue un jeu assez agressif, et que la basse sonne bien au naturel (sans être branchée), je vais mettre un micro statique large membrane dirigé vers les doigts. Evidemment les cordes doivent être flambant neuves, ceci dit pour une basse, sauf exception recherchée, il faut toujours que les cordes soient archi-neuves.

[ Dernière édition du message le 30/09/2015 à 11:56:34 ]

4
les ingés / bassistes sont une catégorie plus rare, y'a beaucoup d'ingés qui scupltent des sons de basses trop standards ou totalement typés rock, alors qu'il faut pouvoir s'adapter au son du bassiste et du projet.

Il m'arrive assez souvent de râler quand on me propose une prise de basse avec seulement un D112, on fait quoi des aigus ??

Le travail et l'abnégation te réveleront le côté obscur de la force

 

5
Perso, le ré-amping à base de micro(s) posé(s) devant le(s) cab(s), j'ai complètement arrêté : le résultat dépend de tellement de paramètres difficiles à contrôler (acoustique de la pièce, distance et orientation des micros, éventuelle repisse/captation d'autres sons, etc.) que le résultat est beaucoup trop aléatoire par rapport à l'utilisation de simulations de baffles. Maintenant que la convolution est accessible à tous, je vois pas de raisons de s'en priver !

De mon expérience, ce qui fonctionne le mieux dans un mix, ce sont les bassistes qui jouent sur 2 amplis : un clean et un saturé. Si le matos le permet (DI en sortie du préamp de l'ampli), j'enregistre le signal de chaque tête en direct. Après, si monsieur ou madame est attaché(e) au son de ses baffles, je fais un profil IR de chaque baffle utilisé. Et voilà, je n'ai plus qu'à utiliser la bonne simulation de baffle sur l'enregistrement du bon ampli, et c'est plié! Le résultat au mix sera bien meilleur, surtout avec les possibilités d'automation sur chacune des deux pistes... Et si on peut en plus remixer un troisième signal qui est celui de la basse dry (avec une bonne DI, de préférence à lampes, placée juste après la basse et en amont de la chaîne d'effets), alors là c'est juste magique.

En tout cas, si je dois enregistrer du matos sans DI sur l'ampli, je préfère encore récupérer le signal en direct au cul de la chaîne d'effets et utiliser simulations d'ampli + baffle (au pire avec un Bass POD) plutôt que de me taper du placement de micro devant le baffle. Mais ça n'engage que moi ! ;)
6
Merci

yes je reampe

j'ai une table 16 pistes qui fait carte son itou

donc j'attaque soit par les aux soit par les inserts

je trouve perso qu'avec la DI seule on est souvent obligé de coller dessus des amplis virtuels des preamp virtuels des cab virtuels ( pas tout ca en meme temps , hein ? ) pour donner de la rondeur et une certaine amplitude
De plus j'adore le son de mon cab d'ou mon reamp

enfin pour la comparaison avec le tennisman je plussoie sauf que c'est le tennisman qui va choisir Ses cordes Ses chaussures pour le rendu que cela lui apporte mais c'est son entraineur qui va le driver
Le boulot de l'inge c'est de trouver le meilleur rendu et de le mixer
Le boulot du bassman c'est de bien jouer mais si il trouve le son pas adapté , moche etcc il a le droit de le dire je pense
d'ou ma question qu'est ce que vous preferez

( et encore l reamp marche bien pour certaines de mes basses, pas pour d'autre ou le Di suffit largement )

Il n'y a pas de talent , il n'y a que de l'envie

7
Citation :
je trouve perso qu'avec la DI seule


Encore faut vraiment voir de quelle DI on parle. D'un côté y a des DI +/- neutres, les prix varient entre 50€ pour du behringer et 500 pour une DI Avalon ou Manley, et de l'autre côté des preamplis/DI, dont les meilleurs vont être du Neve, encore Manley, Universal Audio, etc : là on sort complement du matos d'entrée de gamme.
L'erreur serait de comparer une prise faite avec une DI Samson avec une prise faite avec un double corps Ampeg, repris avec un micro dynamique shure SM7 + neumann U87, et passant ensuite dans un preampli stereo Tubetech : là au total y a 15 000€de matos pour enregistrer cette basse...
Sans parler de l'acoustique de la pièce de prise de son, à l'importance considérable dans le cadre d'une prise avec micro(s).

Citation :
Le boulot du bassman c'est de bien jouer mais si il trouve le son pas adapté , moche etcc il a le droit de le dire je pense


Par nature, les bassistes sont moins chiants et égocentriques que les guitaristes, qui eux voudraient un micro différent par note jouée, et la gratte mise 20 fois plus en avant que la caisse claire et le chant réunis.
Ma propre expérience en studio m'a montré que les bassistes étaient bien plus raisonnables, et qu'un fois qu'on leur a expliqué que tel son ne correspondant pas à leur idée initiale était plus pertinent, la plupart du temps ils comprennent très bien.

PS : avedc les gratteux, ça m'arrive souvent de tricher : un cable va vers leur ampli, un autre discrètement vers une DI : ils croient s'enregistrer avec leur ampli, mais que dalle. Ensuite ils sont contents du son analo de leur ampli à lampes, je leur dis pas que c'est le son de guitar rig.
8
Citation :
A titre de comparaison, j'ai à disposition un gros machin double SWR (de l'époque où ils savaient encore fabriquer des amplis basse) : clairement face à ce préampli DI, il baisse la tête en pleurant, même pour du slap où pourtant c'est un gros cador.

Alors ça doit être vraiment bien, le TL Audio! J'ai une tête SWR de la bonne époque aussi, la ST220 (même préamp que la SM400). Le cahier des charges, à la conception, incluait une DI de qualité. J'ai voulu, à la maison, essayer d'enregistrer les enceintes (SWR aussi) par micro. Je n'y ai trouvé aucun bénéfice, et bien sûr davantage d'emmerdements. Le son qui sort de la DI est très semblable au repiquage par micro, donc...Mais je voulais essayer, car en studio, comme je n'emploie pas d'effet ni de saturation, je laisse faire l'ingé-son qui la branche direct console ou via un préamp.
9
Pour ma part, après plusieurs essais, je mixe 2 pistes issues de la même prise : une sortie de D.I. "neutre" + micro GC devant mon HP de 15". Je dois être nul mais je n'arrive pas à obtenir un son satisfaisant avec D.I. dans GTR 3.

http://www.reverbnation.com/approxmusic

http://ilyr.bandcamp.com/releases

http://www.soundcloud.com/ninspade

10
Citation :
Alors ça doit être vraiment bien, le TL Audio!


De fait, c'est vraiment excellent sur un basse. Initialement, le rack a été conçu pour faire du mastering, autant dire que pour ce rack, une basse c'st de la promenade.
En entrée de gamme de la marque, les modèles TLA 5050 et 5060 sont très bons aussi sur un basse, pis en plus ça vient d'Angleterre et c'est moins cher que du chinois...

Citation :
J'ai une tête SWR de la bonne époque aussi, la ST220 (même préamp que la SM400). Le cahier des charges, à la conception, incluait une DI de qualité.

La mienne est je crois de conception plus ancienne, c'est une tête workingman Red, et si le son est très bon, la sortie DI est en revanche une catastrophe, et moins bonne qu'une DI made in china récente...

Dans tous les cas, il est très difficile pour un repiquage d'ampli d'avoir un son aussi bien défini dans les bas médiums qu'une bonne DI : souvent, entre 500 et 900khz, les micros statiques sont à la rue, et la courbe de réponse torturée d'un micro dynamique n'arrangera rien.
A ça on ajoute la difficulté pour un preampli micro de lui aussi bien retranscrire cette zone fréquentielle, bref au final le son enregistré n'a plus beaucoup de points communs avec celui sortant de l'ampli basse.