Tous les avis sur MuseScore MuseScore 2 notés 5/5

J'utiise MuseScore pour réaliser mes partitions pédagogiques.
La version 2 est vraiment intéressante. En effet, elle permet d'entrer les notes de manières intuitive avec un clavier midi comme tout logiciel de transcription de partitions, mais pour ce qui est de la mise en page, on gagne beaucoup de temps par rapport à Harmony Assistant ou Finale. C'est sur ce point en particulier que je souhaite appuyer mon avis. Avant je mettai entre 2 et 4 heures pour obtenir un résultat d'impression correcte. Maintenant, en une heure maximum, j'obtiens ce que je souhaite,que ce soit sur la lisibilité, l'import d'images, la gestion de cadres texte.

Petit plus, MuseScore gère le format SoundFont en natif ! J'étais bien content de ressortir mes vieilles banques qui sonnent quasi comme du Gigasampler dans un logiciel de partitions !

MuseScore est un éditeur de partition OpenSource, ce qui veut dire gratuit, mais au-delà collaboratif.
C’est un super logiciel (j’utilise la version Mac) qui peut à peu près tout faire et le faire bien.

Avec quelle configuration, pour quel genre de musique et dans quel contexte utilisez-vous cet éditeur de partition? Sa protection contre le piratage est-elle contraignante? Est-il gourmand en ressources? Stable?

Mac OS X Sierra pour ce qui me concerne, aucun problème de stabilité ni de problème audio
Pour ce qui est du contexte d'utilisation, je ne suis pas compositeur, je suis bassiste et aspirant guitariste et ma référence est GuitarPro que j'ai utilisé longtemps. Cet avis est à prendre dans ce contexte-là. Un arrangeur compétent virtuose de Finale, aura sans doute un point de vue très différent.

Le logiciel est-il facile à prendre en main puis à utiliser? Est-il bien documenté?

J’ignore comment il peut être perçu par les utilisateurs d’éditeurs classiques (Finale, Sibelius, etc..), personnellement je viens de Guitar Pro et lorsqu’on vient de Guitar Pro, MuseScore est une horreur à utiliser. Tout est lent, tout est long, la learning curve comme disent les Trumpistes, est longue et raide..mais elle vaut le coup.

La différence principale avec GuitarPro est la philosophie du produit. Guitar Pro est fait pour les instrumentistes qui ne sont pas forcément des cadors en théorie et qui ont besoin d’un éditeur pratique, logique, complet et rapide.
MuseScore est fait pour les musiciens qui connaissent la théorie.
La logique entre ces deux approches est totalement différente

Les triplets sont un parfait exemple de ce que je veux dire.
Avec GuitarPro si on veut faire un triolet de croches, on saisit trois croches on les sélectionne et on clique sur Triolet. Logique d’un point de vue « normal ».. totalement étrange d’un point de vue théorique.
Avec MuseScore il faut savoir qu’un triolet de croches, dure le temps de deux croches, donc d’une noire... on saisi une noire, puis on sélectionne (menu ou raccourci clavier) Triplets et hop on a le triolet.

Le reste est à l’avenant.

L'autre truc (encore une fois en comparaison avec GuitarPro) est que MuseScore a deux modes, un mode édition et un mode normal (lecture, disons) et que pas mal de manips nécessitent de jongler entre les deux ce qui rajoute des clics, des raccourcis, etc....

Le bon côté c’est que le support par le forum du site est formidable (celui de GuitarPro est à peu près inexistant) donc on apprend assez vite. Ce support est assuré (entre autres) par Marc Sabatella qui n’est pas un développeur du logiciel, mais en est tombé amoureux. Le nom te dit peut-être quelque chose, Sabatella s’est fait connaître il y a des années par un texte gratuit et très bien fichu Jazz Improvisation Primer (qu’on trouve en français sur son site ici http://www.outsideshore.com/wp-content/uploads/2012/12/primer_french.pdf ).

Bref si le premier contact avec MuseScore est une horreur, une fois qu’on a mis le nez dedans ce soft est assez génial (j’ai une licence de GuitarPro que j’ai dûment payée, je n’utilise pratiquement plus que MuseScore) et surtout extrêmement complet, il peut à peu près tout faire.
À noter que le soft importe et exporte pas mal de formats, il importe par exemple les fichiers GuitarPro sans souci.

Ceci étant, il y a une fonctionnalité qui me manque, c’est un troisième mode en plus des modes d'édition et de lecture. ce serait un mode d’édition « non musical », « en vrac » où on pourrait saisir des notes sans se soucier de rythme, de taille de mesure, etc…
MuseScore (et quelque part c’est normal c’est son job) permet de saisir des partitions, c’est à dire des morceaux construits, et construits en respectant le doigt sur la couture du pantalon les règles de l’organisation musicale.
Lorsqu'on relève un solo par exemple (plus exactement lorsque JE relève un solo) dans un premier temps je me fiche du rythme ou de la mesure, je relève les notes, ensuite une fois les notes relevées alors je m’intéresse au découpage.
Avec un traitement de texte, je peux écrire absolument n’importe quoi même si mes phrases n’ont ni sens ni ponctuation. MuseScore (et si ça se trouve tous les autres éditeurs musicaux concurrents) , fonctionne comme un traitement de texte qui ne permettrait de n’écrire que des phrases qui ont un sens et sont convenablement ponctuées.

Utilisez-vous une banque de son interne au logiciel? Son rendu est-il réaliste? Les partitions produites sont-elles de bonne facture?

Je n'ai pas d'avis sur ce point.Les sons sont corrects, et dans la mesure où je peux écouter ce que je viens de saisir ça me suffit.

Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins?

Le plus
- À peu près tout
- une fois qu'on a "appris" le soft, c'est un plaisir à utiliser
- le support par les forums de MuseScore est d'une efficacité (et d'une rapidité) spectaculaire
Le moins
- c'est un logiciel très exigeant qui demande un vrai apprentissage de la théorie musicale (ce qu'on peut voir comme un plus d'ailleurs)
- Il est lent, pas mal de manips nécessitent de jongler entre le mode édition et le mode lecture.
- il lui manque comme aux autres logiciels, un mode "en vrac" qui permettrait de saisir des notes à la volée sans se soucier de rythme ni de taille de mesure, avec la possibilité de réorganiser le foutoir ensuite, dans un second temps seulement.

À essayer !!!

Je l'utilise sous Linux (Ubuntu 16.04) et Windows 10. Actuellment il s'agit de la version 2.0.2
Jamais de plantages, hyper stable.

Le logiciel est facile à prendre en main car il y a une aide très bien faite (sous forme d'une partition à éditer et annotée. De plus, la communauté Musescore est très importante. L'aide en ligne est donc très abondante.
Les partitions reproduites sont d'excellentes factures. Tout est réglable

Pour éditer mes partitions, je suis passé de Rosegarden à Musescore et je ne regrette pas ce choix: logiciel léger, meilleure intuitivité, interface agréable, rendu professionnelle des parts,multi plateforme... rien à critiquer!
Bravo à ces personnes qui ont contribué à produire un logiciel d'une telle qualité.

Avec quelle configuration, pour quel genre de musique et dans quel contexte utilisez-vous cet éditeur de partition? Sa protection contre le piratage est-elle contraignante? Est-il gourmand en ressources? Stable?
Windows 7, 64bits, Core i3
Je l'utilise pour composer (spécialité originale de mon studio), de la musique dite "classique" à la musique "contemporaine - variété".
Tout est table, très peu gourmand, pas besoin de sécurité... le seul soucis selon moi est que lorsque je le lance en écoutant de la musique avec le lecteur Windows Media, le son se coupe et je dois relancer la musique... mais ce n'est qu'un détail, on s'y fait vite.

Le logiciel est-il facile à prendre en main puis à utiliser? Est-il bien documenté?
Très facile, j'ai commencé à l'utiliser dès la version 1.0, et en s'y mettant un peu, on comprend vite toutes les fonctionnalités, la version 2.0 est un peu plus fournie et complète mais sa prise en main doit tout de même se faire assez rapidement pour un néophyte.
La documentation est complète et efficace, pour quand on en a besoin.

Utilisez-vous une banque de son interne au logiciel? Son rendu est-il réaliste? Les partitions produites sont-elles de bonne facture?
La banque de son interne (bien qu'assez peu réaliste) est suffisante pour une édition de partitions propres, et est bien meilleure que celle de la version précédente. Et si toutefois elle ne vous plaisait pas, il y a toujours moyen de la changer en trifouillant un peu dans les documents sources (je n'ai jamais fait, mais ça doit surement marcher)
Les partitions finies sont tout à fait convenables et exploitables par un orchestre ou par des instrumentistes en général. Le rendu est très pro et l'édition est assez simple.

Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins?
Le plus :
- Sa simplicité en général
- C'est gratuit
- Sa versatilité
Le moins :
- J'ai eu un problème avec les cordes en tremolo, le logiciel semble ne pas les apprécier, tout se mélange et fait un son horrible en bloquant la lecture. Seul soucis.



Plutôt que de payer un logiciel plus compliqué et aussi performant, tournez-vous vers celui-ci.