Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 600 600
Articles 624 624
Médias 4 891 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 16 995 17k

Sujet Le matos ne sert à rien ! (trad de KVR)

  • 98 réponses
  • 34 participants
  • 5 893 vues
  • 33 followers
1 Le matos ne sert à rien ! (trad de KVR)
Un truc que j'ai lu sur KVR, https://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=117129&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight= qui vient d'un article sur la photographie, dans lequel l'auteur explique que c'est l'approche artistique et l'oeil du photographe qui font une belle photo, pas le dernier appareil 15 000 Millions de pixel ou Photoshop 15.
L'exemple qu'il prend est édifiant: http://www.anseladams.com/, un type qui faisait de la photo dans les années 40...

Voici l'article original: http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm

Ca s'applique parfaitement à la musique, et voici une partie de l'article, que je traduis:

Citation : When it comes to the arts, be it music, photography, surfing or anything,
there is a mountain to be overcome. What happens is that for the first 20 years or so that you study any art you just know that if you had a better instrument, camera or surfboard that you would be just as good as the pros. You waste a lot of time worrying about your equipment and trying to afford better. After that first 20 years you finally get as good as all the other world-renowned artists, and one day when someone comes up to you asking for advice you have an epiphany where you realize that it's never been the equipment at all.



Trad: Quand on parle d'art, que ce soit la musique, la photo, le surf ou n'importe quoi d'autre, il y a d'abord une montagne à escalader. Ce qui se passe en général, c'est que, pendant les 20 ans passés à étudier un art, vous vous dites que vous seriez simplement aussi bon que les pros si vous possédiez un meilleur instrument, appareil photo, ou planche de surf (humour...). On perd alors beaucoup de temps à se préoccuper de son équipement et on essaie toujours de s'acheter du meilleur matériel. Après les 20 premières années, on se rend compte finalemment qu'on est devenu aussi bon que tous les autres artistes renommés et que, un jour, quand quelqu'un vous demande conseil pour du matériel afin de faire de meilleures photos, on se rend compte que cela n'a jamais été une question de matériel.

Citation : You finally realize that the right gear you've spent so much time accumulating just makes it easier to get your sound or your look or your moves, but that you could get them, albeit with a little more effort, on the same garbage with which you started. You realize the most important thing for the gear to do is just get out of your way. You then also realize that if you had spent all the time you wasted worrying about acquiring better gear woodshedding, making photos or catching more rides that you would have gotten where you wanted to be much sooner.



Trad: On se rend alors compte que le matériel qu'on a passé beaucoup de temps à accumuler nous aide à avoir un meilleur son ou une meilleure image, mais qu'on aurait très bien pu les obtenir, avec un petit plus d'effort, avec notre premier matos. On se rend compte que la chose la plus important, c'est de ne plus s'embarasser avec le matos! Et on se rend aussi compte que si on avait gaspillé moins de temps à se préoccuper d'acquérir tel ou tel matériel, on serait arrivé bien plus tôt où on en est.

----

C'est sûrement ce qui explique que, pour ma part et après 15 ans de "home studio" (et 20 ans de musique!), je deviens assez hermétique au "matos" et que cela ne me fait plus vraiment rêver, ma musique étant indéniablement meilleure qu'à mes débuts. Le sentiment d'avoir atteint une certaine maturité, mais preuve aussi que la découverte de la musique c'est l'histoire d'une vie.

Et on retourne alors sur ce lien de ce photographe des années 40, pour s'en persuader ;)

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

Afficher le premier post
91
Ok, mais donc avoir une pure idée, une pure chanson, avec un pur enregistrement, c'est quand même mieux qu'une pure idée, une pure chanson avec un son pourrit...

celui qui dit "moi j'aime bien quand y'a un son pourri", qu'il m'envoie un mail, je paye les frais de ports pour qu'il me donne son matos (reprise d'idée précedemment cité...)
4ème instru récente
92

Citation : ah oui, shit in shit out, comme le disent les anglosaxons, ça veut dire exactement ça, et non le contrairecomme je l'ai li ici


euh... tu parles de mon post là ? :clin:

Ok, on y vient : qu'est ce qui fait la qualité d'une bonne chanson ?
et svp épargnez-moi le cliché du poète, beau comme un ange, avec sa gratte à 100 eur. et qui a tout compris à la musique ( comme dans les films ), merci.
93

Citation : Ok, mais donc avoir une pure idée, une pure chanson, avec un pur enregistrement, c'est quand même mieux qu'une pure idée, une pure chanson avec un son pourrit...


c'est mieux, mais c'est pas l'essentiel. on a fait de bonnes chansons avant l'arrivée du 24/96 et de l'avalon dans tous les salons.

>Rafkey, je parlais pile de ton post oui y'avait un peu une mesinterpretation de shit in shit out qui rejoint en fait exactement ce que dit l'auteur du post.
concernant une bonne chanson, j'en sais rien, on peut resucer des theories esthetiques et compagnie, en tout cas de TOUTES les critiques d'art que j'ai jamais lues, j'en ai pas vu enormement qui s'attardait sur la qualité des poils du pinceau, de la geometrie du capteur, ou la bande passante du couple micro preampli.
franchement, ton mythe du guitariste, il est applicable a plein de chose. moi je vois des gens qui me scotchent avec que dalle, qui me rappelle que la musicalité et la beauté, ça viendra jamais des outils.
l'outil n'est pas une condition necessaire, c'est ça le message je crois. le facteur limitant de la beauté d'un morceau, c'est rarement la chaine audio.
94
Ce que j en pense c est que dans le cas dun mauvais musicien , le bon matos
ne l aidera pas à avoir du talent.Mais dans le cas d un bon ,l 'instrument de qualité lui permettra d affiner son art et de progresser.
C est pas par snobisme que les virtuoses jouent sur des instruments hors de prix.
95
Oh que si ! "Je suis bon, il me faut un instrument qui puisse convenir a mon immense talent" :bravo:

Des mecs comme Brian May gardent la gratte qu'ils s'étaient bricolé avec leur père toute leur vie... :clin:
AU TRAVAIL, BANDE DE BRANLEURS
96
Pour l histoire la gratte de Brian May, il ne l a pas vraiment bricolée si tu veux .Il a passé deux ans ,avec son pere en effet , pour en faire les plans et la fabriquer, ouais deux ans de boulot pour obtenir l 'instrument dont il avait besoin pour servir son talent.
Ce que peuvent effectivement se dire les gens de talents c est "J 'ai besoin dun instrument qui puisse retranscrire toutes mes intentions"
Apres tu peux tourner ça a la derision et à la moquerie en traduisant par

Citation : "Je suis bon, il me faut un instrument qui puisse convenir a mon immense talent"

, mais ça revient au meme.
Si tu pretends qu une Jim Harley permet la meme finesse de jeu qu une
guitare de luthier je crains fort que tu ne saches pas de quoi tu parles.
97
Mais ça devient super sympa dites moi.... :??:

-jeremy-

98
Tout ça est une question de proportion et de style. Il faut du talent et du matériel de bonne qualité :humm: . Dire qu'on ne peut rien faire parce qu'on a pas une guitare de 5000€ est bien sûr faux :non: . Dire qu'on peut sonner super bien avec une guitare inaccordable est bien sûr faux :non: . Il n'en reste pas moins qu'un bon musicien sur un matériel minable sonnera mieux (beaucoup mieux) qu'un musicien minable sur un bon matériel :((( . Il faut toutefois ajouter que si le bon musicien est devenu bon, c'est qu'il a pu jouer sur un instrument accordable... :oo: Tout ça pour dire que comme toujours, ce n'est pas noir ou blanc. Il faut essentiellement les deux, talent et matériel. La question qu'on peut se poser est : "quand peut-on dire que le matériel est bon ?" :???: . La réponse est encore relative. Pour moi, le matériel est bon tant que le musicien a du plaisir à jouer avec. Plus il va évoluer, plus il va avoir besoin d'un bon instrument pour prendre du plaisir à jouer. (et on ne peut pas évoluer si on ne prend pas de plaisir). Donc la qualité est relative. En ce qui concerne le niveau technique, c'est la même chose. Tu ne vas pas être aussi sûr de ton jeu de guitare si tu es devant J. Mc Laughlin que si tu joues devant les copains (copines) de la rue. Bref, ça va de paire. J'éspère que ceci permettra qu'on ne se dispute plus sottement sur ce thread. :lol:
99
Je rajouterais aussi qu'il y'a des critères de qualité très importants (par ex dans mon cas, je suis clavier, avant de me procurer mon piano numérique je recherchais un toucher lourd avec une mécanique réaliste : et en plus de me procurer beaucoup de plaisir ça me fait progresser d'avantage qu'avec mon ancien synthé Roland aux touches qui glissent avec la sueur ... ).