Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet JCM900 MR4100 Reissue

  • 10 réponses
  • 2 participants
  • 475 vues
  • 2 followers
1 JCM900 MR4100 Reissue
Salut tout le monde,

Quelqu’un aurai-t-il une photo de l’intérieur du JCM900 reissue ?
Est il identique aux anciens modèles ?
Je cherche également la réf et la marque de la reverb à ressorts sur le reissue.

D’avance merci.

Musicalement

Olivier J

[ Dernière édition du message le 16/05/2023 à 18:41:44 ]

2
Revisit™ Reverb Tank, 9" long, 3 spring, equivalent to Accutronics 8DB3C1B. Short Tank, Long Decay, input impedance 310 ohms, output 2575 ohms, insulated input and grounded output. Mounts horizontal, open side down. Primarily used by Marshall™ JCM900. See explanation of Accutronics reverb tank numbering system here. See a chart which lists AC impedance and DC resistance measurements for reverb tanks here.
3
A ta question ;
"Est il identique aux anciens modèles ?

Identiques ; apparence des circuits, ( le board ), comme la disposition des pièces?
valeur des pièces en comparant les schématiques ?
Ou tout ça ?

Ou seulement en ce qui concerne le boitier de reverb ?
4
Salut, j’avais un JCM900 de 1997 que j’ai vendu en 2010. En 2023 il me manque.
J’en ai commandé un neuf qui arrive normalement dans 1 mois et demi.
J’ai trouvé une reverb accutronics (made in USA) neuve (NOS) afin de remplacer le tank d’origine qui sera probablement aussi merdique que le Ruby que j’ai trouvé dans mon Fender 65 Twin Reverb ou le Belton de mon Vox AC30CC2X.

C’est donc une 8DB2C1B que j’ai trouvé. C’est ce qui équipait les JCM900 4100 des années 90.
Ma question est donc très simple:
Est ce que quelqu’un qui a un JCM900 REISSUE, pourrai me confirmer que Marshall n’a pas changé de modèle de reverb ?

Pour ce qui est de mon autre question, elle concerne le pcb.
Par exemple, entre un Silver Jubilee de 1987 et Reissue, l’architecture du pcb est radicalement différente. Dans le Reissue, les supports des lampes ne sont pas fixés au châssis, mais directement soudés au pcb.
Je me demande si Marshall a fait la même bêtise ou si les Pcb des reissue ressemblent aux originaux.
Je ne me pose cette question que par simple curiosité.

Olivier J

5
Je ne vois pas pourquoi dans ton nouveau Marshall ce ne serait pas une Accutronics.
Tu verras mais ce n'est pas parce que ton Fender et ton Vox ( achetés neufs ? ) avaient des tanks "merdiques" que tu dis que Marshall sera pareil.
Un fois reçu, il serait temps de commander mais avant ??

Le photos ; avec google en anglais il y en a beaucoup, tu trouveras certainement des réponses
6
C’est très simple, c’est parce qu’accutronics USA N’existe plus depuis presque 20 ans. Pour cause de rachat par le coréen Belton.

J’ai acheté mon Vox et mon Fender neuf.
Je n’aurai pas posé ces questions si je n’avais pas déjà cherché des photos sur Google.

Olivier J

[ Dernière édition du message le 17/05/2023 à 16:23:35 ]

7
Citation de oasis76600 :
C’est très simple, c’est parce qu’accutronics USA N’existe plus depuis presque 20 ans. Pour cause de rachat par le coréen Belton.

J’ai acheté mon Vox et mon Fender neuf.
Je n’aurai pas posé ces questions si je n’avais pas déjà cherché des photos sur Google.


La marque Accutronics existe encore. Y a t'il eu des différences dans la construction depuis la vente ? Marshall aussi aurait été vendu
Plein de gens posent des questions sans avoir fait des recherches.
Des photos de toutes (?) les versions de JCM900 j'en ai trouvées facilement, voilà pourquoi je posais la question.
8
Bon je vois que nous avons affaire à un spécialiste.
Je ne souhaite pas faire dans un débat.

Tes réponses sont hors sujet.

Soit tu as un JCM900 reissue et tu post des photos et la réf de la reverb, soit tu parles pour rien dire.

Olivier J

9
Bonne chance !
10
Toutes les photos des JCM900 , peu importe les années, montrent les bases des lampes installées directement sur le chassis métal.
Pour que ces bases soient en 2022 ou 2023 montées sur un circuit imprimé, il faudrait tout re-dessiner ( et plus) l'ampli et je ne crois pas que ce soit le cas car il y aurait trop de coût relié à cette énorme modification.