189 réponses
19 participants
6 727 vues
20 followers

barouh

1235

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 02/03/2006 à 21:30:07

Je pense que si on va au bout du raisonnement de la licence globale de téléchargement de musiques sur Internet on aboutit à des choses un peu trop bizarres.
Je vais tâcher de m'expliquer mais chacun peut y aller, bien sûr, de bon coeur.
Le moins qu'on puisse dire est que le sujet est important.

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

Afficher le sujet de la discussion

RaphRaymond

7824

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

26 Posté le 03/03/2006 à 09:52:31

Moi d'un point de vue de consommateur et "d'artiste indépendant" je suis plutôt pour cette décision. Parce que c'est pas cher, parce que c'est illimité et parce que ça met les petits comme les gros presqu'a égalité. (Qui sait si AF ne pourrait pas héberger une zone de download indépandant... C'est Hvitur&Kubi qui vont être riche!)
Mais après y'a quand même plusieurs problêmes, c'est pas avec 7€ par mois que je vais faire vivre les artistes des 10 albums que j'aurais téléchargé en un mois... Attention moi j'aurai téléchargé des albums symphonique (et les mecs ils sont 80 a vouloir être rémunéré par album!!) bref ça coince un peu peut-être. Là où je sais pas trop comment ils vont faire c'est la repartition proportionelle entre chaque artiste, on parle de panel représentatif de foyer, ça ne marchera que moyennement, si moi je download de la musique indienne ou grecque ils ne percevront rien si je suis pas dans ce panel (et moi je refuse d'avoir un mouchard dans mon DD)

Le dernier problême c'est l'hypothétique disparition du CD et donc de la qualité audio en général, un débat que peu de monde soulève mais qui pour moi est super important. Je ne peux pas me contenter d'un album mp3 d'un artiste que j'aime, il me faut un format non compressé, c'est moche sinon, sans profondeur, sans détail. Je n'ai jamais téléchargé de titre à 1€ mais à mon avis c'est pas du Wave ou de l'Aiff, j'ai même eu vent que c'était du wma :beurk:

Certes je pourrais reprendre l'exemple de la musique classique où même le mp3 en 320 est une boucherie mais c'est assez facile. Mon exemple sera Holy wood de Manson (Spa du classique) j'ai littéralement redecouvert tout le son de l'album en allant l'acheter tellement les mp3 sont naze dans l'épaisseur, la profondeur et le détail du son. C'est directement l'oeuvre de l'artiste qui est corrompu. C'est comme dire qu'on a un picasso chez soi alors qu'il ne sagit que d'une pâle photocopie couleur...

Je continue à dire que je suis pour cette réforme globale dans l'état actuel des choses (même si je télécharge très très peu moi-même) mais pas si ça corromp le format CD (ou du moins "non compressé", après ça peut être sur n'importe quel support). Pour posséder ce que l'artiste a produit, et pas une copie salemet bidouillée.

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr

cecgwen

3183

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

27 Posté le 03/03/2006 à 09:56:42

Le problème c'est que dans cette histoire il ya plusieurs debats pour une seule solution :
- la justification de la copie privée ( pirate? pas pirate?)dans le cas du web.
- le trust des maisons de disque sur la création et la diffusion, largement contrecarré par le net qui permet à tout internaute de ne plus subir des modes en fonction de ce qui est amené à ses oreilles par la radio. ce qui arrive aux oreilles de l'internaute n'est plus filtré par 50 étages de directeurs de programmation ou artistiques, le webaunaute a enfin le choix, pourvu qu'il cherche, écoute... ( et je ne parle meme pas du peer to peer, mais simplement des extraits en écoute sur quantité de sites)
-le changement de mentalité en rapport avec cela. les grosses boites étaient bien contentes de profiter du systeme actuel ou par défaut, ils touchent les droits des inconnus non répertoriés.
- le systeme de surveillance des flux (big brother is watching you)
- le public veut bien payer ( et on en fait partie) pour ce qu'il écoute, mais pas etre fliqué.
- le problème est à l'échelle mondiale, et on a besoin de légiférer en france.
etc...

... et bien sur, je ne prétend pas avoir la solution!

http://neilfactory.wixsite.com/fantomorchestra

https://youtu.be/0FQYue0TAbs

laurent juillet

barouh

1235

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

28 Posté le 03/03/2006 à 09:57:48

Berzin

Citation : Or, les gens qui ont obtenus ce CD gratis, ne l'auraient sans dout pas tous acheté à vingt euros.

ça, c'est tout à fait certain. On télécharge même des trucs qu'on n'écoute pas une seule fois. On le fait par curiosité et on arrête au bout de 10 secondes... c'est clair qu'on n'aurait pas acheté.

Citation : -enfin, ils affirment que la création va mourir, ce qui est faux. Bach a écrit de la musique, et pourtant il n'y avait à l'époque ni Sacem, ni Universal Musique.

Là, je freine un peu ton enthousiasme.
Les compositeurs ont beaucoup vécu comme des valets, de vulgaires domestiques.
Evidemment, certains, très peu nombreux, ont connu la gloire, les femmes et l'argent...
Mais personne ne voudrait revenir à ça.

Tu vois, moi, une major me ferait une proposition, je signerais des deux mains (et dès demain).

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

sarkonaute

1072

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

29 Posté le 03/03/2006 à 09:58:44

Citation : Mais je ne saisis pas ta position, au fond...

ma position, c'est qu'il faut choisir. soit on reprime, pour faire basculer le download vers l'offre légale. auquel cas, il faut que ce soit dissuasif, sans quoi c'est illusoire.
soit on instaure la licence globale ou un truc approchant.
mais cet entre-deux couillemollesque, c'est le pire truc qu'ils peuvent faire. ce n'est pas la licence globale, et pas l'offre légale. donc c'est la fete du p2p.

cecgwen

3183

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

30 Posté le 03/03/2006 à 10:02:37

Citation : Parce que c'est pas cher, parce que c'est illimité et parce que ça met les petits comme les gros presqu'a égalité.

non . le panel ne tiendra pas compte de ton ridicule pourcentage par rapport à stewie wonder. quand tu en seras à la virgule... ton boulot qui aura pourtant représenté le meme nombre d'heures de travail qu'un artiste connu, ne comptera pas, meme si tu peux prouver des centaines de téléchargement.
parce qu'on ne sait pas quise chargera du panel, parce qu'on ne sait pas qui se chargera de la répartition ( rien qu'en france il ya beaucoupde sociétés de répartitions), je ne suis plus assez idéaliste pour penser que cela sera vraiment juste, et que ceux qui tiendront les rennes sauront répartir équitablement, meme s'il le veulent, car ils n'en auront jamais les moyens
tu le dis toi meme

Citation : moi je refuse d'avoir un mouchard dans mon DD)

et on est tous comme toi.

http://neilfactory.wixsite.com/fantomorchestra

https://youtu.be/0FQYue0TAbs

laurent juillet

barouh

1235

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

31 Posté le 03/03/2006 à 10:04:27

Citation : Je n'ai jamais téléchargé de titre à 1€ mais à mon avis c'est pas du Wave ou de l'Aiff, j'ai même eu vent que c'était du wma

Non, ce n'est pas du wave ni de l'aiff
Ca ne concerne pas vraiment la musique classique mais la chanson.

Ca concerne surtout tous les consommateurs de musique qui ne fonctionnent que sur mp3, essentiellement les ados qui représentent l'essentiel du marché du disque aujourd'hui.

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

RaphRaymond

7824

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

32 Posté le 03/03/2006 à 10:07:17

Citation : Parce que c'est pas cher, parce que c'est illimité et parce que ça met les petits comme les gros presqu'a égalité.

Je ne parlais pas de rémuneration mais simplement d'exposition

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr

barouh

1235

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

33 Posté le 03/03/2006 à 10:08:13

Citation : Je continue à dire que je suis pour cette réforme globale dans l'état actuel des choses (même si je télécharge très très peu moi-même) mais pas si ça corromp le format CD (ou du moins "non compressé", après ça peut être sur n'importe quel support). Pour posséder ce que l'artiste a produit, et pas une copie salemet bidouillée.

Là, tu te contredis un peu, non?
C'est le problème du beurre et de l'argent du beurre.
Les prod cherchent à faire de moins en moins bien de plus en plus de merdes.
On l'a assez dit.
Et je crois que c'est là le principal danger en renonçant à rétribuer équitablement les créateurs de musiue (et autres)

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

RaphRaymond

7824

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

34 Posté le 03/03/2006 à 10:08:26

Citation : Ca concerne surtout tous les consommateurs de musique qui ne fonctionnent que sur mp3, essentiellement les ados qui représentent l'essentiel du marché du disque aujourd'hui.

et euh j'ai 19 ans moi chuis pô vieux :ptdr:

C'est aussi pour ça que je prend partie, parce que je suis un client dans l'avenir.

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr

RaphRaymond

7824

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

35 Posté le 03/03/2006 à 10:11:51

Non je me contredit pas. J'aimerai bien pouvoir être libre de télécharger ce que je veux et, en ayant trouver un artiste sympa, m'offrir son cd.

C'est déjà un peu comme ça que je fonctionne, et je suis pas le seul

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr

RaphRaymond

7824

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

36 Posté le 03/03/2006 à 10:13:19

Ou alors avec les haut débit de partout il faudrait pouvoir télécharger directement les .iso

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr

zieQ

466

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

37 Posté le 03/03/2006 à 10:15:39

Je ne suis pas juriste, mais j'ai cru voir que le téléchargement d'oeuvres protégées par le droit d'auteur n'est pas tjs considéré comme légal. Certains le considère comme une extension de la copie privée avec les nouvelles technologies, d'autres comme de la complicité de contrefaçon. Le problème est justement qu'on ne peux pas juste télécharger avec le p2p, puisqu'on upload un peu aussi. Il me semble néanmoins avoir lu qu'un gars qui partageait (sous-entendu diffusait sur le p2p) n'ayant pas été condamné. Ce qui est clair, c'est qu'il ne semble pas y avoir de règles écrites noir sur blanc dans la loi, c'est pourquoi une évolution de la loi me semble nécessaire.

Par contre, je reste convaincu qu'il faut que la culture, musique comprise, soit accessible aux plus grand nombre et sous diverses formes. C'est pourquoi je suis favorable à la license globale. Cela permettra également aux petits d'émerger plus facilement.

Beaucoup pensent que la license ne permettra pas une rémunération suffisante aux auteurs, personnellement je pense que si. D'une part, le téléchargement ne sera pas la seule source de revenu des musicos : il y aura encore des CDs (pour ceux qui n'ont pas les moyens de se payer un ordi), les concerts, les produits dérivés. D'autre part, je pense que 6 à 10 euros par personne, pour disons 8 millions d'abonnés, en plus des autres sources de revenu, ce n'est pas rien. Et si la license ne rapporte pas assez d'argent, qu'est-ce qui empêchera de revaloriser cette license ?

La répartition : j'avoue, je ne sais pas ce qui est le mieux. Le principe du sondage me semble bien trop contraignant pour être appliquée. Je pense qu'il faut des procédés automatiques, mais aucun logiciel permettant de sonder ce qui est téléchargé n'existe pour le moment à ma connaissance.

barouh

1235

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

38 Posté le 03/03/2006 à 10:17:47

Cecgwen > tu fais une bonne synthèse:

Citation : Le problème c'est que dans cette histoire il ya plusieurs debats pour une seule solution :
...

Chaque point mérite d'être souligné parce qu'ils sont tous interactifs.

Non, tu ne détiens pas la solution, et d'ailleurs personne ne la détient.

Tout ce qu'on peut faire pour deviner la suite c'est de réfléchir aux situations semblables auxquelles on a été confronté.
Aucune n'a trouvé de solution véritable en quelques mois.
Pour oobtenir que les rues soient propres, on a mis des dizaines d'années...

Là ça ne mettra pas autant de temps, heureusement, mais le fond du problème est le même: il faut que les gens aient vraiment conscience de ce qu'ils font, tout en relativisant.
Et il faut faire confiance aux gens, ils sont toujours raisonnables pour finir. Au début, ça s'emballe et c'est normal, c'est grisant...

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

barouh

1235

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

39 Posté le 03/03/2006 à 10:20:23

Citation : Non je me contredit pas. J'aimerai bien pouvoir être libre de télécharger ce que je veux et, en ayant trouver un artiste sympa, m'offrir son cd.

C'est déjà un peu comme ça que je fonctionne, et je suis pas le seul

Bien sûr que tu n'es pas le seul, et, avec Internet, tu en auras (et nous tous) la possibilité éternellement.
Tout est dans la pondération.

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

barouh

1235

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

40 Posté le 03/03/2006 à 10:25:56

Citation : La répartition : j'avoue, je ne sais pas ce qui est le mieux. Le principe du sondage me semble bien trop contraignant pour être appliquée. Je pense qu'il faut des procédés automatiques, mais aucun logiciel permettant de sonder ce qui est téléchargé n'existe pour le moment à ma connaissance.

Je ne comprends pas très bien: tu es pour la licence globale alors que la répartition est justement LE PROBLEME CENTRAL DE CE SYSTEME.

Comment dis-tu alors que ça va favoriser l'éclosion des petits nouveaux artistes.

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

zieQ

466

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

41 Posté le 03/03/2006 à 10:28:14

Oui, commençons par définir le ou les problèmes. D'abord, je ne suis pas persuadé que le téléchargement de musique est réellement responsable de la chute des ventes. D'ailleurs les résultats des études menées sont contradictoires. On ne peut donc pas faire ce postulat.

Par contre, s'il y a bien un problème avec le p2p, c'est que, contrairement à tous les autres moyens permettant de se procurer de la musique, avec celui-là, on ne s'acquitte de rien.

Par exemple, prendre un abonnement en médiathèque et copier des CDs empruntés est légal. C'est l'exception pour copie privée qui veut ça. Dans tous les mécanismes de copie privée, l'équilibre est maintenu par le fait que pour se procurer de la "matière à copier", il faut payer d'une certaine façon : abonnement en médiathèque, location à l'unité de CD/DVD. Le problème du p2p est que l'équilibre est rompu puisque 'il n'y a pas de rémunération de l'auteur.

Or, pour moi, la license globale permet, de la même façon qu'une médiathèque, de permettre une rémunération indirecte des auteurs.

D'autre part, personne ne parle des problème de répartition pour les médiathèques, CD vierges, droits des passages en radio. Pourtant le principe de répartition de la license globale sera à mon avis plus juste que celui des médias que je viens de citer.

zieQ

466

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

42 Posté le 03/03/2006 à 10:32:41

Barouh, je l'ai dit, la répartition est ce qui va poser problème. Pour autant, philosophiquement parlant, j'adhère au *principe* de la license globale. Je pense que la meilleure solution est de sonder automatiquement les téléchargements des internautes plutôt que faire des sondages explicites, mais cela nécessite de mettre en oeuvre des techniques qui pour l'instant ne sont pas présentes dans les logiciels de téléchargement. Donc provisoirement, p-e qu e le sondage restera une solution.

barouh

1235

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

43 Posté le 03/03/2006 à 10:34:15

Citation : ma position, c'est qu'il faut choisir. soit on reprime, pour faire basculer le download vers l'offre légale. auquel cas, il faut que ce soit dissuasif, sans quoi c'est illusoire.
soit on instaure la licence globale ou un truc approchant.

Mais pourquoi ne pas choisir la troisième voie, qui consiste à faire comprendre aux gens les vrais problèmes et les vraies responsabilités?
Pourquoi légiférer à tout prix.
Personne n'est naïf à ce point, tout le monde sait que quelle que soit la mesure envisagée la correction de tir ne sera pas immédiate. Alors on fait les gros yeux et tout, mais on n'applique jamais ces mesures hyper-sévères.... C'est toujours comme ça que ça procède.

Aujourd'hui, qui prendrait vraiment le risque d'adopter des mesure fachos à l'encontre des internautes, sachant qu'à l'heure actuelle c'est un des vecteurs principaux de l'conomie ??? il faudrait être despérado, non?

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

zieQ

466

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

44 Posté le 03/03/2006 à 10:37:26

Citation : Mais pourquoi ne pas choisir la troisième voie, qui consiste à faire comprendre aux gens les vrais problèmes et les vraies responsabilités?
Pourquoi légiférer à tout prix.

Et bien, parce qu'il y a bien un vide juridique concernant le téléchargement d'oeuvres protégées par le droit d'auteur sur internet. Pour le moment, certains sont condamnés et payent de lourdes amendes alors que d'autres sont acquittés. Tu trouves ça normal ?

barouh

1235

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

45 Posté le 03/03/2006 à 10:38:04

Citation : mais cela nécessite de mettre en oeuvre des techniques qui pour l'instant ne sont pas présentes dans les logiciels de téléchargement. Donc provisoirement, p-e qu e le sondage restera une solution.

Oui, pour autant que la licence globale soit une mesure durable...
Ce que je crois vraiment c'est que très rapidement ça semblera hirsute.
Une solution adoptée dans l'urgence par catstrophisme excessif.

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

cecgwen

3183

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

46 Posté le 03/03/2006 à 10:39:18

Citation : sonder automatiquement les téléchargements des internautes plutôt que faire des sondages explicites,

ben non. je ne suis pas d'accord. on bosse avec le meme format en mp3. notre musique à nous. donc un mouchard dira que j'utilise du son, mais rien n'est en mesure de dire si ce son m'appartient ( ou à un compositeur ami internaute pourlequel je bosse) ou si ce son appartient à l'origine à un producteur, compositeur etc... on n'a pas trouvé encore de signature audio, pour valider la réalité des copies et des originaux.

et le sondage non plus n'est aps fiable, comme aucun sondage ne l'est d'habitude. parce que dans un sondage on oublie toujours la part d'erreur. (et bizarrement on en fait toujours partie!!)

http://neilfactory.wixsite.com/fantomorchestra

https://youtu.be/0FQYue0TAbs

laurent juillet

zieQ

466

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

47 Posté le 03/03/2006 à 10:41:38

De toute façon, comme pour la répartition de droits sacem, en radio, en médiathèque, ça ne sera pas 100% fiable. Est-ce pour ça qu'il faut écarter cette solution alors qu'elle a été adoptée dans d'autres systèmes. Dans ce cas là, les médathèques ne devraient pas exister ? La radio non plus ?

RaphRaymond

7824

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

48 Posté le 03/03/2006 à 10:43:28

Sisi un mp3 peut contenir des infos de provenance et de copyright.
En tout cas c'est pas une masse à faire que de rajouter une ligne de code caché dans un mp3 pour un éventuel référencement

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr

barouh

1235

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

49 Posté le 03/03/2006 à 10:44:21

Perso, je frémis à l'idée de tous ces organismes qui vont passer leur temps à mesure les flux et les contenu sur MON DD.

Qu'est-ce que c'est que cet avenir qu'on nous propose? une nouvelle version de l'enfer?

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

scalp

1218

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

50 Posté le 03/03/2006 à 10:46:20

Citation : Je ne comprends pas très bien: tu es pour la licence globale alors que la répartition est justement LE PROBLEME CENTRAL DE CE SYSTEME

D'accord avec ça.

Citation : Oui, commençons par définir le ou les problèmes

Alors petit rappel utile :

-la sacem rémunère les auteurs, compositeurs et éditeurs pour la diffusion publique des oeuvres (radio, TV, films, concerts..) et leur reproduction sur des supports (CD, DVD...) via la SDRM.

-les royalties (pourcentage sur les ventes de disque) concernent l'artiste interprète, et sont versées par le label ou major.

Ce sont 2 choses bien distinctes à ne pas confondre ni mélanger, même si certains cumulent les casquettes(en ce qui me concerne je ne suis que compositeur). A partir de là, comment la licence globale prévoit-elle de répartir les sommes collectées entre ces différents corps de métier ? Sans compter qu'il y a aussi les producteurs, ceux qui ont parfois pris des risques et investi de l'argent sur quelqu'un.

Autre problème à régler : comment estimer de façon juste la somme qui revient à chacun ? A vue de nez cela semble un peu mission impossible, et je ne serais pas surpris que certains arrivent à gonfler facilement et artificiellement leur soit disant diffusion auprès du public, (je n'ai pas encore confiance dans cette économie virtuelle, comme par exemple ces sites qui gagnent de l'argent et font gagner des cadeaux en échange de quelques clics sur des bannières).

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Que faut-il penser de la licence globale de téléchargement