Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 65 65
Articles 37 37
Médias 477 477
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 083 5,1k

Sujet La technologie Weed, futur de l'industrie musicale, du P2P et des artistes?

  • 46 réponses
  • 15 participants
  • 2 189 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion La technologie Weed, futur de l'industrie musicale, du P2P et des artistes?
Bonjour à tous et bravo pour ce forum.

Juste un petit post pour vous parler d'une nouvelle technologie dédiée à la musique en ligne.

Cette technologie s'appelle " Weed ".

C'est une nouvelle forme de DRM qui protège les artistes et favorise le P2P.
Le P2P est décriminalisé par cette technologie et celui qui partage peut aussi être rémunéré.
En tout cas la presse US s'emballe en ce moment pour cette technologie.

Voyez plutot.


"Le célèbre magazine GuitarPlayer au mois de janvier dernier concluait que la technologie Weed était le futur de l'industrie musicale.

Entre temps l'inventeur de la technologie Weed John Beezer,( President de Shared Media Licensing, Inc, la société qui produit la technologie Weed) a été nominé pour les Awards annuels organisés par The World Technology Network ..


The World Technology Network( qui regroupe Nasdaq, Microsoft, TIME magazine, Science magazine, et CNN) récompense et met en avant les innovateurs technologiques les plus talentueux dans les différents secteurs économiques.

Cette année, c'est John Beezer le concepteur de la technologie Weed qui sera en course pour la meilleure innovation technologique liée au monde de l' Entertainment .

Les musiciens indépendants Us de Downhillbattle.org qui dénoncent les attaques de la RIAA contre les utilisateurs des réseaux P2P , disent de Weed qu'il utilse le P2P et qu'il sait tirer partie du P2P . Alors que tout les autres systèmes mis en place par l'industrue musicales essayent de combattre ou de manipuler le P2P.

CdBaby qui regroupe plus de 65 000 artistes/groupes indépendants vient de choisir la technologie Weed ."

Si vous voulez en savoir plus:
http://www.attila-musique.com/Technologies_WeedDecouvrir.htm
Afficher le sujet de la discussion
21

Citation : sur le principe de rendre l'utilisateur beneficiaire, je suis contre...



Est-ce vraiment un problème ?
Cela va aider aux dévellopement du système et ce qui ne faut surtout pas oublier c'est que l'artiste touche une part énorme par rapport aux systèmes de distribution classique.
"Computer games don't affect kids, I mean if Pac Man affected us as kids, we'd all run around in a darkened room munching pills and listening to repetitive music." - K. Wilson, Nintendo Inc http://www.teratone.org
22
Bien sur, et interesser les gens a autre chose que la musique... genre a faire des choix dans leur partage, a acheter et a partager ce qui se vend le mieux, a faire des plans de benefice, etc... et les considerations artistiques quand au choix de son share??? et ce que je veias partager mon propre groupe sachant qu'il va me rapporter peu, ou alors le titre qui passe a longueur d'antenne dont je suis sur de faire quelques telechargements??? moi je veux bien interesser des gens a la distribution, mais pas n'importe qui, comme ça, juste parce qu'il a achété il a le droit de revendre... ça c'est assez bancal...
d'un point de vue financier, c'est assez interessant pour tout le monde, en revanche, je doute que ça n'ameliore la biodiversité musicale....
23
Ms j'ai l'impression ke vous avez pas compris... ou alors c'est moi ki ait pa compris..
on se fait pas de benef sur les ventes de nos mp3 partagés, mais on se fait simplement rembourser une petite partie de notre achat... mais pas dans son intégralité.. donc au final, on paye.. et on recoit pas de tune...
24
Tony --> je crois que tu peut vendre le fichier autant de fois que tu veux. Donc tu peux largement gagner plus que ce que tu l'as payé.

zéro degré | melatonine | MWTE

25

Citation : je crois que tu peut vendre le fichier autant de fois que tu veux. Donc tu peux largement gagner plus que ce que tu l'as payé.



C'est vrai que dans ce cas, je ne suis pas d'accord. Que le partage de tes fichiers te remboursent une petite partie, voire l'intégralité de ce que tu as payé, c'est une bonne chose et cela encourage les gens à partager leur musique.
Pour ce qui est de la biodiversité musicale....le sujet est épineux....à l'heure actuelle, je n'apprécie qu'un seul système qui favorise la découverte et la diversité....S...L...S...K.
"Computer games don't affect kids, I mean if Pac Man affected us as kids, we'd all run around in a darkened room munching pills and listening to repetitive music." - K. Wilson, Nintendo Inc http://www.teratone.org
26
C'est vrai que ce système est vraiment étrange. Mais je trouve çà louable de vouloir trouver une alternative à Ithunes et au 2p2.

Citation : je crois que tu peut vendre le fichier autant de fois que tu veux. Donc tu peux largement gagner plus que ce que tu l'as payé.



Dans ce cas, comment garantir que ce fichier sera partager par toi et pas par un autre? Bon remarque c'est peut être expliqueé dans le tutorial que je n'ai pas lu. On pourrait trés bien imaginer un utilisateur qui utiliserait un crack pour que tout le monde viennent télécharger chez lui? Et ainsi se faire de la thunes.

Et puis il faut voir que Weed se goinfre pas mal au passage, et pour une technologie qui se veut défendre l'artiste là la fout mal.



Je me souvient, il y a quelques années, j'enregistrait de la musique qui passait à la radio sur un magnéto-cassette. Comme çà je me faisait une compile que je pouvait écouter n'importe quand. Et pourtant c'était pas aussi compliqué et tout le monde y trouvait son compte.
Esprit Frappeur
27
Nan, d'apres ske g compris, le fichier on l'achete... et ensuite, on le met en vente.. une fois qu'une personne nous l'a acheté, on percoit une ptite somme... et ensuite, quand une deuxieme personne l'a acheté a la premiere personne, on percoit encor une somme sur la vente de notre ex-acheteur mais moins importante,...... et au bout du 3 eme acheteur... on percoit plus rien... donc la vente du fichier d'origine nous a rembourser environ 60 % (c vraiment aproximatif , jme souvien plus des chiffre) du fichier acheté....
mais on peut pas le vendre plusieurs fois... on le vend a une personne, ki elle le vend a son tour, et ainsi de suite... c'est une chaine.. avec le site en point de départ...
le site (weed) est considéré comme le premier vendeur... il touche des sommes sur les 2 premieres ventes.. exactement comme nous...

enfin voila, c ske g compris.. j'pense etre dans le vrai..
28
Bonsoir à tous,
Je vais tacher de clarifier les choses mais tout se trouve sur ATTILA si vous voulez comprendre le système.

En préambule, je tient à signaler que je ne suis ni actionnaire ni employé de la société Weed.
Mais le système me semble si novateur qu'il y est de forte chance qu'a l'avenir je m'investisse un peu plus dans cette technologie.

Je tiient aussi a signaler que je suis le fondateur d'Attila-musique qui se veut un outil de veille pour mieu comprendre l'actualité et les tendances du commerce en ligne de la musique.
Je signale ceci pour souligné que Weed correspond a un modéle économique que l'on pourrait qualifier de "modèle rémunére".
Mais en définitive il s'agit bien d'un modèle payant avec tout les avantages et les inconvénient que cela représente.
Je tient aussi a dire que je ne suis pas un partisant/ intégriste du modèle payant . Et je pense d'ailleur que le modèle gratuit à lui aussi un bel avenir et qu'il correspond lui aussi à la réflexion que je poursuit.
Si vous voulez en savoir plus vous pouvez découvrir l'ensemble des avantages du modèle gratuit sur ATTILA. dans un dossier que j'ai aussi préparé. ( avec quelques exemple de réalisation ).
Je vous donne l'adresse.
http://www.attila-musique.com/strategie_gratuitIntro.htm

Tout cela pour dire que Weed n'est pas la seule solution.
Mais surtout pour signaler qu'il s'agit là d'une réflexion trés diversifiée faisant ppel à de nombreux modèles différents.

Pour ce qui est du paiement Weed touche 15 % à chaque fois mais l'artiste lui touche 50 % à chaque fois.
Même si le fichier est revendu 2 millions de fois l'artiste touche 50%.
L'acheteur qui vend le fichier va toucher 20% a chaque "client" a qui il revendra le fichier.
Si il met le fichier sur son site et que 200 personnes l'achète le vendeur percevra a chaque fois 20%, l'artiste 50% à chaque fois et Weed 15% a chaque fois
Voila j'espère que c'est plus clair.
Merci
29
Et t'as pas peur qu'il y ait un "buisiness du revendeur"?? que les gens ne partagent que ce qui se vend pour faire du blé?? qu'on voit apparaitre de revendeurs professionnels??? et ou vont les derniers %??

le systeme est bien, tout le monde est gagnant (sauf les gros lol, au fait, quid de la production et des frais de pub?? dans les 50% de l'artiste?), mais c'ets une mercantilisation assez etrange... on change les acteurs, mais on crée de nouveaux poles. l'avantage c'est que la'rtiste est gagnant. le desavantage c'est qu'on interesse des gens pour l'argent....
30

Citation : Hmmm perso, je trouve qu'il faut aider les petits et les éduquer pour entrer dans l'aire de l'art 'libre' (analogie avec le logiciel libre, comme liberté d'expression). Maintenant, ceux qui sont vraiment trop cons couleront, mais les artistes ont tout à gagner.

Les notions de de royalities, de droits d'auteurs, de brevets, de DRM sont autant de vieux principes déséquilibrés où seuls les gros gagnent, c'est pour celà qu'il faut évoluer. La musique n'est pas un métier, c'est un art de vivre. Si la musique 'indépendante' se plante, c'est parcequ'elle veux absolument jouer au même jeu que les majors selon les mêmes règles mais qu'elle n'a pas les moyens de rivaliser. Les majors sont capables de dicter qui passe et qui ne passe pas aux radios grand public, les droits d'auteurs forfétaires payés par les petites radios sont redistribués uniquement aux gros vendeurs, les magasins de disques se replient de plus en plus sur des 'valeurs sûres' dans leurs étalages, ... tant de mécanismes où les petits n'ont plus leur place.

Je susi tout à fait pour que l'on pourfende la musique pirate, que l'on continue à vendre les albums à un prix prohibitif, que les gens se ruinent, qu'ils en bâvent à cause de l'industrie du disque... C'est le meilleur moyen de pousser les gens vers des alternatives.

Dans le monde informatique, Microsoft continue à se comporter en dominant, et se fait de plus en plus bouffer du terrain par des produits alternatifs au point où tôt ou tard, à moins de rendre les produits alternatifs illégaux, il sera dans l'incapacité de renverser la vapeur. Il faut faire pareil avec l'industrie du disque. Rien n'est éternel, ni les dinosaures, ni les communistes, ni microsoft, ni l'industrie du disque, ni le capitalisme.

"c'est la guerre" Haniki mon frère