Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 72 72
Articles 37 37
Médias 482 482
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 101 5,1k

Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)

  • 16 485 réponses
  • 615 participants
  • 935 678 vues
  • 544 followers
Sujet de la discussion Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
:8) j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france
l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu

LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements


plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur <img src=(" />
Afficher le sujet de la discussion
1671

Citation : Ben si tu gagnes pas de pognon de la sacem, ça te concerne pas vraiment...
le peer to peer légalisé ou non va changer quoi oour toi???


Pour moi rien, pour les artistes espérant décoller, ce sera peut-être un sacré frein car ils vendront plus difficilement des cd's et ne toucheront pas de revenus de la license globale. Au final, ce sera beaucoup plus difficile pour un artiste ne faisant pas partie des gros vendeurs de revendiquer une rétribution pour son travail.
1672

Citation : Ben si tu gagnes pas de pognon de la sacem, ça te concerne pas vraiment...
le peer to peer légalisé ou non va changer quoi oour toi???




Pour le peer to peer, on ne parle pas de moi , mais des groupes ou artistes qui aspirent à être reconnu.
Pour la sauvegarde des artistes ( musicien interprète et compo ), il s' en sortent très bien pour ceux qui bossent régulièrement.
Ceux qui seront touchés par le peer to peer sont uniquement les artistes qui vendent des centaines de milliers d' albums. Mais eux, ont déjà de gros revenus par la SACEM et par leurs CONCERTS. Et ils n' ont pas besoin du peer to peer pour être reconnu, c' est déjà fait.
Si on peut éviter de prendre du blé à des smicards ou des ados pour enrichir un peu plus Madonna Eminem ou Elodie Frégé, je trouve ca normal.
De toute manière , ils iront dans les médiathèques ( qui elles sont légales )pour repiquer leur disque préféré , si on leur interdit le P2P.
1673

Citation : Pour moi rien, pour les artistes espérant décoller, ce sera peut-être un sacré frein car ils vendront plus difficilement des cd's et ne toucheront pas de revenus de la license globale. Au final, ce sera beaucoup plus difficile pour un artiste ne faisant pas partie des gros vendeurs de revendiquer une rétribution pour son travail.


Bon Scott (feu le chanteur d'AC/DC) avait encore un boulot alimentaire lorsqu'il enregistrait le 2è album du groupe (qui par la suite engrangea des millions). Faire de la musique - en amateur ou professionnel - c'est un privilège à mon avis. Que ceux qui ne gagnent pas assez avec :
- les ventes de CD
- les ventes de MP3 en ligne
- les concerts, show cases, passages TV et radio
- les produits dérivés

aillent faire en plus des bals musette ou des animations en MJC si nécessaire.

Ca peut paraitre Ayatollesque mais se plaindre de ne pas gagner plus de 3000€ par mois en faisant le métier qu'on aime et ayant des fans (même si c'est une poignée), ca en devient indécent.
1674

Citation : pour les artistes espérant décoller, ce sera peut-être un sacré frein car ils vendront plus difficilement des cd's et ne toucheront pas de revenus de la license global




Les revenus de la vente de 2000 cds ne changent pas grand chose à un talent émergent. Ce qui compte c' est la SCENE !
Si il se produit régulièrement il gagnera suffisament sa vie et trouvera son public.
1675
Il y a d'un côté l'existant, de l'autre il y a les artistes à venir, moi je crains pour la seconde catégorie qui ne pourra plus accéder aussi facilement aux revenus auquels ils ont droit.

Comment revendiquer une rémunération découlant d'une license globale si on ne vend pas beaucoup de disques? Les gens achèteront-ils encore des disques de trucs moins grand-public si on leur dit "téléchargez, c'est gratuit et légal"?

Je ne conteste pas l'importance des concerts ou d'exercer une profession à côté pour gagner sa vie, je dis juste que la license globale risque bien de ne rémunérer que les puissances établies, même si ce n'est parfois pas justifié.

(je suis même partisant d'un système où les droits d'auteurs seraient dégressifs: plus importants que maintenant pour les premières années de vie d'une oeuvre, mais baissant d'année en année jusqu'au passage dans le domaine public lorsque "ça ne vaut plus rien" )

Un système de vote en ligne serait peut-être encore la meilleure méthode de répartition?
1676
:8O: P.... un Fairlight ! :oo:
Alors là ! chapeau bas Amanray
Quant j'avais mon Syrinx, je rêvais de cette bécane (kate Bush, Peter Gabriel)
1677

Citation : Il y a d'un côté l'existant, de l'autre il y a les artistes à venir, moi je crains pour la seconde catégorie qui ne pourra plus accéder aussi facilement aux revenus auquels ils ont droit.

Comment revendiquer une rémunération découlant d'une license globale si on ne vend pas beaucoup de disques? Les gens achèteront-ils encore des disques de trucs moins grand-public si on leur dit "téléchargez, c'est gratuit et légal"?



Si le marché et les mentalités changent, les artistes doivent s'adapter.
Sortons un peu du cadre. Pourquoi ne pas envisager de mettre à disposition quasi gratuitement la musique en MP3 et de n'envisager de gagner de l'argent qu'avec le reste (concerts, produits dérivés, passages tv, etc) ?
Certes les artistes gagneront moins. Pas trop grave pour les grosses pointures actuelles qui ont déjà amassés des sommes coquettes. Pour les futurs stars ? Ben, il faudra envisager de gagner moins d'argent et voire de faire ce métier (magnifique au demeurant) à temps partiel. Un peu comme les troubadours du Moyen Age qui jouaient la cour du Roi le dimanche et nettoyait le crottin dans les écuries le lundi ... (ouh c'est crétin ça :mdr: ).
Vous me direz "mais qui paye les producteurs?" .... bonne question. L'autre question est "a t-on vraiment besoin d'un producteur ?" ... non je déconne :lol:
1678

Citation : P.... un Fairlight !




non :non: 2 fairlights
1679
J'avais pas vu le 2ème en effet ! :aime:
1680

Citation : Si le marché et les mentalités changent, les artistes doivent s'adapter.
Sortons un peu du cadre. Pourquoi ne pas envisager de mettre à disposition quasi gratuitement la musique en MP3 et de n'envisager de gagner de l'argent qu'avec le reste (concerts, produits dérivés, passages tv, etc) ?
Certes les artistes gagneront moins. Pas trop grave pour les grosses pointures actuelles qui ont déjà amassés des sommes coquettes. Pour les futurs stars ? Ben, il faudra envisager de gagner moins d'argent et voire de faire ce métier (magnifique au demeurant) à temps partiel. Un peu comme les troubadours du Moyen Age qui jouaient la cour du Roi le dimanche et nettoyait le crottin dans les écuries le lundi ... (ouh c'est crétin ça ).
Vous me direz "mais qui paye les producteurs?" .... bonne question. L'autre question est "a t-on vraiment besoin d'un producteur ?" ... non je déconne



Le problème c'est qu'il y a déséquilibre entre qui touche quoi et pourquoi.
Maintenant, je suis d'accord que si les mentalités changent, les artistes, comme n'importe quels commerçants, doivent s'adapter, mais alors il faut aussi que les mentalités changent au niveau redistribution des gains. Il y a déjà des inégalités au niveau radio, il ne s'agit pas d'avoir, avec une license globale, une minorité déjà confortablement rémunérée qui raffle toute la mise. Si c'est pour faire une license globale, il faut que l'argent récolé aille à qui de droit ou au financement de nouveaux projets.