16 488 réponses
616 participants
983 751 vues
542 followers

Anonyme

772

Sujet de la discussion Posté le 13/07/2005 à 12:10:14

j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france
l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu

LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements

plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur <img src=

(" />

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

521397

3926 Posté le 02/04/2006 à 19:46:04

ouarf!ouarf!ouarf!

Anonyme

521397

3927 Posté le 02/04/2006 à 20:01:38

Citation : j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france
l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu

LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements

plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur

Un truc de ouf! je te le dis!
Et malgrés tout, toujours la même merde à la radio, les même en promo à la télé et un truc d'outre tombe!!! Naguy a découvert qu'on pouvait jouer sur scène tout seul avec une guitare et un jamann pendant les victoires de la variété, un truc de fou je te dis!

Et tout ça à cause du pire du pire, tu te rends compte ?

Soi dit en passant, les logiciels de p2p sont légaux et leur utilisation aussi, ce qui ne l'est pas c'est d'y faire transiter des oeuvres que l'auteur ne met pas à la disposition des internautes librement.

Faut pas oublier qu'on nous a fait croire (les fameuses maison de disques) que le cd c'était mieux que le vinyl pour nous revendre nos collections remastérisées et par la suite tout plein de compiles pourries.

Alors les soi-disants problèmes des majors et des yes-men qui leur servent de fournisseur de matière à interprète, j'en ai rien à secouer.

Mais toi, qu'est-ce qui te met dans un tel état dis-moi, tu est tout transpirant et on dirait... mais oui!! oh mon Dieu!!!!!

Anonyme

521397

3928 Posté le 02/04/2006 à 20:07:38

Il vous reste plus assez de neurones pour percuter apres les 300 pages?? je voulais juste rebondir sur la suggestion du vote, et le pourquoi du comment elle pouvait etre a la fois une evolution franche et interessante dans le rapport du public a l'oeuvre et du public a l'artiste, sans etre ni un recul dans la remuneration des artistes, ni un obstacle technique insurmontable. mais visiblement ça depasse un peu ceux qui souhaitent simplement continuer de remplir la marmite.

ouvrir de noveaux champs de creations, de nouvelles unités d'oeuvre, et remunerer l'artiste sur son oeuvre, son travail, et la valeur affective et emotionnelle de celle ci sur l'auditeur et non plus sur un nombre de rondelles de plastique vendus par la grande distribution du disque.

Anonyme

10184

3929 Posté le 02/04/2006 à 20:29:42

Citation : Soi dit en passant, les logiciels de p2p sont légaux et leur utilisation aussi, ce qui ne l'est pas c'est d'y faire transiter des oeuvres que l'auteur ne met pas à la disposition des internautes librement.

Depuis le DADVSI, ce n'est plus le cas. Le logiciel devient aussi illégal.

Anonyme

521397

3930 Posté le 02/04/2006 à 20:30:37

Et c'est bien ça le problème... :nawak:

Anonyme

521397

3931 Posté le 02/04/2006 à 20:35:05

Citation : Il vous reste plus assez de neurones pour percuter apres les 300 pages??

Ben si mais tu avoueras que se taper tous ces posts plus ou moins bien écrits, aux idées plus ou moins simplistes, ça fait un peu mal à la tête.

Citation : je voulais juste rebondir sur la suggestion du vote, et le pourquoi du comment elle pouvait etre a la fois une evolution franche et interessante dans le rapport du public a l'oeuvre et du public a l'artiste, sans etre ni un recul dans la remuneration des artistes, ni un obstacle technique insurmontable. mais visiblement ça depasse un peu ceux qui souhaitent simplement continuer de remplir la marmite.

Quelqu'un comprend-t-il de quoi Del parle?
Tu parles de vote...(?)
Ben si tu veux mettre en place un sytème de vote pour élire le meilleur artiste, ça existe déja.
T'as la Star académy, la Nlle Star et les victoires de la variété...

Tu vois le résultat ?

Non,j'te chambre.

Je ne comprends pas de quoi tu parles.

Citation : ouvrir de noveaux champs de creations, de nouvelles unités d'oeuvre, et remunerer l'artiste sur son oeuvre, son travail, et la valeur affective et emotionnelle de celle ci sur l'auditeur et non plus sur un nombre de rondelles de plastique vendus par la grande distribution du disque.

Rien n'empêche personne d'ouvrir de nouveaux champs de création, par contre l'industrie du disque est frileuse en dehors de ce que leur disent leurs équipes marketing et préfèrera investir sur des valeurs dont elle connaît la rentabilité.

Ensuite pour ce qui est de "récompenser" un artiste sur son oeuvre et la valeur émotionnelle de celle-ci, il n'existe pas de système universel pour classer une oeuvre, donc, comment on fait ?

Il reste le nombre de rondelles vendues.

Ce qui est navrant, c'est de faire croire que le talent d'un artiste dépend de l'état de ses ventes d'album.

Pour finir, ma musique est publiée sous licence CC donc, pour ce qui est de remplir la marmite tu avoueras qu'il y a mieux.

Anonyme

521397

3932 Posté le 02/04/2006 à 20:38:58

Je parlais d'un systeme type licence globale, sans serveurs ou logiciels specifiques, sans filtres ou espionnage du telechargement, ou l'argent de l'abonnement serait redistribué a un panel d'artistes choisis chaque mois par l'utilisateurs. en gros chaque abonné vote, et on reparti la masse perçue en fonction des resultats. ça faisait echo a l'idée de banana. j'aurais du le repreciser. sachant ça, relisez mon post, dites moi ce que vous en pensez.

Anonyme

521397

3933 Posté le 02/04/2006 à 21:07:54

Citation : Je parlais d'un systeme type licence globale, sans serveurs ou logiciels specifiques,

Ben c'est plus possible avec la nouvelle loi votée récemment.

Citation : sans filtres ou espionnage du telechargement

Ben, c'est trop tard, sur internet, tu peux être pister à tout moment alors à moins de tout repenser...

Citation : , ou l'argent de l'abonnement serait redistribué a un panel d'artistes choisis chaque mois par l'utilisateurs.

Un panel issue de quoi ?

N'importe qui, toi, moi, mon voisin peuvent-ils être admis dons ce panel ?

Pour ceux qui ne sont pas retenus, tu préconises la fessée en public...
Je crois que je viens de m'énerver là...scusez-moi.

Donc, ceux plébicités par le vote gagnent de la tune, les autres zont qu'à crever.
C'est pas déja le système mis en place par l'industrie du disque, raréfier l'offre, faire croire qu'il y a beaucoup d'appelés et peux d'admis, que celui qu'ils éditent est la crème de la crème ?

Citation : en gros chaque abonné vote, et on reparti la masse perçue en fonction des resultats. ça faisait echo a l'idée de banana. j'aurais du le repreciser. sachant ça, relisez mon post, dites moi ce que vous en pensez.

Tu sais, les consommateurs de musique votent déja, ils achètent en vrai ou sur le net sur de jolies plateformes légales, ou pire, ils téléchargent des sonneries pour nous faire chier au cinéma ou au resto.

Tu crois que ton système mettra en avant plus d'artistes que tu considère comme talentueux ?

Je ne crois pas au jugement de la masse.

master-rub

160

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

3934 Posté le 02/04/2006 à 21:11:46

Moi je trouverais ce système beaucoup plus juste "moralement" que le système actuel!

D'autres part (peut-être que je me trompe)mais : c'est un simple constat:
- Les artistes sont mal payé.
- La production peu variée.
- Les artistes originaux peu diffusé.
- Les majors et leurs actionnaires s'en mettent toujours plein les poches.
- Les artistes se font virer.
- ...

N'y aurait-il pas un problème? Ne serait-ce qu'à partir du moment ou la personne qui fait le plus gros du travail ne touche pas la plus grosse part du gateau! çà devrait tilter quand même??
Je n'ai pas de solutions toute faite, mais constate juste qu'il y a quand même un problème...

Quand à ceux qui disent : "çà ne sert à rien d'en parler, on ne changera pas les choses..." Ben peut-être qu'on ne changera pas les choses, mais peut-être est-il possible d'éviter que çà soit pire...

En 1789, si les révolutionnaires étaient resté chez eux... ben on en serions-nous?? (c'est un exemple!)

mon myspace Dernière compo: That Comes to Us

Anonyme

521397

3935 Posté le 02/04/2006 à 21:21:46

Nitrom: tu n'as absolument rien compris, et tu t'énerves... :roll:

Effectivement, on n'aura pas la licence globale, mais ça n'empêche pas de discuter du système idéal théorique. Et Del*.* trouvait bonne l'idée de répartir les fruits d'une hypothétique licence globale non pas au prorata des ventes de disques (en gros, le système SACEM de répartition des droits radio/tv), mais en fonction des goûts déclarés des abonnés à la licence. Et pour connaître les goûts de ces internautes, l'idée débattue est d'utiliser un sondage "obligatoire" (tous les mois, il faut citer un certain nombre d'oeuvres qu'on a appréciées et qu'on veut soutenir: un peu comme "les albums qu'on aurait achetés" ).
L'allusion au flicage du web n'envisage en aucune manière le fait de supprimer la surveillance qui est, comme tu le rappelles, déjà généralisée. Il voulait dire qu'avec cette méthode, nul besoin d'utiliser une surveillance supplémentaire, ce qui a pour avantage d'être plus simple, et de ne pas accentuer inutilement le flicage.

Le système ainsi décrit me semble effectivement assez juste. Il continuerait aussi de favoriser les gros vendeurs actuels, grâce à leur exposition médiatique et à la grosse machine marketing qui les pousse. Mais ça ne serait pas au détriment des "petits", dont certains pourraient y retrouver leur compte, contrairement à la situation actuelle, où la diffusion ne rapporte rien aux artistes ne vendant presque pas de disque, même s'ils passent plusieurs fois sur des gros média.

C'est plus clair, ou faut développer ?

Anonyme

521397

3936 Posté le 02/04/2006 à 21:33:56

Citation : Moi je trouverais ce système beaucoup plus juste "moralement" que le système actuel!

Je pense qu'on oblige pas les gens à acheter de la musique même si le matraquage les influence sans doute un peu, en tout cas les plus incultes d'entre eux mais pour la plupart, ça marche pas.

Citation : D'autres part (peut-être que je me trompe)mais : c'est un simple constat:
- Les artistes sont mal payé.

Ca dépend qui.

Citation : - La production peu variée.

Celle qui est commercialisée dans le réseaux des distributeurs type Fnac et équivalents.

Citation : - Les artistes originaux peu diffusé.

En France, ce média ne fait pas son boulot, pas plus que les clubs.

Citation : - Les majors et leurs actionnaires s'en mettent toujours plein les poches.

Ben, c'est ça vivre dans un système capitaliste, c'est faire croire que le travail mène à la libération de l'homme et faire bosser les autres en encaissant des dividendes sous le soleil de Miami.

Citation : - Les artistes se font virer.
- ...

Et en plus, au lieu de monter leur propre structure de production et devenir indépendants ils pleurnichent pour qu'une major veuille bien les reprendre.

Citation : N'y aurait-il pas un problème? Ne serait-ce qu'à partir du moment ou la personne qui fait le plus gros du travail ne touche pas la plus grosse part du gateau! çà devrait tilter quand même??

Ben oui mais la plus grande part des artistes ferment leur gueule et contribuent à ce que ça dure.

Citation : Je n'ai pas de solutions toute faite, mais constate juste qu'il y a quand même un problème...

Je constate, nous constatons etc...

Citation : Quand à ceux qui disent : "çà ne sert à rien d'en parler, on ne changera pas les choses..." Ben peut-être qu'on ne changera pas les choses, mais peut-être est-il possible d'éviter que çà soit pire...

Arrête de cautionner le système commercial et soutien des artistes en licences libres.

Citation : En 1789, si les révolutionnaires étaient resté chez eux... ben on en serions-nous?? (c'est un exemple!)

Ben tu vois, ce n'est que mon avis bien sûr, mais si 1789 n'avait pas eu lieu, nous aurions évolué vers une monarchie parlementaire comme les Anglais et nous n'aurions pas un président/monarque à la tête de l'état aujourd'hui.

Anonyme

521397

3937 Posté le 02/04/2006 à 21:42:09

Ben faut développer. :mdr:

Anonyme

521397

3938 Posté le 02/04/2006 à 21:43:44

Au vu de ton post précédent, il faudrait écrire un bouquin pour que tu comprennes... j'ai pas le temps, là, mais dès que j'ai un mois devant moi, promis, je m'y mets... :P:

Anonyme

521397

3939 Posté le 02/04/2006 à 21:43:52

Impressionnant ton studio, les schémas tout ça, un vrai gratteux quoi :bravo:

Anonyme

521397

3940 Posté le 02/04/2006 à 21:48:04

Citation : Au vu de ton post précédent, il faudrait écrire un bouquin pour que tu comprennes...

J'adore lire alors te gène pas.

Citation : j'ai pas le temps, là, mais dès que j'ai un mois devant moi, promis, je m'y mets...

Ok, fait comme ça, prend ton temps surtout, cherche les mots dans le dictionnaire et tout et tout et tout, fais-nous un beau tutoriel de la mort.

ElektroRock Is a big sheet :mdr:

Anonyme

521397

3941 Posté le 02/04/2006 à 21:56:57

Hors sujet :

Citation : ElektroRock Is a big sheet

un grand drap ? ou une grande feuille ? :?!:

Anonyme

521397

3942 Posté le 02/04/2006 à 22:16:11

Bien joué

Big shit, scuse-moi, je t'insulte en faisant des fautes...pas sérieux ça.
Mais dis-moi, je croyais que tu n'avais pas de temps ?

slow_pulse_boy

2272

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

3943 Posté le 03/04/2006 à 16:31:43

Hors sujet : Bon, Laurel et Hardy, ça vous dirait de faire une pause ? :violent: :rocket:

Anonyme

521397

3944 Posté le 03/04/2006 à 16:32:36

Oui, oui cher ami, oui,oui :boire:

banana_fr

3324

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

3945 Posté le 03/04/2006 à 17:47:21

Nitrom j ai pas bien compris ton opinion.
Tu sembles plutot verse du cote des independants, mais du coup en quoi la loie passee et le systeme actuel sont bien ? Je veus dire un systeme de vote au niveau de idependant et autoproduit c est tres bon je penses. Ce systeme devalorisant le surmarketing et rendant les artsistes plus equitable il est a parie qu'il donnerais plus de visaibilite a ces artistes indes , non ?
Tu le vois comment toi ? On vend des disuqes sur le net , comme on peut ... Le fait est quele p2p est surtout nuisibles aux petits labels car finalement entre faire le tour des disquaire pour trouver un CD introuvable et le telecharge gratos sur le net, c est vite vue (tu vas me dire il peut aussi le payer sur le net...).
Toi tu vois ca comment en fait ?

Anonyme

521397

3946 Posté le 03/04/2006 à 22:21:23

Salut Banana.
Je suis effectivement plus pour les indépendants, en tous cas pour les petites structures qui défrichent vraiment dans des direction diamétralement opposées aux majors.
Je ne trouve pas que le système actuel est bien, loin de là mais en quoi faire voter le consommateur va changer quoi que ce soit ?
C'est ça que j'ai du mal à comprendre dans l'idée que certains défendent sur ce thread.
Pour moi, le consommateur (l'auditeur ou le mélomane) achète ou pas et ça permet à l'artiste de vivre bien ou mal de sa musique.
Ce dont nous avons tous besoin, c'est de plus de visibilité que ce soit dans les bacs et dans les médias et pour ça, il faudrait que les majors qui ont tué ou absorbé nombre de petit et moyens labels à la fin des années 80 nous laisse de la place mais y'a pas moyen, c'est plus fort qu'eux, c'est dans leur culture, pas de partage.
Il n'y a pas besoin de vendre 30 000 album dans un système micro économique, tout au plus 2 ou 3000 et des tournées et chaque artiste peut vivre normalement, j'en suis persuadé.
Notre problème, en France, c'est le manque de visibilité pour la diversité culturelle.
Les radios ne jouent pas leur rôle, les clubs non plus et il n'y a pas à proprement parler de réseau pour permettre l'emmergeance des inconnus.
Je ne suis pas d'accord sur la nuisance du P2P, je pense au contraire que c'est un bon moyen de faire circuler la musique.Ceci, dit, je ne sais pas de quel label tu parles.
Laurent Garnier est venu s'exprimer sur le sujet dans C dans l'air, l'année dernière.
Selon lui, le P2P est responsable du licenciement de trois personnes chez Fcom.
Peut-être est-ce vrai mais perso j'en doute parce qu'il n'existe aucune enquête sèrieuse pour prouver que le P2P a eu un tel impact sur l'industrie du disque.
Je rappèle que télécharger du contenu protégé est interdit par la loi mais que le P2P est d'un usage légal.
Voilà en gros ma position.

banana_fr

3324

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

3947 Posté le 03/04/2006 à 22:51:50

Merci de ta reponse.
en fait encore une fois le vote en question est une solution permettant la mise en place d'un systeme type licence afin de resoudre tout probleme lie au p2p sans en perdre les avantages (la visibilite). C est un moyen comme un autre qui merite de s'y interesse et qui peut eventuellement debouche sur une idee meilleure. C est justement en en pesant les bons et les mauvais cote (de ce moyen la comme des autres) que l on peut finir par developpe une meilleur solution.

Citation : Pour moi, le consommateur (l'auditeur ou le mélomane) achète ou pas et ça permet à l'artiste de vivre bien ou mal de sa musique

la dessus on est (presque) tous d'accord. Le fait est que le p2p detourne cette logique, sans pour autant etre quelque chose de totalement negatif car justement il offre une belle visibilite et de nombreuses possibilite de decouverte (comment decouvrir un artiste sans l ecouter, et comment acheter un CD si on ecoute pas l album...). L idee est donc de conserver cet atout du p2p tout en evitant que ca tourne a la gratuite abusive. D'ou une "taxe" sur le telechargement que l on reverse a l artiste. Car les sites legales de telechargement facture le prix fort et n apporte pas necessairement un systeme efficace de decouverte (visibilite). Le vote n'est finalement que l equivalent d'un achat, rien d autre. Tu choisi l artiste dont tu aime le travail et lui donne ton argent via un vote.
Ca a un gros avantage pour nous auditeur : la liberte de choisir
Ca a un gros avantage pour les artistes : la visibilite offerte par le p2p.
Ca a des inconvenients : les prejuges de certains, la mise en place (et encore), d'eventuels abus...

Citation : Il n'y a pas besoin de vendre 30 000 album dans un système micro économique, tout au plus 2 ou 3000 et des tournées et chaque artiste peut vivre normalement, j'en suis persuadé.

je pense justement que la solution licence permet de facilite les petites productions en leur offrant plus de visibilite donc plus de concert, et un revenu en fonction du fait que les gens aiment ou pas (mais ca on y peut rien c est le principe meme de l'art quel qu il soit...)

Apres ca en rien ce ne met en peril l existence du CD, le CD reste un objet que l on a envie d acheter plus qu un simple fichier. Du coup ca offre simplement un service d'ecoute illimite comme une espece de mediatheque geante.
Personne n'en parle beaucoup mais le monde du livre a les meme problemes. Google, legalement cette fois veut mettre en ligne un nombre d oeuvre impressionant et gratuitement. Meme si l auteur est mort les editeurs gagnaient encore beaucoup d argent avec ces oeuvres. Ceci dit perso je me vois mal imprimer tous les bouquin que j ai envie de lire.
Autre probleme si l artiste est vivant, il faut bien qu il gagne sa vie avec son oeuvre (mais ca je crois pas que l on est le droit de mettre ca en ligne, sauf moneyant ... argent)

Anonyme

521397

3948 Posté le 03/04/2006 à 23:08:13

Je crois qu'on est presque d'accord.

La taxe sur le téléchargement si elle est nominative et non pas globale peut être vraiment intéressante pour l'artiste mais à ce moment-là, on se passe de la Sacem et on laisse faire les FAI ou bien on le fait soi-même, c'est encore plus simple.
Maintenat, le vote...je vois toujours pas l'intérêt, ça se rapproche d'un classement et ça n'a qu'une valeur subjective.(c'est mon avis)

Toute les données qui s'échangent gratuitement par le biais du P2P ne sont pas illégales.
Mon album du moment est sous licence CC et est gratuit.

La pérénité du CD, j'y crois pas trop, je pense que ce support va (enfin) disparaître au profit du MP3 ou d'autres formats de compression.
Je pense aussi que les habitudes des consommateurs changent et que tout va aller de plus en plus vite.
Peut-être qu'on va arrêter de produire des albums 12 titres et sortir des singles plus souvent.
Je ne trouve pas trop normal de se faire de l'argent en éditant des oeuvres tombées dans le domaine public, que ce soit avec le livre ou la musique.

Il y a tellement d'artistes vivants qui pourraient vivre de leur art si les éditeurs avaient des couilles...

banana_fr

3324

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

3949 Posté le 03/04/2006 à 23:29:51

Citation : La taxe sur le téléchargement si elle est nominative et non pas globale peut être vraiment intéressante

Justement c est a ca qu est destine le vote. Tu paye ta licence globalement et l argent est redistribue grace au vote donc nominativement.

Citation : Maintenat, le vote...je vois toujours pas l'intérêt, ça se rapproche d'un classement et ça n'a qu'une valeur subjective.(c'est mon avis)

rien a voir il ne s agit pas de classer les artistes mais de les remunerer.
Tu paye 30 euros par mois ta licence. Sur ce le vote permet de distribuer ces 30 euros pour 5 artistes soit 6 euro par artistes (c est un exemple hein !) Sur ce la personne qui paye 30 euros apr mois pourra ecouter et telecharger ce qu elle veut et simplement decider de remunerer ses artistes preferes. Il a ete prouver que ce systeme applique comme il faut permettrais de generer plus d argent pour les artiste que le fit le systeme actuel en vendant des disques (par contre la fnac, ainsi que les distributeur iront se faire foutre). tout en ayant aucun cout aditionel (on utilise simplement le p2p tel qu il est , c est a la connection et a la quantite telechargee que l on decide).
Ca n a rien de particulierement revolutionaire , c est juste un syteme simple et efficace si mis en place convenablement.
Par contre c est sur que pour les major qui gagne beaucoup grace a la politique marketing qui permet de vendre n importe quoi, ont du soucis a se faire car finalement tu n achete plus un disque parceque tu as vue la pub mais parceque tu l'as aime. Donc les artistes ne procurant qu un plaisir tres ephemere se vendront moins, au profit d artistes que les gens ecoutent souvent... Ceci dit c est pas pour ca que le monde aura des bons gout, mais dison que le systeme est plus equitable puisque plus personne ne decide de ce qu il y a dans les bac (toi par exemple, tu mets ton album gratuitement, si de bouche a reille ou plutot de message a message il plait, certains vont voter pour toi et tu touchera de l argent. Une lorie ou une starac qui vendent surtout grace a la pub mais que finalement les gens n ecoute pas beaucoup gagnera un peu moins qu aujourd hui...)
J ai pas non plus dit que cetait l ultime solution. Juste que c etit a mon avis la meilleure solution proposee jusqu a aujourd hui !!!
En plus de cela l acces illimite facilitera la curiosite des plus nombreux (tiens je vais ecouter ca...) ce qui n est pas un mal !

banana_fr

3324

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

3950 Posté le 03/04/2006 à 23:32:07

Citation : je pense que ce support va (enfin) disparaître au profit du MP3 ou d'autres formats de compression.

plutot au profit du DVD audio, de meilleure qualite. Les formats de compression retent destructif , meme si de qualite suffisante la plupart du temps. Un melomane prefere encore un bon vieux vinyl ou un CD. Je crois que au contraire le CD ne disparaitra pas mais par contre on va avoir de plus en plus de supports differents !

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)