30 Septembre 2002 à 11:26Gars du hip hop qu'est ce ke vous utiliser comme matos?
#1
Salut les gars en fait jfais du hip hop g une mpc 2000XL ms dernierement g me suis suis acheter une carte son delta 66 puis cubase sx puis acid pro et sound forge et g reason ossi ms jmapercoi ke le son est plus groove sonne mieux avec ma mpc qu'avec tt ce ke g acQuis qu'en pensez vous avec koi travaillez vous les gars?et votre technik de taf c koi?
Citation : j'y comprends à ces histoires de croches, quantize et tout, vous avez appris tout ça ou ? au solfege ???
Non, non en faisant de la musique électronique, en lisant des revues ou certains sites
M'enfin je suis pas non plus au point sur le solfège. Si j'avais le temps faudrait que je le bosse dailleurs.
Jazzy Pidjay
2401
Membre d’honneur
Membre depuis 24 ans
02 Octobre 2002 à 22:06
#27
Et bien c reelement la une histoire de choix
j'ai pas compris un truc tu dis ke ca va vite de changer les sons drums d'une sequence
a partir de la mpc si le son est stocké sur le pc
tu passes alors obligatoirement par un vsti ??? car ta mpc envoie alors du midi
kil faut bien assigner a de l'audio par la suite..... la je comprends pas mystere ???
Concernant le quantize, je fais du hiphop et j'apprecie bcp les nombreux pas, car je ne reste pas dans un style figé
Concernant Jay Dee, j'ai bcp analysé ses drums, il a deja decalé la caisse claire dans les deux sens.... donc pas de debat
et egalement il decale souvent les charlay des temps faible, mais c relativement classique
c'est meme le but de la fonction swing
Ensuite j'ai bien lu toute vos descriptions, et les fonctions de quantize de cubase sont a des années lumiere des quantize ke vous evoqué
Il existe divers quantize, on peut injecter plus ou moins de swing, a la piste, a chaque element independemment et meme programmer des groove de quantize ???
donc sur ce point 1-0 pour le software
Sinon concernant l'ecran qui donne l'impression de faire de l'informatique
je crois que c comme tout une fois la technique assimilé que tu sois sur info, mpc sp ou autre c la creativité qui parle
l'outil est quelques peut oublié...
Ensuite concernant le mode "16 level" tu peux tout a fait faire quelques chose de bien plus complet avec la dr-008
et multiplié meme les possiblité avec le plug DD-layer
Voili voila, question de gout alors mais sur le plan purement technique
je crois que l'avantage va au pc
(Attention je ne fais aucune gueguerre !!! je crois juste objectivement que c ce ke je constate)
@+++
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 24 ans
02 Octobre 2002 à 22:27
#28
Bon, hop, je m'incruste dans le débat.
primo, cubase, c'est cher. Pour 4000-5000 balles, tu dois pouvoir trouver une mpc d'occase.
Ensuite, les possibilités ne font pas forcément la qualité du produit. Les personnes habituées du forum savent que je suis loin d'être un défenseur de la mpc, mais putain, cubase, qu'est ce que c'est reloud ! Personnellement, au bout de 5 minutes de cubase, j'en ai marre, et je retrourne faire du piano. je préfère largement la mpc ! AU niveau séquenceur, Reason est génial, et cubase, c'est un outil de finalisation, à la limite, mais pour composer...
Par exemple, comme séquenceur de drums, je trouve ... l'aprégiateur de mon Q largement suffisant. Le séquenceur aussi est pas mal, aussi, pour séquencer Jouer des trucs sur 960 et quelques PQN sur un séquenceur, je trouve ça anti-séquenceur, dans le sens où à ce compte là, autant jouer soi même les drums.
Les quantize, tout ça, je trouve ça super pervers. C'est comme le BPM fixé. ( ça me fait toujours marré d'entendre pleins de morceaux à 120 BPM parce que c'ets à ce tempo que pleins de séquenceurs sont regles par defaut... on n'arrive vraiment au stade ultime du formatage de la zik par l'outil ).
Anonyme
521435
02 Octobre 2002 à 23:06
#29
En resumé, on peut dire que l'ordi est plus complet, mais que certaines fonctions ne servent pas trop et que le hardware est plus limité, mais plus facile à utiliser.
Bvk3n3k0
685
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
02 Octobre 2002 à 23:07
#30
Citation : j'ai pas compris un truc tu dis ke ca va vite de changer les sons drums d'une sequence a partir de la mpc si le son est stocké sur le pc
Pas de changer,tu parlais de choisir un son.
Après je le charge par disquette
Je pourrais aussi le charger par midi dump mais c'est trop long.
Citation : je crois que c comme tout une fois la technique assimilé que tu sois sur info, mpc sp ou autre c la creativité qui parle
l'outil est quelques peut oublié...
Bien sûr, c'est clair que la créativité, elle vient pas du matos.
Citation : Attention je ne fais aucune gueguerre !!! je crois juste objectivement que c ce ke je constate
Eh ...non vu que j'ai ma MPC mais aussi Cubase je serais dans la galère pour choisir mon camp
Anonyme
521435
02 Octobre 2002 à 23:15
#31
Citation : (Attention je ne fais aucune gueguerre !!! je crois juste objectivement que c ce ke je constate)
On est tous forcement attaché au premier sequenceur sur lequel on a bossé (y'en a c'est la MPC, d'autre qui ont commencé sur Cubase, certains sur Notator, ou Digital Performer).
Jazzy Pidjay
2401
Membre d’honneur
Membre depuis 24 ans
02 Octobre 2002 à 23:53
#32
Eh bien pour une fois k'un debat ne s'envenime pas ca fait plaisir
cependant avec ta technique de choisir un son a l'avance c typiquement
ce qui m'a tjs degouté avant
a present je prends des sons vite fait, je joue mes drums, je retouche a l'occasion
et APRES, kan le beat tourne, a chaque click de souris je change le son
et je trouve ainsi LE son ki va sur le morceau.....
Moi je trouve ca redoutable, apres si ca vous parait compliqué c vous ki voyez
pour ma part c'est l'opposé de gabou, je trouve tellement chiant la mpc etc...
chui incapable d'en sortir qqchose, alors ke tu me mets sur pc et la MIRACLE
je fais de la musique
je trouve bien plus facile le software.
Et puis les quantize pervers, steinberg et akai ne forcent ni l'un ni l'autre a les employer
c'etait pas le debat....
Bé voila, g pu rien a dire
@+++
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 24 ans
02 Octobre 2002 à 23:58
#33
Salut,
Perso, je séquence sur Fruity, il a une ergonomie très bien, tu peux régler la résolution du séquenceur pour chaque song (moi, je reste en 96 ppqn, allez savoir pourquoi), t'as un step sequencer et un piano roll (complémentaire en fait, y'en a pas un meilleur que l'autre), il fonctionne en patterns (et ça Cubase le fais pas), tu peux appliquer un swing général ou décaler une note sans problème, créer un portamento, régler le pan, volume, cut off, resonnance, pitch... pour chaque note, etc... etc...
Bref, j'ai pas trouvé plus complet et plus intuitif!
Si il y avait un match hard vs. soft, pour le séquenceur je dirais SOFT (et haut la main).
Tiens, pendant que j'y pense, que diriez vous d'un tel match? Je crée un post?
Ciao
Jazzy Pidjay
2401
Membre d’honneur
Membre depuis 24 ans
03 Octobre 2002 à 00:00
#34
Il fonctionne en pattern ???
ca m'interpelle peut tu m'expliquer
je suis friand de nouveauté ???
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 24 ans
03 Octobre 2002 à 00:04
#35
Ouais, ce qui m'a le plus plu dans Fruity, je crois qu'avec une image ça sera plus simple: .
Bon, voila, alors t'as les 1/16 de temps qui sont représentés par les cases dans le step sequencer et à chaque tu vas remplir cette case, ça va jouer ton son, et le Keyboard Editor et là pour détermier quelle note va être jouer...
Jazzy Pidjay
2401
Membre d’honneur
Membre depuis 24 ans
03 Octobre 2002 à 00:11
#36
C clair ke c diablement efficace comme concept
mais bon deja ke je fait mes rythmique sous sonar
puis ke je passe sous cub, si je dois faire un stage
dans fruity loops en plus......
par contre je v ecrire a karl steinberg mon pote
pour kil integre ca prochainement et les brush patterns !! ;)
@++
Inusable™
7885
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
03 Octobre 2002 à 00:14
#37
Oh ptain je hais ca le pas à pas par pattern
ENfin bien sur j'ai absolument rien contre mais je, enfin c'est absolument pas mon truc quoi
Je connaissai deja ce concept
mais je savai pa ke tu parlais de ca
bien que celui ke tu me montres est amelioré
sinon c vrai ke c cool tant k'on doit pas aller en plus petit pas ke 16
mais moi kan j'ai testé ca sur d'autres logiciels g trouvé ca plutot cool
@++
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 24 ans
03 Octobre 2002 à 00:17
#40
Ouais, moi ça me simplifie bien la tâche... pour des musiques constituées de boucles, c'est mortel!
Jazzy Pidjay
2401
Membre d’honneur
Membre depuis 24 ans
03 Octobre 2002 à 00:20
#41
Fodrai tripper a mettre de ptit samples dedans
pour voir, tu fait des ptits pitchs idiots....et tout
je v tester ca....
sinon copy paste ké ?? copy paste de koi
il est fou ce jeune ?
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 24 ans
03 Octobre 2002 à 00:24
#42
De quoi? comprend pu rien...
Pour un Cakewalk fan, tu me décois. Fruityloops, c'est de la même veine...
Jazzy Pidjay
2401
Membre d’honneur
Membre depuis 24 ans
03 Octobre 2002 à 00:29
#43
je parlais de copy paste k'a di inusable je voulais savoir
de koi il s'agit ??? comment il fai ses drums par copy-paste
sinon je vois pas ce k'est decevant ??
j'ai dis ke j'allais tester fruity loops
et qu'au lieu d'y mettre des drums
je v tenter d'y mettre des ptits sons idiots
pour faire des pitchs, des triturages c tout ??
je v m'amuser, me detendre koi ??
Jazzy Pidjay
2401
Membre d’honneur
Membre depuis 24 ans
03 Octobre 2002 à 00:30
#44
Oh fait j'etai cakewalk fan
mais ke du audio pro et de sonar !!
je connais pas les autres produits de la marque
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 24 ans
03 Octobre 2002 à 00:44
#45
Ah, ok, ok, c'est moi qui avait mal compris vu que j'ai quelques posts de retard à cause de ma connection qui rame à la mort avec tout ce que j'upload.
Mais, Jazzy, t'es pas obligé de mettre que des drums, tu peux très bien mettre des VSTi, des channels MIDI de tes inst. hard, des boucles entières ou même des gros waves (pour mettre un accapella par ex. ).
Jazzy Pidjay
2401
Membre d’honneur
Membre depuis 24 ans
03 Octobre 2002 à 00:49
#46
c vrai
tu peux aussi y mettre des kicks en cadeaux alors ??
ptain c cool la vie ...
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 24 ans
03 Octobre 2002 à 00:56
#47
vi, vi...
J'ai l'impression de raconter comment on fait le pain à un boulanger!
Jazzy Pidjay
2401
Membre d’honneur
Membre depuis 24 ans
03 Octobre 2002 à 01:05
#48
kel flaterie, sur ce bonne nuit !
Bvk3n3k0
685
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
03 Octobre 2002 à 11:47
#49
Bah moi je rejoins Inusable, j'ai horreur du travail en pattern.
C'est le principe de programmation de la TR808 et c'est clair qu'elle a servit en Hip Hop mais franchement cette méthode m'inspire pas mais alors pas du tout
J'espère que tu peux quand même rentrer tes batterie au clavier (maître) avec fruity.
Sinon, c'est que je disais dans mes post précédents t'as plus l'impression de programmer que de jouer et ça bah ça le fait vraiment pas pour moi.
Bvk3n3k0
685
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
03 Octobre 2002 à 11:52
#50
Citation : par contre je v ecrire a karl steinberg mon pote
pour kil integre ca prochainement et les brush patterns !! ;)
Eh ....c'est pas Karl mais Charly le prénom de Monsieur Steinberg.
Alors on se souviens même plus du prénom de ces potes
c vrai 
vi, vi...
.
