Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Interfaces audio
Agrandir
Interfaces audio
Informatique musicale
Interfaces audio
Produits 1 413 1,4k
Actu 1 208 1,2k
Articles 170 170
Médias 84 200 84,2k
Tutoriels Tutos 261 261
Avis 5 507 5,5k
Petites annonces Annonces 560 560
Forums 30 178 30,2k

Laquelle prendre : Delta 44, Mia, Gina 24 ou Luna II ?

  • 30 réponses
  • 11 participants
  • 728 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Laquelle prendre : Delta 44, Mia, Gina 24 ou Luna II ?
Bonsoir à tous,

J'ai mené mon enquête pour changer de carte son. Mon budget (200 à 300 euros) m'autorise à acheter d'occasion un de ces 4 produits :

- Mia (Echo)
- Gina 24 (Echo)
- Delta 44 (M-Audio)
- Luna II (Creamware)

Je me suis résumé à ces modèles pour leur convertisseurs 24/96, leur faible latence, et bien sûr le prix...

Il y a cependant des différences qui me font hésiter :

- Elles possèdent toutes une latence très basse <5ms sauf la Delta 44 <10 ms
- La Luna II est la seule à avoir une entrée / sortie midi (ce qui m'éviterait d'acheter une interface midi supplémentaire).
- La Mia et la Luna II ne sont pas en Rack externe (sauf extension = $$$) donc peut être parasites
- Je suis plus intéressé par la qualité des convertisseurs et les capacités de traitement, que par la multitude d'entrées ou la présence d'entrées numériques.


Ma config : PIV /1 G de ram/DD 120 Go en Raid 1/Windows XP

Un grand merci aux possesseurs d'une de ces cartes s'ils pouvaient me répondre afin de m'aider dans mon choix, c'est toujours assez cher comme ça, alors je ne voudrais pas me planter !!! :clin:
2
Concernant la delta 44 c'est une excellente carte avec de bons covertisseurs..

des drivers trés au point et aucun problème depuis que je l'uilise....

c'est du m-audio....c'est du serieux!!

Studio C&P

3
Je suis d'accord j'ai été un heureux possesseur de la delta66 :)
4
Ne crois pas que la Luna II va te permettre de soulager ton cpu pour les VST et VSTi.
Les DSP ne sont utilisés que pour les plugins Creamware propriétaires dont certains peuvent tourner en VST grâce au mode XTC.
5
Merci à vous.

pitchoune >> Il me semble que tu utilises la Delta en direct monitoring (cf les posts d'hier) donc pour la latence, quelqu'un peut il me confirmer qu'il n'y a pas de problème pour travailler en full duplex avec des plug in en temps réel (amplitube etc...).

C'est la Delta la moins cher alors ça m'arrangerait d'arrêter mon choix sur elle. Je me tâte quand même car elle n'a pas de port midi.

La Luna II en a un par contre. Est-ce que quelqu'un la connaît ? On m'a dit beaucoup de bien sur la qualité sonore, mais pas sur la facilité d'utilisation ?

Merci
6
Ah désolé Dsy, j'ai pas eu le temps de lire ton post sur la Luna II.
Eh bien à la rigueur, le fameux dsp de celle-ci avec les plugs c'est peut-être pas indispensable, d'autant plus que je n'ai pas lu sur AF qu'ils étaient sensationnels.

Par contre, si c'est uniquement ce qui justifie la différence de prix avec la Delta (à peu près 100 euros moins cher) et pas la qualité des convertisseurs, alors il vaut peut être mieux opter pour M-Audio ... Qu'en penses tu ?
7

Citation : La Luna II en a un par contre. Est-ce que quelqu'un la connaît ? On m'a dit beaucoup de bien sur la qualité sonore, mais pas sur la facilité d'utilisation ?



C'est plutôt un bon résumé ...la luna est surtout difficile au début pour la prise en main (voir limite grosse galère), mais c'est vrai que la qualité du son et sa faible latence (drivers spéciaux ULLY = ultra low latency) en font une sacrée carte en plus sa plateforme soft est très professionnelle.

j'ai mis un gros avis sur ce site par rapport à l'utilisation que j'en fait. Un truc qui pourra aussi devenir embetant à terme : les mises à jour du soft sont payantes (bon c'est pas chère et je parle pas des drivers qui eux sont gratuits, en plus je connais des utilisateurs qui n'on pas fait évoluer le soft depuis 3 ans, c'est pas obligatoire ).

Après pour la Luna y'a tout le reste en bonus : les soft (propriétaires donc hors vsti) que tu peux charger dans les DSP pou économiser ton procésseur (très utile sur les réverbs notament), un sampleur livré avec la plateforme et un système de routage audio un peu chiant donc au début mais vraiment très utile à la longue....

A oui, stabilité extra sous XP...

Bon après je trouve la delta très bien aussi à toi de voir c'est souvent l'occasion qui fait ...
8
Le full duplex fonctionne tres bien avec la Lune II, j'ai testé Amplitube et d'autres avec succès.

La difficulté d'utilisation de la Luna II est due à la puissance du soft (SoundFusion Plateform) qui gère la carte mais une fois le cap passé alors tu peux virtuellement ce que tu veux : routing, effets temps réel, mixage, synthés additionnels, etc..

Au sujet des convertisseurs je pense que les cartes citées sont équivalentes.

edit : crosspost avec Odelho avec qui je suis tout à fait d'accord ;)
9
Salut

perso, j'ai une delta 44 depuis 6 mois, et j'en suis super content

je suis descendu a 2ms de latence, en full duplex

aucun souci la desus.

Sinon les convertisseurs de la carte sont bons

voili, voilou

a++
10
Un grand merci pour toutes vos explications.

Je suis désolé, j'ai encore envie de vous poser quelques trucs !

>> Si la latence est faible voir quasiment nulle aussi bien pour la delta 44 que pour la Creamware, qu'elle sont stables et que les convertisseurs se valent, est-ce que le fait d'avoir un rack externe pour la M-Audio et pas pour la Creamware influence la qualité d'échantillonnage, la conversion se faisant hors des champs magnétiques du PC... Mais bon, peut-être que la je chipote pour ce type de carte..