réactions à la news [NAMM] Console numérique Reloop RMX-60
- 366 réponses
- 25 participants
- 38 275 vues
- 21 followers
Banshee in Avalon
27934
Administrateur·trice du site
Membre depuis 17 ans
Sujet de la discussion Posté le 21/01/2015 à 13:57:12[NAMM] Console numérique Reloop RMX-60
Reloop va présenter au NAMM 2015 demain une nouvelle console de mixage numérique pour DJ, la RMX-60.
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Anonyme
1763
21 Posté le 20/04/2016 à 11:04:13
oui je suis sur le forum de RELOOP et tente d'obtenir d'eux qu'ils fassent évoluer le produit, parceque en l'état c'est pas acceptable.
Il y a SIGO sur le forum qui bosse chez RELOOP, et meme lui est opposé à ce principe de dev logiciel externe à RELOOP.
Quand je lui ai dit "visiblement les mecs qui ont fait le soft ne s'y connaissent strictement rien en DJing ou en mix audio" sa réponse est clair "je suis d'accord avec toi sur ce point".
ça veut dire que meme en interne, ils reconnaissent avoir merdé sur les RMX DIGITAL dont le soft a été fait chez TRIDENT.
Seulement ce qui est moins compréhensible, c'est qu'ils n'aient pas vu ces points là lors des tests avant la mise sur le marché, et que 6 mois après avoir signalé ces problèmes graves, il n'y a toujours aucune solution.
C'est dommage, parceque la table en elle meme est très bien faite, et le niveau de finition mécanique est très proche d'une DENON ou d'une PIONEER. C'est d'ailleurs le truc qui m'avait le plus impressionné, l'aspect, le touché, les matériaux, c'est vraiment une belle table de mixage, de ce coté elle est très réussie.
par contre le soft interne...
Il y a SIGO sur le forum qui bosse chez RELOOP, et meme lui est opposé à ce principe de dev logiciel externe à RELOOP.
Quand je lui ai dit "visiblement les mecs qui ont fait le soft ne s'y connaissent strictement rien en DJing ou en mix audio" sa réponse est clair "je suis d'accord avec toi sur ce point".
ça veut dire que meme en interne, ils reconnaissent avoir merdé sur les RMX DIGITAL dont le soft a été fait chez TRIDENT.
Seulement ce qui est moins compréhensible, c'est qu'ils n'aient pas vu ces points là lors des tests avant la mise sur le marché, et que 6 mois après avoir signalé ces problèmes graves, il n'y a toujours aucune solution.
C'est dommage, parceque la table en elle meme est très bien faite, et le niveau de finition mécanique est très proche d'une DENON ou d'une PIONEER. C'est d'ailleurs le truc qui m'avait le plus impressionné, l'aspect, le touché, les matériaux, c'est vraiment une belle table de mixage, de ce coté elle est très réussie.
par contre le soft interne...
Anonyme
1673
22 Posté le 21/04/2016 à 00:29:17
Ça me déçoit, d'une entreprise qui semblait aussi prometteuse: un firmware, c'est vraiment pas la fin du monde de l'améliorer! et ce genre d'erreur peut s'avérer très coûteux pour un fabricant de matériel DJ - marché assez restreint, pour rappel - qui cherche à se faire une place parmi les grands comme Pioneer, Rane et Allen & Heath. Si Reloop devait manquer ce coche, ça pourrait signifier sa disparition pure et simple d'ici au plus deux ans. Un matériel solide, une belle finition sans l'organe de contrôle, on va nulle part avec ça.
Anonyme
1763
23 Posté le 21/04/2016 à 09:59:11
Non quand meme pas la disparition, en tout cas le sérieux de la gamme DJ MIXER est pour moi sérieusement mis à mal.
Les controleurs et les platines de la marques sont très bons.
Il n'y a que les tables de mixage qui seraient impactées. ça limite la casse, mais bon...
Je ne comprend pas comment ils se sont planté à ce point, surtout voyant le produit final, elle est vraiment super bien faite coté matériel. Elle aurait un firmware digne d'une vraie table de mixage, ça serait une bombe cette RELOOP, de quoi rentrer dans la cours des grands la tete haute.
Les controleurs et les platines de la marques sont très bons.
Il n'y a que les tables de mixage qui seraient impactées. ça limite la casse, mais bon...
Je ne comprend pas comment ils se sont planté à ce point, surtout voyant le produit final, elle est vraiment super bien faite coté matériel. Elle aurait un firmware digne d'une vraie table de mixage, ça serait une bombe cette RELOOP, de quoi rentrer dans la cours des grands la tete haute.
[ Dernière édition du message le 21/04/2016 à 10:04:28 ]
Anonyme
1673
24 Posté le 21/04/2016 à 13:32:58
Oui et désolé, j'aurais dû préciser: seulement pour ce qui est des mixers.
[ Dernière édition du message le 21/04/2016 à 13:33:17 ]
Anonyme
1763
25 Posté le 21/04/2016 à 15:46:02
Anonyme
1673
26 Posté le 21/04/2016 à 18:25:04
Cool! juste trop hâte de lire ton verdict! ça pourrait m'amener à revenir à ce choix de mixer. En stand by pour la suite.
Anonyme
1763
27 Posté le 21/04/2016 à 21:41:15
ba standby comme tu dis.
Ils ont fourni le code complet en .bin, mais ces cons, ils ont oublié l'exécutable qui permet de faire l'update...
Et évidemment, ils ont retiré du site l'ancien package qui contenait l'appli, idem sur la RMX80.
EDIT= le support de RELOOP fourni toutes les applis JAVA necessaires dans la rubrique support.
Ils ont fourni le code complet en .bin, mais ces cons, ils ont oublié l'exécutable qui permet de faire l'update...
Et évidemment, ils ont retiré du site l'ancien package qui contenait l'appli, idem sur la RMX80.
EDIT= le support de RELOOP fourni toutes les applis JAVA necessaires dans la rubrique support.
[ Dernière édition du message le 22/04/2016 à 10:05:55 ]
Anonyme
1763
29 Posté le 22/04/2016 à 10:04:10
Sorry, en faite je dois avoir un problème de JAVA, il ne recompile pas le code RELOOP automatiquement.
(RELOOP fournit les données en brute).
D'ailleurs leur plateforme d'update est pas si mal que ça. (reste à voir si le contenu l'est tout autant...)
(RELOOP fournit les données en brute).
D'ailleurs leur plateforme d'update est pas si mal que ça. (reste à voir si le contenu l'est tout autant...)
Anonyme
1763
30 Posté le 22/04/2016 à 13:39:47
Bon ba mauvaise nouvelle, RELOOP se fout de notre gueule. Le nouveau firmware est pire que l'ancien.
Seul le son fragmenté a été corrigé.
Le potard permettant d'ajuster la courbe de réponse du fader n'agit plus comme avant, grosso modo le potard est en faite un commutateur à 4 positions...
Le multi-effet n'est plus que partiellement utilisable, par exemple le pitch shift, une reverb s'ajoute dessus, la pré-écoute de l'effet ne fonctionne plus correctement aussi.
Le flanger et le phaser démarre en un point fixe, par contre ce point est mal choisi.
Le clic audible de l'echo est toujorus là si le potard LEVEL/DEPTH n'est pas exactement sur DRY.
l'equaliseur n'a pas été corrigé.
Le son criart dès qu'on applique un filtre est toujours là (besoin d'un déesseur, en particulier sur les instru piano et les sons riches en harmoniques).
l'effet choisi n'est pas indiqué dans l'écran comme ils le disaient.
le BEAT RATIO met 3 secondes à etre affiché à l'écran.
Et encore j'ai joué 3 minutes (le temps d'une chanson sur youtube).
La solution proposée est donc pire que l'ancienne. (et 6 mois d'attente pour ça)
Seul le son fragmenté a été corrigé.
Le potard permettant d'ajuster la courbe de réponse du fader n'agit plus comme avant, grosso modo le potard est en faite un commutateur à 4 positions...
Le multi-effet n'est plus que partiellement utilisable, par exemple le pitch shift, une reverb s'ajoute dessus, la pré-écoute de l'effet ne fonctionne plus correctement aussi.
Le flanger et le phaser démarre en un point fixe, par contre ce point est mal choisi.
Le clic audible de l'echo est toujorus là si le potard LEVEL/DEPTH n'est pas exactement sur DRY.
l'equaliseur n'a pas été corrigé.
Le son criart dès qu'on applique un filtre est toujours là (besoin d'un déesseur, en particulier sur les instru piano et les sons riches en harmoniques).
l'effet choisi n'est pas indiqué dans l'écran comme ils le disaient.
le BEAT RATIO met 3 secondes à etre affiché à l'écran.
Et encore j'ai joué 3 minutes (le temps d'une chanson sur youtube).
La solution proposée est donc pire que l'ancienne. (et 6 mois d'attente pour ça)
[ Dernière édition du message le 22/04/2016 à 18:16:46 ]
- < Liste des sujets
- Charte