Photos de vos petites soirées DJ/mariages/anniversaires.

non non !je lui ai envoyé par msn la photo hier soir.il me l'a renvoyée quelques minutes plus tard.

donc la source est la même.

J'en suis sans voix

dès que j'ai l'info je te la donne.

Il doit bien toucher sur le logiciel... Même le logo au centre de la photo, floue a l'origine est super net sur la retouchée...

Pour les autres photos, non je pense pas retouchées. C'est du laser, même si pas très puissant. Fait en pause avec un superbe optique très lumineuse, je vois pas pourquoi cela pauserait problème d'obtenir des faisceaux nets ET des projections de petits point nets aussi... Le brouillard (léger mais bien homogène) ne servant qu'a matérialiser les faisceaux dans l'espace...

Et puis ces photos sont faites, comme la mienne, a quelques mètres du projo... C'est plus tot ça qui rends difficile la mesure de la puissance des effets...

Je ne recherche pas un effet laser comme on l'entend d'habitude, simplement une déco pour le début de soirée, sans fumée, histoire d'interpeler la clientèle avant le money time.

Je ne sais pas si j'ai bien compris, (sur un autre topic, ou on lit que des djs cartonne ne fin de soirée...) mais j'attaque la soirée très fort, je n'attends pas la fin pour envoyer le bouzin...

Je parlais de niveau sonore Coin Coin, surtout quand tu as des anciens qui râlent une fois qu'ils on été se coucher badaboum. Le laser c'est bien mais j'aime beaucoup l'effet de tes robotisés.

Pour la retouche, une image est faite par un Canon power shot l'autre par un "DV" quelque chose, pas du tout la même chose c'est qui me fait dire que ce n'est pas la même image j'ai pas la patience mais je pense qu'on aurai du mal à les superposer.... mais j'y connais rien en photo....

Hors sujet :

Je suis suis en plein dedans, la photo. La retouche permet beaucoup de choses. Seulement ce qui m'interpelle, c'est qu'il est plus facile de rattraper sur un fichier RAW que JPEG. Les deux photos ont l'air semblable, mais des détails apparaissent au second plan, qui n'étaient pas visibles sur la première photo.

Le flou, c'est également difficile de reprendre sur le texte. Donc une seule solution, l'ami de poppy a un très bon soft et il sait s'en servir. Il a pu par exemple superposé la même image plusieurs fois au niveau du texte jusqu'à obtenir un texte net.

Dans tous les cas, pour avoir essayer, il faut d'une maîtriser un brin la prise de vue en faible lumière et de deux avoir quand même un boîtier et un objo stabilisé sur trépied. Après avec un logiciel HDR, c'est "facile".

T'es mignon Scott c'est mon boulot...la photo

Citation :

mais j'y connais rien en photo....

Je ne comprends plus rien moi

C'est que je suis en train de lire en ce moment, malgré mes neurones limités. Et je me demande bien comment on ne voit pas le caisson sur la première et hop il apparaît sur la seconde.

Non, c'est vrai, c'est ton boulot?

Yes, depuis 30 ans...... c'était une pitrerie.

On va pas passer le réveillon la dessus et on est largement HS.

Ok, bah merci pour le vannage. Mais on peut bien disserter sur la qualité des photos présentées.

Il n'y avait pas d'intention d'être suffisant ou de te vanner, aucune.

Quand j'ai dit que je n'y connaissais rien c'était juste un clin d'oeil. On ne peut pas sans y passer beaucoup de temps rendre la nétté à une image si c'est flou , c'est flou, de bougé ou de mise au point.

Pour le bouger sur fond noir il faudrai au tampon effacer toute image parasite et ne conserver que la meilleure, travail de titan s'il en est.

La mise au point impossible.

C'est bien ce que j'ai cru comprendre. Et la superposition?

De toute manière si j'ai bien pigé, en JPEG c'est impossible.

Si deux images sont identiques avec le même format et le même cadrage on peut les superposer et régler la transparence du calque pour une correspondance parfaite.

Quel que soit le format d'enristrement raw jpeg tif eps.

Hors sujet :

Bah dans mon idée, une superposition qui juste décalée un petit poil grossit le trait; avec une correction sur la netteté.

Je dis ça parce que je trouve que sur la photo "retouchée", le trait est un poil plus épais.

Pour le raw, d'une manière générale, j'entends. Mais comment fais tu pour avoir la marque de l'appareil? Ton clic droit est dopé???

ça va les gars, on vous emmerde pas?

Non, non ça va. Oups, c'est un forum pour sonos, pas tapé

Ca me turlupine cette histoire et il a l'air d'en connaître un brin, il en a dans le bocal, quoi.

Ok, j'ai pigé, Poisson. Les temps d'expo ne sont pas les même.

Bon j'arrête le hs.

Mariage en août,

170 personnes

Matériel habituel, peu de changement quant aux lumières ... toujours pas de show !

Sinon côté son :

2x 382p

2x ESW1018 DIY

1 DBX 231

1 Beh... CX (le DBX 223 xl est arrivé aujourd'hui)

1x Phonic max 2500 (têtes)

1x T.amp 2400mkII (sub)

Régie :

2x CDJ 400

1x Xone 42

1x micro fil samson

1x micro HF FP 35

1x HD 25

Etc ...

Très bonne soirée qui s'est finie à 5h du matin, une superbe ambiance, dans une belle salle dont l'acoustique était pas trop mal.

Bien entendu, je suis toujours aussi doué pour prendre des photos !

http://img838.imageshack.us/img838/7702/p10203671024x768.jpg

http://img525.imageshack.us/img525/5570/p10203081024x768.jpg

http://img265.imageshack.us/img265/2578/p10203781024x768.jpg

Tu vois Scott je t'avais prévenu.... recadrage de Coin Coin.

Les infos sont disponibles à partir de Photoshop.

Edit: Les images de William, Boitier Panasonic modèle DMC-FS7

Bravo will, ça a de la gueule, super propre!

pour les PhotoMen, je vais ouvrir un forum PHOTOFANZINE!!!

william; super le photo!

Pour les photos que j'ai posté quelques pages avant, il ne s'agissait pas de 3 paires de DS15 mais de DS15S.

William tu a toujours un probléme de chauffe avec les 400 ?

j'avais aussi un problème de chauffe avec des 400 en flight!

la solution etait de les utilisés comme william ou en dehors du flight!

Moi pour mes DNS1000, j'ai mis un ventilo de PC derrière chaque platine dans les flight que j'avais fait pour elles...