Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Pourquoi la hifi n'est pas supplantée par les monitors?

  • 26 réponses
  • 12 participants
  • 1 281 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Pourquoi la hifi n'est pas supplantée par les monitors?
Pour faire bref: le but de la hifi est en principe de procurer une écoute fidèle et donc neutre. Mis la hifi n'est pas conseillées pourle monitoring

Les monitors sont censés procurer une écoute encore plus neutre. Ils encaissent probablement mieux la dynamique des instruments. Alors pourquoi la hifi n'a-t-elle pas disparu au profit de systèmes comme les monitors actifs ?
2
Intuitivement, je dirais que les monitors sont des appareils de travail alors que le hifi est du matériel d'écoute (bizarre, cette phrase).
Mais c'est peut-être une grosse con**rie ?!

Vends ampli basse Carlsbro Bass Booster Combo 85 Watts - 80 E

3
Je pense que c'est juste une question de prix, le label HIFI,
ne veut plus dire grand chose...

Les constructeurs se font la guerre, et même dans les Hifi, c'est busté dans
les basses et aigus... pour que ça donne l'impression que c'est du bom...

Je pense que le label Hifi veut dire qqc lorsqu'on s'achete un ampli NAD..

:D:
4
On pourrait poser la question différemment. Un ampli correct, genre Marantz, avec des enceintes correctes, genre JM Lab (c'est juste pour éviter le plan NAD+Cabasse), pourquoi ça ne remplacerait pas une paire monitors Alesis ou Yamaha, pour un budget comparable? Ou l'inverse d'ailleurs: pourquoi s'emmerder avec un ampli et des enceintes de salon là où une paire de monitors feraient le même boulot ?

Si c'est juste une question d'ergonomie et d'esthétique...
5
Bah, tu peux, personne t'empéche !?

C'est quoi le fond de ta question ?
Ce que je pense, c'est que tu auras un meilleur système de monitoring avec un ampli NAD et une bonne paire de Davis qu'avec des Alesis MK2 ou des MAudio BX5.
Et t'auras de meilleurs enceintes hifi avec des BM6A, qu'avec les enceintes et l'ampli de ta microchaine (bien que tu va te faire chier avec les entrés en XLR et l'absence de réglage de volume).
Du moins, c'est ce que mes oreilles à MOI en pense.

C'est tes oreilles qui jugent, le reste, c'est du marketing.
6
Ouais, y'a aussi le fait que des monitor sont mieux conçus pour encaisser des premix ou des prises, donc des morceuax pas préparés, pas masterisé, et parfois avec des surprises au niveau frequentiel ou de l'amplitude. une enceinte hifi, c'est rarement prevu pour supporter un bon gros larsen ou un synthé réglé un peu trop fort...
par contre, le hifi en ecoute finale, pas de soucis hein.
7

Citation : une enceinte hifi, c'est rarement prevu pour supporter un bon gros larsen ou un synthé réglé un peu trop fort...



Oui, c'est la vraie différence je pense. J'ai connu qq qui avait flingué les Cabasse de son père en branchant sa gratte dessus... pas content le pater :lol:
8
Bah tout simplement parceque le role des monitors c'est d'etre le plus neutre possible et de pas colorer ton pour réussir ton mixage ou ton mastering, ce qui ne veux pas dire que c'est génial pour écouter de la zik, une enceinte neutre n'est pas forcemment agréable à l'oreille..
elle est là pour permettre de détecter les defauts d'un mix et de les corriger pour que ça sonne sur n'iùmporte quel type d'enceinte.
alors que les enceintes hifi sont là pour éventuellement colorer ton son, et flatter ton oreille pour que ce soit agréable à l'ecoute..
9

Citation : les enceintes hifi sont là pour éventuellement colorer ton son



Oui s'il s'agit de matos moyen ou bas de gamme, mais non si on parle de "vraie hifi" comme Cabasse. Ca m'étonnerait que leurs ingés cherchent à colorer le son :lol:
10
Oui enfin une enceinte hifi n'est pas faite pour travailler ou pour corriger un mix, de plus si ton enceinte cabasse puique cela semble etre ta reference en hifi, a une ecoute aussi désagréable que certains monitors de studio, tu vas pas etre déçu..

:P: