Sujet Alesis à 229 chez thomann
- 45 réponses
- 13 participants
- 3 165 vues
- 1 follower
jucho
Saper Lipopette
je mis suis remis et j'ai trouver ceci:Le problème entre Actives ou passives est le suivant :
Citation : En passif, tu peux peut être trouver 2 éléments qui s'appairent bien, à ton gout, mais
pas facile du tout !
Mais cette technologie était surtout une contrainte au début de la hifi et du
monitoring, et peut poser beaucoup de problèmes.
Par exemple la sensibilité aux cables, parceque la puissance passe par un long cable
et tu peux faire varier le résultat acoustique rien qu'en jouant la -dessus ...
(par exemple, il faut exactement la mâma longeur, etc ...)
D'autre part, les passives 2 ou 3 voies ont nécessairement un filtre passif à l'intérieur
de l'enceinte, et ces filtres passifs ont toujours posé le problème du recouvrement
de fréquences entre les différents HP de l'enceinte :
Le pb est de ne pas avoir de recouvrement (redondance), et PAS de trou non plus
dans la bande passante, sans parler des problèmes de déphasage de fréquences ...
Les filtres passifs sont très simples en théorie, mais présentent beaucoup de défauts
impossibles à corriger sans un système actif ...
Les moniteurs actifs ont un filtre "actif" bien sûr, directement sur l'entrée ligne, à
bas niveau : ça règle déja 2 problèmes : ne plus filtrer en puissance et bénéficier
de compoasants actifs, plus précis et performants si c'est bien fait.
Ensuite, les sorties (2) des filtres rentrent généralement dans 2 (ou 3 plus rarement)
ampli séparés et spécialisés : basses et aigus
enfin, naturellement, chaque ampli attaque directement son propre HP ...
La conception des moniteurs actifs peut donc se faire plus facilement afin d'obtenir
un équilibre et une répartition de fréquences plus propres qu'en passif ...
Certaines enceintes actives ont même un DSP en guise de filtre actif, et permettent
de simuler ou s'adapter à des environnements pré-programmés : volume de la pièce,
type des matériaux, etc ...
On commence (et ça viendra de plus en plus) à voir des moniteurs actifs intelligents :
On pourrait même dans le futur imaginer des moniteurs auto-adaptatifs à
l'environnement, avec 2 capteurs installés à la place de l'auditeur, et par calcul,
le système corrigera ce qu'il envoie aux HPs pour que le son RECU par l'auditeur
soit parfaitement équilibré, en phase, etc ...
Bref, c'est plus précis, plus homogène et mieux équilibré.
Donc ça corrèle bien ce que j'avais lu, donc pourquoi tu pencherais plutot pour l'inverse Le druide?
Saper Lipopette
Citation : Tu as des outils de recherche sur ce forum qui t'ammèneront à des posts qui expliquent ça en long, en large et en épaisseur...
Bon, ben c'est pas fautes d'avoir essayé mais au bout d'une heure de lecture j'ai plus le courage pour lire les 125632 message restant contenant les mots: monitoring ampli passive active...Donc d'aprés vous pourquoi est ce mieux de prendre des passives et de rajouter un ampli?
Sur le site de je sais plus quelle marque de monitors j'ai lu que dans la conception de leurs module d'amplification ils en profitent pour optimiser et corriger les default innérant des enceintes.
Donc je pencherais plutot pour le contraire mais bon... j'aimerais bien avoir votre avis...
PS: désolé pour ceux qui en on marre de répondre au même question, et bienvenu au courageux
kruci
, même si je suis pas dutout connaisseur ...Je vais essayer de passer par un raisonnement logique :
-Si tu a un systeme passif : tu peux choisir chaque élément du couple : l ampli d'un côté, et les enceintes de l autre ... ainsi je pense que tu peux avoir une écoute un peu plus personnalisée en fonction de tes oreilles, peut être aussi meilleure ccar je pense que sur les enceintes de monitoring ( mais ça, je n'en suis pas dutout certain, c'est juste une supposition ), et même les hautes gammes, les amplis ne doivent pas être aussi performants qu'un ampli rack de tres haut de gamme... En plus, peut être que si tu multiplie les enceintes, tu garde la même amplification, et cela apporte peut être au monitoring ... mais à vrai dire, je ne suis sur de rien, mais la question m interresse bcp aussi ...
Alors cette "réponse" est un peu un UP à sa manière
@++
jucho
Saper Lipopette
Coté pratique wouai, j'conviens qu'il y a un interet au passif+ampli (évolution, changement de monitors moins chère...), mais en qualité audio je pense que les actives sont vraiment meilleurs car optimisées par leurs étage d'amplification...
Donc en terme de quality: ACTIVE mieux que PASSIVE+AMPLI... sinon dite moi pourquoi...
jucho
kruci
Remarque, t es aussi dans la merde si ton ampli à 1000 euros crame
Anonyme
on m'aurait mal lu? ou j'aurais mal écrivu ? ...
je pense qu'en moyenne gamme, actuellement, actif est mieux que passif...
notamment au plan rapport qualité/prix et parce que ça facilite les références communes en diminuant les facteurs de variabilité d'un studio à l'autre.
en haut de gamme, faut faire attention car l'electronique embarquée peut fausser bcp de choses (genre mackie) et dans ce cas un très bon système passif peut avoir ses défenseurs.
mais un très bon système actif aussi !!!
l'un n'étant pas forcément moins cher que l'autre.
je reste audiophilement sensible au jusqu'au boutisme de certains fans du passif.
au plan pragmatique, je pense qu'on peut faire du boulot correct sur des bm15a dynaudio, pour (finalement) pas trop cher et sur un système qu'on peut retrouver partout dans le monde.
(à coté de ça j'aime toujours mes ns10... va comprendre !...).
au total = actif... qd même !
Saper Lipopette
Citation : jucho
Salut
je voualis juste savoir: y a t il un avantage à acheter des monitors passives+ampli style samson170 par rapport à acheter des monitors actives?
Citation : le druide
Oui !
Heu... c'est la... mais c'est sure que la question c'était pour les avantages pas pour le meilleur entre passif ou actif...
Bon bé mirci bicoup
- < Liste des sujets
- Charte